Průzkum: Jadernou energetiku v ČR podporuje 61 procent lidí
Provoz stávajících a stavbu nových jaderných bloků aktuálně v Česku podporuje 61 procent populace, podpora stále patří mezi nejvyšší v Evropě. Proti jaru, kdy byla nejsilnější od roku 2014, však o dva procentní body klesla. Vyplývá to z z výzkumu veřejného mínění provedeného agenturou IBRS, který má ČTK k dispozici. Proveden byl v listopadu letošního roku na vzorku 500 respondentů.
Česká vláda letos schválila model financování nového jaderného bloku v Dukovanech zhruba za šest miliard eur (přibližně 162 miliard korun). Výběrové řízení má vypsat polostátní společnost ČEZ, která je investorem stavby. Firma ho plánovala zahájit do konce roku, předseda vlády Andrej Babiš (ANO) však před 14 dny řekl, že soutěž není připravená. Situaci chce probrat na zasedání vládního výboru pro jadernou energetiku, jehož členy jsou i zástupci opozice, tak aby na postupu byla všeobecná shoda. Jednání se má uskutečnit tuto středu.
Stát a ČEZ uzavřely smlouvy k plánovanému novému dukovanskému bloku na konci července. Vicepremiér a ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček (za ANO) a generální ředitel ČEZ Daniel Beneš podepsali vedle zastřešující dohody také smlouvu, která definuje územní povolení k umístění stavby a stanovuje termíny výběru dodavatele stavby. Beneš tehdy řekl, že pořadí uchazečů o stavbu nového bloku by firma ráda měla na konci roku 2022. Na výstavbě by se stát měl podílet 70 procenty, zbylých 30 procent by měl zaplatit ČEZ.
„Celkově je efekt vládní komunikace částečně zastíněn koronavirovou krizí, kdy dohodu mezi státem a společností ČEZ o stavbě nového zdroje v Dukovanech zaznamenala zhruba pětina populace, ale 61 procent z nich s návrhem vlády souhlasí, 23 procent nesouhlasí a jen 16 procent nemá názor, což je v případě vládních návrhů relativně silná podpora,“ řekl dnes ředitel IBRS Miloš Rybáček.
Podle něj pandemie naopak přispěla k silnějšímu vnímání jaderných elektráren jako významného zaměstnavatele, a to nejen v regionech, kde působí, ale i celorepublikově. Třetina populace starší 18 let vidí podle průzkumu budoucnost energetiky v ČR v kombinaci jaderných a obnovitelných zdrojů. Aktuální výzkum zadal ČEZ, výsledky a interpretace jsou ale podle IBRS nezávislé.
Mezi možnými uchazeči dukovanského tendru jsou podle dostupných informací ruský Rosatom, čínská společnost CGN, severoamerická společnost Westinghouse, francouzská EdF a jihokorejská firma KHNP. Možnou účast Ruska a Číny ve výběrovém řízení dlouhodobě kritizuje část opozice, poukazuje na otázku bezpečnosti. Babiš minulý týden při sněmovních interpelacích reagoval, že například dodavatelé systémů nezbytných k řízení jaderné bezpečnosti a evidence jaderného materiálu, fyzické ochrany a zvládání radiační mimořádné události musí být ze zemí EU nebo NATO.
Mohlo by vás zajímat:
Z průzkumu také vyplývá, že "91 % populace chce, aby Česká republika zůstala i v budoucnu soběstačná ve výrobě elektřiny. Hlavní důvody: cena elektřiny, stabilita dodávek a bezpečnost."
Přesvědčovací kampaň zastánců dovozu se tedy zatím poněkud míjí účinkem :-)
Obávám se, že až se k veslu dostane paní Balcarová a paní Pekarová Adamová, alespoň dle jejich vyjádření k termínu konce uhlí 2038, tak si ten dovoz vyzkoušíme :-).
Naštěstí se role pokusného králíka ochotně zhostily jiné státy v čele s Belgií.
Vzhledem k tomu, že od bureše jsme se dočkali tak akorát proklamací a odkladů, vždy když to vypadalo, že by na sebe musel vzít zodpovědnost za další výstavbu JE, je evidentní, že na dovoz dojde i s burešem.
je neuvěřitelné, že se zrovna u EE upnul stát na fanatickou potřebu soběstačnosti, když ve ve spoustě dalších základních komodit to tak není, a nikdo se z toho nehroutí (potraviny, plyn, ropa atd. atd.). Někdy mě přijde, že si zastánci soběstačnosti myslí, že když nebudeme v EE soběstační, tak se zhroutí svět...Nestane se vůbec nic, úplně v pohodě můžeme místo vývozu 14 TWh/rok, který jsme tady praktikovali spousty let, zase třeba 20 let 14 TWh/rok dovážet.
Ale u těchto komodit (potraviny, plyn, ropa atd. atd.) není problém se skladováním X měsíců. To s elektřinou dělat nemůžete (dovést na sklad) A kdo vám zaručí, že bude v budoucnu odkud elektřinu nakupovat? Elektřina je nestrategičtější komoditou současnosti.
Jestli on nebude problém že tu elektřinu chápeme trochu pokřiveně a něco jiného než je, on je to víc řemen než hromádka dříví či nádržka záchodu. ;)
to ván nezaručí ani u jídla, ropy a plynu a žijeme, Rakousko dlouhodobě EE dováží, a stalo se něco? No samozřejmě nestalo a nestane. V Evropě je obrovský nadbytek zdrojů, obrovská spousta funguje jen jako záloha a jedou na několik % svého možného výkonu v případě potřeby, např. u nás několik let byla zakonzervovaná úplně nová elektrárna na plyn, protože se nevyplatila, teď už se vyplatí, tak vyrábí. Jen pro představu, když v zimě hodně fouká tak větrníky v Německu vyrobí více jak 1 TWh/den (toto množství umí v Německu vyrobit i zdroje na uhlí a plyn, ale tento jejich max výkon využívají, tak 5 dnů v roce, jinak dlouhodobě jedou na 47% svého možného výkonu, kdyby se nevypínaly tak by Německo bylo schopno vyrobit tento rok o cca 200 TWh EE více) v té době v celé Evropě se brutálně utlumí veškeré zdroje, které se dají utlumit, včetně ČR, protože v Evropě je obrovský nadbytek EE se zápornou cenou.
To co platí letos, nemusí platit např. v roce 2030. Mimo jiné predikce ČEPS tomu naznačuje.
P. Bláho ano, ještě se nic zatím neděje, to je fakt. Když není EE, tak se doveze volných zdrojů je ještě dost. Ale oni do roku 2038 nebudou a to pak bude problém. A jak tady napsal Petr. EE nebude na sklad v takové míře, jak by bylo třeba (PVE, baterie, H2) a bude to mít extrémní vliv na celou ekonomiku státu.
No jasně nadbytek je když fouká, ale když nefouká jako před 3 týdny, pak všechno jelo na plno , síť byla před koapsem a 1MWh stála 1000 stačí odstavit pár elektráren bez náhrady a budou se v takových situacích lepším případě řízeně odpojovat část odběratelů el. sítě. Takže ty pohádky o nadbytku el. energie si nechte pro děti a zelené....
20 000 let trvalo, než se lidstvo z neolitu dostalo na současnou úroveň, ale obávám se, že zpět se dostaneme za 5 až 7 dní bez EE. To je důvod proč samostatnost. EU za 10 let navíc vůbec nemusí existovat , tak jak ji dnes chápeme.
Pane Veselkapb,
V Japonsku zhasly jaderné elektrárny ze dne na den. Přesto Japonsko nezkolabovalo.
To Francie, ta by se 75% elektřiny z jádra zkolabovala. Vlastně ne, Německo by ji zachránilo.
Tradiční alternativní realita trolla Vaněčka. Na skutečnost se může každý podívat tady, je tam přehledný graf provozu japonských jaderných reaktorů po havarii ve Fukušimě:
en. wikipedia. org/wiki/Nuclear_power_in_Japan#Fukushima_disaster_and_aftermath
U dalších komodit je to podobné, proto si stát drží strategické zásoby ropy nebo zemního plynu zhruba na čtvrt roku. Několikrát se to už vyplatilo. Kdyby bylo možné vytvořit si na čtvrtinu roku i strategické zásoby elektřiny, tak by byl určitě výsledek jiný, z principu to ale možné není. 91 % obyvatel ČR toto pochopilo a jen 9 % zřejmě ne, což není úplně špatný výsledek.
Dovážet můžeme jen ve chvíli, kdy je někdo jiný ochotný vyvážet.
Člověk žasne jak se lidi dokáží oblbnout (nebo nežasne, když ví že se průzkumy nechají zaplatit aby vyšly, jak si zadavatel přeje).
Když byla fotovoltaika tou nejdražší možností jak vyrábět elektřinu, tak jsme byli (rok 2010) prví na světě v instalacích FVE na milion obyvatel. Nyní když je nová jaderná elektrárna nejdražším způsobem výroby elektřiny v EU (viz Flamanville, Olkiluoto či Hinkley point) tak zase budeme stavět JE.
Zkrátka, musíme vyhazovat peníze z oken, abychom se ani náhodou nepřiblížili našimi mzdami k Rakousku či Německu.
Když budeme takto pořád vyhazovat peníze(po tunelu fotovoltaickém 2010 i nyní tunel jaderný) tak pořád zůstaneme jako chudí v EU.
Levné elektřiny v době, kdy svítí slunce, tu máme docela dost. Němci nám ji sem tlačí pod její reálnou cenou a masivně ji dotují ze svých peněženek. Teď ještě potřebujeme zdroj nízkoemisní elektřiny v době, kdy slunce nesvítí. Buď ji můžeme vyrábět relativně levně jádrem, nebo mnohem dráž akumulací jako chtějí Němci.
O tom, proč je Hinkley Point drahý a proč Dukovany podobně drahé nebudou, se tu psalo mnohokrát, nemá smysl to opakovat.
P. Vaněček máte naprostou pravdu. U každého výzkumu, průzkumu, aby každý zprvu hledal, kdo ji provedl a pro koho, aby zjistil její relevantnost.
Emile nemyslím si že by EDU2 nebyli předražené. Budou.
Emil nedokáže okomentovat moje tvrzení (otázku) proč vždy si chceme vybrat tu nejdražší možnost výroby elektřiny. Zřejmě souhlasí s tím že po 8 měsíců v roce je výroba elektřiny ve velkých FZE tím nejlevnější zdrojem elektřiny i v našem regionu.
No a co ty 4 zimní měsíce: řešení jsou plynové elektrárny a větrné elektrárny (které náš ČEZ může mít i v Německu, vzdyť máme v Némecku hodně uhelných elektráren v českém či slovenském vlastnictví).
Plynové a větrné elektrárny můžeme stavět mnohem rychleji a hlavně levněji než elektrárny jaderné, to snad vidí i úplný ignorant reality energetiky v EU.
Jen to co si opět chtějí vydělávat miliardy na účet nás spotřebitelů v ČR požadují samozřejmě to NEJDRAŽŠÍ řešení=jaderné. Když se jim to povede, chudí zůstaneme.
oprava: jen ti co si opět chtějí vydělávat miliardy......
To by jsi měl vědět ty, vaněčku, proč si vždy vybíráš tu nejdražší elektřinu z oze parodií na elektrárny.
Bard offshore 1 ... jsi zapomněl dodat, ty nejdražší způsobe výroby.
Pane Vaněčku, máte naprostou pravdu. Smutné je, že lidská omezenost je opravdu nekonečná. Dokázali jsme nakrmit solární barony z našich daní tak, jako nikdo na světě (v přepočtu na hlavu). Poučení z toho jsme si jako společnost neodnesli žádné. A teď nakrmíme barony jaderné. Obojí úplně zbytečně. Kdybychom neděli nic, bylo by lépe. Dvacet let zdejší osazenstvo slyší, jak bude nedostatek elektřiny a my pořád vyvážíme. Strašit se ale necháme dál. To je prostě neuvěřitelné.
Pan Lukavský má zdá se za ušima, prohlédl to dokonale. Jestliže v minulosti někdo strašil nedostatkem elektřiny a předpověď nevyšla, je jasné, že nemůže vyjít ani žádná další podobná předpověď a zákonitě musí být elektřiny dostatek, ať se zdroje budou odstavovat sebevíc.
vzhledem k rychle rostoucímu podílu vysoce nestabilní zdrojů EE = FVE a VTE bude potřeba držet záložní zdroje na plyn a uhlí ještě dlouhou dobu pro vykrytí výkyvů, ty budou připravené vyrábět EE vždy, jinak to ani s podstaty celoevropského přechodu na FVE a VTE nejde. Evropa se rozhodla jít cestou FVE a VTE ta bude podporována a upřednostněna před ostatními zdroji. Všechny ostatní zdroje JE, plyn, uhlí, biomasa jsou jen doplňky tohoto základu. S tím se musíme i v ČR smířit, EE z uhlí je téma pro 5 zemí v EU (ČR, Německo, Bulharsko, Rumunsko, Polsko) ostatní státy tzn. 23 jsou schopny ukončit výrobu z uhlí během 3 let. My v ČR sobecky nechápeme naléhavost omezení CO2 a tím růstu teploty, protože si myslíme, že nejhorší co se nám může stát, tak je, že nebude sníh v zimě a budou větší výkyvy počasí, ale státy, které jsou omývané oceány, mají největší strach z roztátí Arktidy a Antarktidy a zaplavení svých pobřeží oceánem včetně velkých měst, jestli se rychle něco nezmění, tak do konce století přestane existovat např. New York, Benátky atd. Ta jak tady sobecky nechápeme ten boj proti CO2 a oteplování, protože žijeme ve vnitrozemí, a i kdyby vzrostly oceány o 100 m tak nás se to netýká, tak takové Anglii, Nizozemí, Dánsku, Německu je u zadku náš problém s uhlím a pozdní uzavření uhelných elektráren, je jasné, že zbytek Evropy nebude na nás nebo Poláky brát velký ohled, zbylé státy zvednou cenu povolenek tak, že nás přinutí zavřít uhelky z ekonomického důvodu, to co si kluci ve vládě uhelné komisi vysnili azplácali je zcela nepodstatné, na reálné zavíraní to nebude mít absolutně žádný vliv
To si docela protiřečíte. Na jedné straně tvrdíte, že "bude potřeba držet záložní zdroje na plyn a uhlí ještě dlouhou dobu pro vykrytí výkyvů", a na druhé straně "zbytek Evropy nebude na nás nebo Poláky brát velký ohled, zbylé státy zvednou cenu povolenek tak, že nás přinutí zavřít uhelky z ekonomického důvodu."
Taková už je EU. Pravá ruka neví co dělá levá. :-)
vy jste asi nezaznamenal jednu podstatnou věc, na uzavření uhelek bude obrovský tlak a postupně přestanou sloužit jako záloha (už dnes je to navíc okrajový zdroj energie v EU letos vyrobí sotva 300 TWh podíl cca 10-12%). Jako se záložním zdrojem se ze začátku počítá s plynem, postupně nahrazeným obrovským rozvojem bateriových úložišť a vodíkem. V roce 2030 bude v období od března do září v Evropě zcela dominovat FVE s podílem někde mezi 40-50%, v zimě to bude vítr s podílem cca 50%. V zimě budou hrát obrovskou roli úložiště RD a firem, které v zimě díky malé produkci FVE jsou k ničemu, a už dnes slouží, jako obrovské propojené úložiště energie a stabilizační prvek sítí, např. to praktikuje v Evropě Sonnen (statisíce baterií, pár stovek je i v ČR) a v nedávné době i Tesla ve Velké Británii. Princip je u těchto obřích úložišť jednoduchý, všechny baterie a FVE jsou propojeny v jedno obrovské úložiště a zároveň elektrárnu. Např. Sonnen aktuálně tvoří jedno z největších úložišť na světě. Uhelky po roce 2030 budou vůbec jednoznačně nejdražším zdrojem energie a s našim chybným přístupem to poznáme na faktuře, ale i díky skokovému růstu cen EE obrovsky porostou instalace střešních FVE. Ještě jeden podstatný faktor čeká Evropskou energetiku, většina firem bude nucena v důsledku společenské odpovědnosti přejít na odebíraní veškeré EE z obnovitelných zdrojů, např. Vodafoone se k tomu zavázal už v roce 2025 viz článek níže, IT firmy už běžně uzavírají smlouvy na odběr EE přímo se FVE a VTE. Automobilky to čeká tento přechod na odběr pouze VTE a FVE energii už brzy. To bude znamenat další silný růst těchto zdrojů.
Pokud vím měla bejt hladina moří už před pěti lety o pět metrů výš. Nebo o deset ? Už si na ten film nepamatuju. A už ho ani nedàvaji.....
A co Emile mít strategickou zásobu plynových elektráren? Na plyn, jak správně tvrdíte, zásobníky jsou. Je to z principu možné?
Částí naši strategické rezervy může být i menší zbytek uhelných elektráren poblíž těch uhelných lomů které nebudeme rekultivovat. To je strategická rezerva až do druhé poloviny 21. století. Stačí vše zakonzervovat, jako byly NZ na vojně. Rozhodně nespoléhat na, v případě jakehokoliv konfliktu či nouze, nejzranitelnější jaderné elektrárny.
Z principu to samozřejmě možné je, z principu to ale není nízkoemisní ani levné řešení. Zásobníky jsou navíc stavěné na současnou spotřebu plynu, kdy se z plynu vyrábí jednotky a ne desítky procent elektřiny.
A co k tomu, Emile, jeste pridat nejake VTE v Baltu a Severnim mori a propojit se s "vychodo" nemeckou a polskou prenosovou soustavou? A utlumovat vytapeni a ohrev TUV na plyn a se vsim prejit na elektrinu? Pak by na tech par tydnu v roce ty zasobniky stacit mohly nebo ne?
Za zcela mylného předpokladu, že by šlo o pár týdnů v roce, by stačit mohly.
Utlumovat vytápění a ohřev TUV na plyn a plyn používat na výrobu elektřiny pro vytápění a ohřev TUV myslím moc neřeší...
Pane Studnicko, plyn nepouzivat pro kontinualni vytapeni a ohrev TUV, ale pouze jako zalohu pro dny, kdy na mori ani u nas nefouka a u nas nesviti a dojde veskera akumulace.
Jinými slovy, jedna možnost je udržovat potřebný instalovaný výkon ve větru, ve slunci, v akumulaci a ještě v plynu.
A pak je druhá možnost, mít instalovaný výkon jen jednou, kterou jsme si zvolili, protože nejsme tak bohatí, abychom si mohli kupovat levné věci...
O jaké strategické zásobě plynových elektráren se bavíme? Jsou v plánu v horizontu 5-10 let nějaké významné PPC o velikosti řekněme PPC Počerady? Zdá se, že se zatím energetické firmy do tohoto příliš nehrnou... Aby byl za pár let vůbec někdo k dispozici, kdo nám to postaví, když bude větší část Evropy přezbrojovat z uhlí.
Emile (v 16:21) to nevíte 1) že 2 měsíce v roce Vám ta Vaše JE stojí kvůli výměně paliva (případně dalším problémům (je to největší zdroj v síti, musí mít zálohu)
2) obě Vaše 2 věty jsou nesmyslný blábol.
3) vždy musíte porovnávat cenu celé soustavy (optimálně složené z mnoha různých zdrojů, ne z dominantního jádra jak je sen Váš a pár "expertů").
No a vždy v EU Vám vyjde nové jádro jako možná součást, ale bezkonkurenčně nejdražší řešení. Jedině kdyby jste ho doplnil 50% vodních elektráren, tak by to, extrémně draze fungovalo (jako ve Švýcarsku, přesto velmi bohaté Švýcarsko od tohoto řešení odchází a začalo ukončovat svoji jadernou energetiku (po 50 letech provozu jednotlivých reaktorů). Proč asi?
4) kupovat si jako nejdražší možné řešení technologii, která stagnuje již 50 let, to není dobrý nápad. Představte si že by jste si koupil Oktavii, ale ne tu současnou ale tu co Škodovka vyráběla v letech šedesátých.
Ad 1) Nemáme jen jeden blok, máme jich momentálně šest, odstávky kvůli výměně paliva se střídají, takže ty zdroje kvůli nim nevypadnou všechny naráz, ale jen jedna až dvě osminy. Takže naopak z nich máme vždy 3 - 3,5 GW stabilního výkonu, čas od času i víc jako bonus.
Ad 3) Omyl, nové jádro vyjde jako bezkonkurenčně nejdražší řešení vám, který vždy počítá jen to, co se mu zrovna hodí do krámu. Mně určitě ne. O žádném dominantním jádru jsem vůbec nic nepsal, to je tradiční podsouvání argumentů.
Ad 4) Představa, že jsou současné jaderné elektrárny stejné jako před padesáti lety, dost vypovídá o úrovni diskutujícího.
Pane Pavle K, máme alespoň hrubý přehled o jakých objemech se bavíme? Podívejte se na dnešní den v Německu.
Rád bych se zase vrátil k meritu věci-"průzkumu podpory JE".
Musím opakovat:
Člověk žasne jak se lidi dokáží oblbnout (nebo nežasne, když ví že se průzkumy nechají zaplatit aby vyšly, jak si zadavatel přeje).
Když byla fotovoltaika tou nejdražší možností jak vyrábět elektřinu, tak jsme byli (rok 2010) prví na světě v instalacích FVE na milion obyvatel. Nyní když je nová jaderná elektrárna nejdražším způsobem výroby elektřiny v EU (viz Flamanville, Olkiluoto či Hinkley point) tak zase budeme stavět JE.
Když budeme takto pořád vyhazovat peníze(po tunelu fotovoltaickém 2010 i nyní tunel jaderný) tak pořád zůstaneme jako chudí v EU.
JE nejsou nejdražší. Větrníky ničí krajinu, protože potřebují obrovskou plochu. To samé soláry.
Blok Dukovan je zhruba 1 GW. Za zavřené uhlí potřebujeme tak 5GW
Jenom pro OZE je :
5 GW větrníků tj. asi 500ks á 10MW - hrubá provozní plocha je cca 500km2. To je Šumava a Krušné hory. Chudáci tetřívci.
5 GW FV tj. celková hrubá provozní plocha 100km2. No to by na brownfieldech snad šlo.
Dráty mezi větrníky a FV nevím a nepočítám.
Baterie 10 GWh nevím.
Ještě je tu opomíjený faktor, který nahrává větru a slunci obecně a to je změna klimatu v celkovém oteplování planety, které je už předem dané a to je ještě umocněno i principem tepelné setrvačnosti každé soustavy, jehož naše planeta bezesporu je. Takže aniž bychom něco navíc zafinancovali, výkon těchto OZ sám bude růst, ale u jádra je to z důvodu chlazení opak. Vzrůstající politické celosvětové napětí rovněž jádru nepřeje a přát rozhodně do budoucna nebude.
A napadlo vás někdy, že k negativní změně klimatu mohou klidně přispět i OZE?
Nevím co v budoucnu (50-70 let) bude zdrojem el. energie a tepla. Každopádně potřebujete vykrýt spotřebu jen v ČR cca 70+60 TWh (EE + teplo). Stále se tu často ohání cenou výroby EE, ale neřeší se ta cena pro koncového spotřebitele která v zemích, kde vsadili na dominantní roli OZE roste, a teď v době kdy bude nezaměstnanost prudce růst bude pro velkou masu lidí jen obtížně akceptovatelnou. To je dokonalé podhoubí pro falešné "spasitele".
Dále nikdo neřeší skutečnou cenu OZE. Tím nemyslím to, za kolik ty komponenty koupíte a dovezete, ale cenu zničeného životního prostředí v zemích, kde se na to nekouká, neoperujte hlavně s CO2, to je z hlediska environmentálních dopadů ta nejméně škodlivá složka při výrobě. Rapidní pokles ceny FVE panelů v EU byl dán pokryteckym ustupkem z nároku environmentální udržitelnosti výroby, evropskými orgány které na jednu stranu vyžadují velmi přísné dodržování všech standardů z hlediska nakládání s nebezpečnými látkami nutných k výrobě a vzniklými odpady na území EU(což je správně) ale vůbec nechrání trh před výrobky které tyto standardy neplní. V EU bylo do drastickeho snížení cel několik čínských továren na výrobu FVE panelů, nicméně po výrazném snížení cel ti samí výrobci dovezli to samé o cca 30% levněji (včetně velmi neekologicke dopravy) a relativně čistou výrobu v EU zavřeli. Výroba je velmi automatizovana, mzdové náklady nedělají ani 1% nákladů. Ale chybí tam ty náklady na environmentální regulace. Tu platí někdo jiný svým zdravým a životem z důvodu zamořené půdy, vody, ovzduší. Je načase EU reindustrializovat, každý kdo tu bude chtít prodávat, bude muset tady vyrábět, dle našich standardu. Ovšem, vše velmi podraží, ale vznikne tím tlak na trvanlivost, spolehlivost a recyklovatelnost výrobků který tu v podstatě chybí, je pohodlnější 60% elektronického odpadu v podstatě legálně vyvézt pryč a někde nechat levně spálit a zahrabat.
vláda ČR výrobu EE z uhlí do r. 2028 ukončí, tj odstaví 8 000MWe a hodlá stavět pouze 5. blok v EDU! To bude blok o výkonu 8 000MWe??? Takový blok dosud nikdo nevyrobil a nezprovroznil, stavbu 5. bloku EDU zahájí v r.2029.....! 61% voličů zklame........nevíte proč se necháme pořád podvádět??? kdy a jak vláda ČR nahradí 8000MWe??? Proč nekoná a nestaví na Temelíně a dalších lokalitách, kde je dostatek chladící vody Březno a Tetov??? Jak plní vláda ČR Bezpečnostní Strategii ČR??? NEPLNÍ, A ŘEŠENÍ EE ODKLÁDÁ, KRIZI EE PROHLOUBÍ V CELÉ STŘEDNÍ EVROPĚ
Je vlastně třeba všechny dostupné příspěvky objektivně posoudit a to není úplně jednoduché zvláště v dnešní době a těžko předvídatelného budoucího vývoje. Třikrát měřit než jednou řezat jsme už vícekrát negativně zažili. Kdo to trochu sleduje tak nemůže tvrdit, že se věci nehýbou. Samozřejmě i to poučení z minulých dob k tomu také významně patří
Chyba Mělo být jednou měřit a jednou řezat.
Zajímavý pohled odborníka na jaderné reaktory (R. Škoda), přednášejícího o nich po celém světě, nenavázaného na bývalý Sovětský svaz,
o problémech s jaderným palivem a stárnutím reaktorů
převzatý odkaz z originálu je zde:
vlkovobloguje.wordpress.com/2020/12/09/westinghouse-tvel-a-krajne-nebezpecne-hratky-vedeni-cezu/
Přes 50 let výzkumu, desítky let provozu, problémy přetrvávají....
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se