V Japonsku znovu spustili reaktor v největší jaderné elektrárně na světě

Právě že to ví, proto taky ví že si mohou dovolit ji spustit. Leží totiž na západním pobřeží, nikoliv na východním jako Fukušima. Na západním pobřeží nehrozí extrémní tsunami jako na východním pobřeží, bloky 5, 6, 7 jsou 12 metrů nad hladinou moře, což samo o sobě je na západním pobřeží dostatečně vysoko, přesto tam vybudovali ještě výše položené záložní dieselgenerátory a dále tam mají mobilní diesely podle mapy kolem 50 metrů nad hladinou moře, kam žádná tsunami dosáhnout nemůže. "Fukushima číslo 2" zde opravdu nehrozí.

Nikdo není neomylný.

U Fukušimy buď zanedbali rizika nebo se stalo to, co nikdo nepřepokládal, ale stalo se.

Nikdo nemůže zaručit, že se bude něco podobného opakovat.

*Nikdo nemůže zaručit, že se NEbude něco podobného opakovat.

dle míry fobie hrozí největší tsunami v Rakousku a Německu, naštěstí vývoj jaderné technologie uplně nezamrzl, reaktory 4. generace jsou navrženy pro možnost pasivního dochlazení v případě přehřátí a to samočinně rozpuštěním zátky

Možnost pasivního dochlazení mají i dnes téměř výhradně stavěné reaktory III. generace.

Lidé v Německu i Rakousku mají svůj názor, stejně tak, jako ho máte vy.

To je dobře, že vývoj nezamrzl, ale stále jsou v provozu ty staré reaktory a dlouho budou.

U "starých reaktorů" došlo k podstatným úpravám právě k zamezení tohoto typu havárie, např. byly upraveny prostory s diesely, aby byly vodotěsné, byly přidány další diesely v místech kde zaplavení nehrozí, přidány mobilní diesely, mobilní čerpadla, přidány pasivní rekombinátory vodíku, atd. Navíc se tyto scénáře testují a personál na ně cvičí.

A proč se toto všechno nedělalo již od začátku?

Proč už Škoda 100 neměla airbagy, ESP, hlídání mrtvého úhlu, ...? Podobná otázka.

Odpovídání na otázku jinou otázkou (tzv. protiotázka) je komunikační technika využívaná k získání času, přesměrování rozhovoru.

Hezký pokus.

Nevadí, kdo chtěl, odpověď pochopil. U vás jsem tu ambici ani neměl...

Pokud jste tu ambici neměl, proč jste vůbec reagoval?

Nebylo to tedy zbytečné?

Pokud se nudíte, kupte si raději medvídka mývala.

Nečtete to jenom vy. Kdybyste to četl sám, s odpovědí bych čas neztrácel.

Tak to mě mrzí, že si myslíte, že to čte ještě někdo jiný.

FYI - já to čtu, Emilových odpovědí, vč. této řečnické otázky, si cením a problémy s jejím pochopením jsem skutečně neměl.

Diskute tohoto typu vedou pouze k tomu, že příspěvky vybraných diskutujících už prostě ani nečtu a ignoruji jako nepodstatné.

Diskuse ohledně vnímáni rizik naší společností a jejich přijatelnosti v průběhu věků je skutečně zajímavá a, myslím, dosti relevantní. Představa, že budu žít ve světě bez jakýchkoliv rizik je skutečně iluzorní a přinejmenším dosti úsměvná.

Díky za reakci, to Emila jistě potěší, že to nepsal úplně zbytečně.

Jak jste vy pochopil Emilovu odpověď otázkou z 11. únor 2026, 08:27?

Můžete mi to vysvětlit?

Děkuji

veřejnost v Rakousku a Německu ale pro ale jádro je, postoj proti je čistě ideologický, reprezentovaný aktuální vládou. V Rakousku bylo referendum o nespuštění Zwentendorfu spjato i s odchodem kancléře Bruna Kreisky, dopadlo to přesně obráceně - elektrárnu nespustili, kancléř zůstal, v Německu se k moci dostala silná zelená lobby financovaná režimem o kterém se nemluví, energiewende byl nástroj k zajištění odběru plynu z tohoto režimu, a záruky pro vybudování plynovodů nordstream 1 a 2, jádrofobie v Německu má i silnější podporu po incidentu kdy ukládali radioaktivní materiál v bývalých solných dolech a docházelo ke kontaminaci spodních vod

V solných dolech ke kontaminaci spodních vod radioaktivním materiálem nedošlo, existuje jen riziko že by k tomu teoreticky mohlo dojít. K reálné kontaminaci spodních vod v Německu došlo pouze jinou průmyslovou činností, ale nešlo o radioaktivní materiál.