K čemu vedou stále častější záporné ceny elektřiny?

FVE neni levná ani čistá ani bezodpadová.

Já bych řekl, že to všichni rozumní lidé chápou.

Prostě elektřina bude v průměru dražší s tím, jak se zavedou čisté, bezodpadové technologie.

Zvláštní je, že jsme se dostali do stavu, kdy se elektrárna nepostaví bez dotací (žádná) - takže se jasně ukazuje jak "levné" to je.

Řešení existuje i na takto zmršeném trhu - jenže to by politici museli počítat a plánovat na 10 let (3 volební období) což přes VFE-VTE lobby neprojde.

PS: dejte mi tu "levnou a čistou" elektřinu

PPS: vy už jste mnohokrát ukázal těch "levných 10% času", takže zkuste poskládat levně i těch zbylých 90% času

Přečtete si prosím, co jsem napsal níže v 12:39, abych to nemusel zase opakovat.

Přečetl jsem si komentář z 12:39 - a asi jsem hloupý, ale nevidím tam nikde popis levné energetiky (hodně PR, žádná reálná čísla).

Takže zkuste mi lehce poskládat funkční / levný / bezodpadový model pro elektřinu v ČR a okolí cca 1000 km.

A pokud mohu prosit - vynechte věty typu "to nejde" - pořád tvrdíte že to jde, tak to dokažte tím, že to sem vložíte.

Bobe, přemýšlejte, nové zdroje přímé výroby elektřiny jsou jiné. Postupně začnou dominovat v energetice. Energetika se je naučí koordinovat a řídit.

Jestli máte zahradu, tak už jste si snad zvykl, že všechna zařízení a nástroje jsou i u nás na elektřinu, jen si baterii (kterou si můžete doma nabíjet ze solárů) dáte do sekačky, nebo křovinořezu, nebo do něčeho jiného potřebného.

Před 10 lety to nebylo u nás vůbec běžné, nyní je to samozřejmost.

Časy se mění.

A v létě potřebujete především chlazení.

Prostě krátkodobé skladování elektřiny je i u nás již v rodinném domku se zahradou samozřejmost.

brzy to bude u nás i ve velké energetice.

Na dlouhodobé (i velmi dlouhé) skladování zatím máme především fosil

A já se ptám kdo to zaplatí ?? Tohle je hnus zrušit dotace a konečně myslet tou věcí co je na krku. Solární baroni jsou pijavice co se přiživují na systému nic dobrého do něho nepřinášejí ba naopak.

A pane Vaněčku a co v zimě jak budeme vyrábět ??? V létě když svítí a fouká není potřeba energie tak já mraky. Copak fosil najednou dobrý, ale CEZ to zavře což deklaruje po roce 2030 to budou v NDR koukat, že od nás nepůjde nic a bude sami rádi, že nám nespadne síť. Jo a ještě jsem zapomněl v zimě je zatížení cca dvojnásobné oproti létu, kde ty zdroje vezmeme ???? Tyhle ekoparzitecké bláboly mě vždy tak namíchnou. Nechat ty ekobolšoviky jednu zimu vymrznout, aby se probrali. Mimo jiné tyhle ekošílenství vyloženě jde na ruku Číně a Rusku mě už přijde, že jsou tito lidé přímo od nich placeni, aby nám v Evropě zlikvidovali energetiku.

No stromy mají dřevo a kmeny se zásobami, byliny cibule, hlízy, oddonky a zatahují, zvířata mají tuk, ptáci letí do teplých krajin..... A my jsme jak ti pomocníci babušky jagušky, my nenáme nic.

Tedy je třeba mít elektrárny na zimu (JE nebo fosil?), elektrárny když fouká, elektrárny když svítí slunce, elektrárny na baterky a vše propojené robustním vedením. Tedy výsledná cena 5x vyšší. (Ne)Výhoda této konfigurace je zmatení spotřebitelů , neb pokud je cena energie 5x vyšší tak se opticky oze dříve splatí a mohou se o to víc forsírovat. Ale což by nemuselo být, kdyby byly jen jedny JE.

Tedy čím více OZE zdraží eletriku, tím více se OZE (zdánlivě) vyplatí. Tomu jevu se říká regulačnicky kladná zpětná vazba soustavy.

Pozor, taková soustava je vysoce náchylná k samovolnému kmitání.

Tu základní trajektorii zdražování elektřiny přece spustili lidé, jako p. Vaněček. Příznivci a propagátoři OZE (FVE).

Bez umělého zdražování elektřiny by nikdo (kromě pár nadšenců) FVE nestavěl. Taky se z fosilu vybírají poplatky na podporu POZE.

A pro jistotu si ještě prolobovali povinnost instalace na každou budovu. Zatím tedy nově postavenou.

Jenže těch FVE v síti + těch domácích je už tolik, že jak se dočtete ve vedlejším článku: Soláry v květnu zatím prodělávají. Denní trh ukazuje průměrnou realizační cenu -8,5 EUR/MWh.

S přibývajícími soláry to bude stále častější a po větší část roku.

Takže shrňme si to:

1) Část roku nebudou mít domácí soláry žádný význam, protože bude výhodnější nakoupit ze sítě za zápornou cenu a odběratel z toho zaplatí i distribuci.

2) část roku je výroba FVE tak malá, že přínos vlastní výroby bude velmi malý.

Snaha mít stále více FVE s nedostatečnou krátkodobou a žádnou dlouhodobou akumulací stále více připomíná to známé "podřezávání si větve sám pod sebou".

Zdražování elektřiny nezpůsobili příznivci a propagátoři OZE, ale politici (hlavně EU), kteří tak chtějí donutit lidi a firmy, aby si pořizovali OZE.

Správně, schválili to zákonodárci na nátlak zelené a OZE loby.

Pane Vinklere, trochu racionálního uvažování. Elektrárny na zimu už máme a stejně několikanásobně TWh víc potřebujeme topení na zimu. Čili ideální je existující kogenerace teplo plus elektřina. Levná kogenerace (ne ta nejdražší možná a stále neexistující z JE)

Už i každý kdo má na střeše fotovoltaiku přišel na to že nejlepší je mít ty baterkky pár metrů vedle zdroje, ne stovky kilometrů. Atd atd.

Ideální je snad poslat OZE tam, kam i císař pán chodí pěšky a postavit jaderné elektrárny, které dávají elektřinu po celý rok a teplo v zimě.

Celé OZE v EU provedení je omyl, který nám zajistil nejdražší elektřinu a rozvrtal energetiku.

Podle Vás máme dost elektráren na zimu i po odstavení uhlí? Kogenerace ze ZP se sice uplatní, ale máme spolehlivé dodávky ZP?

Nemáme ani jedno.

A baterky k FVE to opravdu nevyřeší, zvláště, když má i plynové topení přecházet na elektřinu.

Plyn bude postupně nahrazován energií z tepelné akumulace, energií získanou z hlubin země, menšími SMR v blízkosti spotřeby bezpečněji ukryté v podzemí. A tak by se dalo pokračovat do nekonečna. To že jsme v současnosti občas v záporu ještě neznamená, že to tak bude na věčnost. Stane se to výzvou pro co nejefektivnější využití.

No elektrárny na zimu už máme, to jo, ale ať vyrábí nebo nevyrábí tak se musí platit, protože se musí splácet a platit obsluhu porád, neb většina nákladů je nepřímých. To je ta 1/5.

FV na střeše + baterii mám a tak vím jak je to drahé. A bez dotací a vysoké ceny EE .... výhoda s uvozovkami je ta s vysokou cenou EE (opticky se to splácí) a pak skutečná technická, že když není síť tak můžu chvíli topit plynem .

a pak se dodavatel diví že jsem snad první co si stěžuje že je energie levná, ale já si nestěžuju, vysvětluji mu že fve co mi k tomu nabízí se prostě za těchto podmínek nevyplatí ani s dotacemi, prakticky ani když to bude zdarma - v létě se nevyplatí vyrábět ve vlastní fve a v zimě nic nevyrobí

Proč se nevyplatí v létě vyrábět ve vlastní FVE?

Vy elektřinu v létě nepoužíváte?

Mně FVE vyrábí v pohodě cca 9 měsíců v roce a i ty zbývající 3 měsíce něco vyrobí.

Docela dost nasazujete. Taqk 6 měsíců vyrábí až moc, 3 měsíce doplňuje, 3 měsíce je to zanedbatelné.

To si nemyslím.

Beru to podle osobní 3 leté zkušenosti, na rozdíl od Davida.

Vy máte zkušenosti podle sebe, každé OM místo je jiné.

Ono hodně záleží na tom, zda nad tím při pořízení FVE někdo přemýšlel nebo slepě věříl obchodníkovi nebo ještě hůře, šel jen po dotaci.

Bohužel pak jsou někteří zklamáni a naštvaní na okolí, ale měli by být hlavně na sebe.

No a to mám panely na jv i sz.

Tedy pokud SZ je opravdu severozápad, tak to je brutální kombinace.

To vám dělala firma?

To se už nedivím vašim "3 měsíce doplňuje, 3 měsíce je to zanedbatelné"

Já si svůj čistý JZ nemohu vynachválit.

Mám 14,4kWp, 27,4kWh LFP aku. Vše jih. Projektoval, sestavil sám. Bez dotací. Cena 472tis. V provozu 4 a 3/4 roku. Postupně přidávám FV panely i aku(teď už jen aku). Nyní by ta sestava vyšla na méně než 50% ceny. Ale zase mám již vyrobeno přes 45MWh. Takže k dnešnímu dni je cena kWh/lehce přes 10Kč. A každým dnem klesá.. A pokud je to kam dát, denně ,,to dá" až 85kWh. Letos od 20. února jsme off grid. Ze sítě odběr za rok cca 0,5MWh a každý rok se snižuje.. Cena EE ze sítě tím pádem cca 13Kč/kWh. Páč stálé poplatky..

A tady je jediná cesta, 100% EE soběstačnost. A to umožňuje BEV s V2L(V2H). A ten už máme 2x. Čili, dnes se dá na RD nainstalovat FVE na 95+% soběstačnost. Po dosažení min.50kWh v aku(+cca 110tis.Kč), si dovolím tvrdit, že se toho dá dosáhnout na 100%. BEV(y) budou sloužit jako mobilní záložní zdroje. Určitě takto uvažuje více a více vlastníků FVE+BEV..

Takže hezký večer.

Snad se stačí podívat na fakturu za elektřinu. A hned je jasné, jakým směrem se energetika v EU vydala.

Pane Vaněčku, jde všecho akorát malé děti se učí chodit.

Tedy vždy je důležité kolik to stojí. Dotace OZE + ETS + záporné ceny zvyšují cenu EE. Výsledek bude inflace všeho, vše má v sobě velice mnoho za energie. A přečtěte si proč, vyguglujte si Meyrinkovo pravidlo.

Pane Vinklere, uvažujte racionálně. To že něco dělá EU špatně, to že něco dělá ČR špatně neznamená, že je to špatné.

Naopak, drtivá většina lidí z těch 8 miliard vidí, jak technologický pokrok MůŽE fungovat ve prospěch čisté bezodpadové levné energetiky.

Podívejte se třeba na zemi jako je Australie a podívejte se na to video které jsem výše uvedl:

Když se sejdou přírodní podmínky, racionální uvažování, soukromé investice tak najednou existuje obrovský pokrok a obrovský benefit z rozvoje fotovoltaiky, bateriových systémů a větrné energetiky.

To způsobuje stále větší celosvětovou hromadnou výrobu fotovoltaiky i větrných elektráren, to na základě zákonů kapitalizmu způsobuje (spolu s narůstajícím vědeckým a technologickým pokrokem) stále levnější ceny...

To funguje všude v kapitalizmu, ať jde o USA, Australii nebo Čínu. Tohle ale v EU bohužel neplatí, my řešíme jiné věci jako jsou plastová víčka u nápojových obalů....

Pochopte všichni: nejprve se fotovoltaika prosadí (totéž platí pro vítr i vodu), kde jsou pro ni nejpříznivější podmínky: přírodní, investiční i legislativní.

A s určitým zpožděním se prosadí i tam, kde slunce svítí méně, že je osa Země skloněná vůči rovině oběhu země okolo Slunce, s tím nikdo nic nemůže udělat. Ale když ta cena výrobního zařízení neustále klesá, účinnost roste, tak se zpožděním několika let se to vyplatí i v jižní Evropě a s dalším zpožděním několika let se to vyplatí i v našem středoevropském regionu.

Samozřejmě, pane Vinklere je důležité, kolik to VŠE stojí.

V roce 2010 to stálo moc, my jsme byli ti největší hlupáci ve světě, když jsme dovolili postavit 1 GW fotovoltaiky a zadotovat nejvyšší výkupní cenu,

nyní je to více než 10 x levnější a s dalším technickým pokrokem to bude ještě účinější a levnější (a už tandemové články jsou v poloprovozní výrobě, nejen v laboratořích či na papíře).

Bohužel v EU zvítězila klimatická hysterie (rozdmychávaná IPCC) nad vědou a racionalitou. Dokavad se to nezmění, tak Vy všichni budete navrhovat stále dražší a nesmyslnější jiná řešení pro boj s Vaším "nepřítelem" - plynem, bez něhož je život na Zemi nemožný a jehož vyšší koncentrace posiluje fotosyntézu=život na Zemi.

Základ je ve vědecké diskusi odsoudit vymyšlené extrémní klimatické modely (které se skutečně rozcházejí s experimentálními daty třeba z družicového pozorování),

odsoudit tu hysterii (a ne jen mezi řádky, v souhrné zprávě pro IPCC, napsat že ten model ..... je nesmyslný).

Na jednu takovou oficielní publikaci jsem zde dal přesný odkaz.

"A ty řeči o "Klimatické katastrofě" (kvůli CO2 z fosilu), ty už taky padly. "

Ale no tak. Naopak, je ještě hůř.

Zatímco od 70. let 20. století rostla teplota tempem přibližně 0,18 °C až 0,20 °C za dekádu, v posledních deseti letech (zejména od roku 2015) se toto tempo téměř zdvojnásobilo.

Ano, ČR se otepluje dvakrat rychleji než ostatní země a Evropa se otepluje dvakrat rychleji nez jine kontinety. V podstatě se otepluje dvakrát rychleji uplně všude. Nenechte se ovlivnovat zelenýma pošukama, kteří za vším, vidí CO2.

bagatelizací to nevyřešíte

https x.com/JeromeFosterII/ status/2052815270037643721?s=20

Graf jak dobře odpovídají modely datům

Já psal o něčem jiném: o konkrétním srovnání dat z NASA něření a katastrofického modelu IPCC, který byl mnohokrát uváděn všemi klimaalarmisty.

Taky to bylo nedávno na Twitru.

Bohužel jsem si to neuložil.

Samozřejmě můžete namodelovat experimentální data, ale pak nedostanete katastrofické předpovědi. O tom to je, o vyhozených stovkách miliard EUR na základě vyvolané hysterie...

A tohle si přečtěte, už sem to zde uveřejňoval před 2 dny

Když se chcete prokousat tím obrovským balastem vyprodukovaným pro IPCC, tak se musíte prokousávat různými shrnujícími nejnovějšími zprávami

třeba teď jsem narazil na v dubnu publikovaný článek

"The Scenario Model Intercomparison Project for CMIP7

(ScenarioMIP-CMIP7)"

více než 50 autorů shrnující v

Geosci. Model Dev., 19, 2627–2656, 2026

doi.org/10.5194/gmd-19-2627-2026

výsledky posledních 2 let

Received: 5 December 2024 – Discussion started: 30 January 2025

Revised: 9 December 2025 – Accepted: 7 January 2026 – Published: 7 April 2026

cituji z něj ze str.2631

" the CMIP6 high emission levels (quantified by SSP5-8.5) have become implausible...."

"Samozřejmě můžete namodelovat experimentální data, ale pak nedostanete katastrofické předpovědi. "

cože?

Z dat je vidět, že predikce oteplování modelu v podstatě velmi dobře odpovídá. Je zcela zjevné, že rychlost změny je bezprecedentní a lze ji vidět pouhým okem.

Jo, už pěkných pár let je problém dát své milované na prvního máje pusu pod rozkvetlou třešní. Ty potvory už jsou odkvetlé, resp. díky vpádu studeného vzduchu ty květy pomrzly. :-)

U nás v okolí byl zrušen městský vlek, protože už deset let nebyl sníh...

Strašák klimatického rozvratu je pryč, díky za to, ušetří to stovky miliard EUR....

Samozřejmě, snahy vědy o porozumnění klimatickým změnám (klima se v historii neustále měnilo) jsou potřebné, je nutné především vše zbavit hysterie, desinformací a vrátit se k racionalitě.

Je opravdu velká škoda, že pan Veselý neřídí sítě u nás nebo v Německu. Mohl by pracovníkům dispečinku vysvětlit, že se jim zvyšování náročnosti udržení sítě v provozu jen zdá a už je vše už od roku 1957 vyřešeno. Pokud by měli pana Veselého ve Španělsku, tak by k žádnému blackoutu nedošlo. Přece vysoký podíl fluktuujícího OZE a změny v jejich výkonu nijak síť nezatěžují a všechny dopady tohoto jsou snadno triviálně řešeny.

A něco konkrétního byste neměl? Zatím jsem v té vaší reakci četl jenom jízlivosti a překrucování mých slov.

Já psal o tom, že to navýšení nároků na řízení sítě není až tak hrozné a většinu ho bez potíží zvládá automatika. Jen to doplním tím, že firem, které to dodávají jako hotové řešení je dost a dost. Jen si vybrat jestli chcete řešení od Siemense, Honeywellu, ABB nebo X různých dalších dodavatelů.

A že se stal ve Španělsku nějaký průser a zhasla síť? No, stal se. A co? Tyhle věci se děly a dějí, bez ohledu na nějaké OZE. Důležité je ty situace následně kvalitně zanalyzovat a přijmout opatření, aby se předešlo jejich opakování. Hysterek zde netřeba.

BTW, o téhle problematice mám stejné právo psát své jako pán z AV zkoumající hustou jadernou hmotu.

Pane Vaněčku, radiative forcing ovšem není do scénářů zadáván, ale vzniká jako důsledek koncentrací skleníkových plynů a dalších procesů. Rozdíl v radiateve forcing v modelech RCP8.5 a 4.5 je dán právě rozdílem v množství vypuštěné antropogenního oxidu uhličitého.

Pane Wagnere, kdyby jste diskutoval s někým z IPCC alarmistů, který ví jak se to dělá tak by jste zjistil že to Vaše: "adiative forcing ovšem není do scénářů zadáván, ale vzniká jako důsledek koncentrací skleníkových plynů a dalších procesů" znamená:

je zde slabý radiative forcing z růstu CO2 (cca 1 stupeň C na zdvojnásobení koncentrace CO2)

ale vše je nahnáno těmi vhodnými Vašimi "dalšími procesy", které ovšem všechny neumí popsat a proto (ZATÍM) modeláři "ignorují" velmi složitý vliv oblačnosti.

Ta určuje, kolik slunečního záření skutečně dopadne na zemský povrch

Pane Vaněčku, podívejte se, co znamená scénář v klimatickém modelování. Různé scénáře se neliší fyzikou a popisem fyzikálních procesů, liší se přístupem k rozvoji energetického mixu a průmyslu. Jak jsem psal, rozdíl mezi RCP8.5 a RCP4.5 je pouze v tom, jaký vývoj energetického mixu se předpokládá. To, že odborníci na klima nyní považují scénář RCP4.5 za pravděpodobnější a lépe odpovídající realitě je dáno pouze tím, jak se změnil vývoj energetického mixu (snižování podílu fosilních zdrojů), není to tak, že by změnili názor na fyziku v klimatickém modelování a změnili své představy o vlivu antropogenních emisí CO2.

Zkrátka hysterie vyvolaná scénářem RCP8.5 způsobila úpadek EU v průmyslové výrobě a relokaci obrovských finančních prostředků. Obrovské ničení zdrojů výroby elektřiny a´t již jaderných nebo fosilních v mnoha zemích EU je ekonomickou katastrofou, na kterou doplácí skoro všichni občané EU.

Je otázka, zda si to EU uvědomí, podobně jako si to uvědomila většina světa.

Názor na fyziku klimatických změn se mění, pozice IPCC s bojem proti životodárnému čistému CO2 velmi oslabila,

oblačnost (voda ve všech skupenstvích a formách) je primárním komplexem dominujících zpětných vazeb a´t již se to týká energie na povrch Země dopadající či z ní odcházející (je to zdaleka nejsilnější "skleníkový plyn").

Hysterie vyvolaná scénářem RCP8.5 způsobila omezení emisí a to, že se uskutečňuje změna pomalejší, nicméně pořád velmi nebezpečná.

Celosvěrově emise CO2 z pálení fosilu stále rostou, přiznejte si to, protože hlavní producenti potřebují stále více energie, ještě miliardy lidí žijí v chudobě a potřebují více energie,

CO2 hysterie vyvolaná především v EU na tom nic nezměnila.

Propadl se akorát hluboko podíl EU na celosvětové výrobě (a svět je zelenější kvůli vyšší koncentraci CO2-experimentálně mnohokrát potvrzeno)

Jenom technický pokrok (viz třeba Elon Musk) může způsobit , že se na Zemi bude vyrábět mnohem více elektřiny a pálit mnohem méně fosil.

Extrémní uhlíkové odpustky EU jenom deindustrializují EU, to je jediný, nesmyslný výsledek.

Ideologie založená na lžích a desinformacích nemůže celosvětově zvítězit, na rozdíl od technického pokroku (výroba stále levnější a čistší, bezodpadové elektřiny) který ve světě pozvolna vítězí.

Petře, podívejte se na experimentální data porovnaná se všemy modelovými daty zde

x.com/StahlmannRolf/status/2054253529598931007

Pokud vám přijde výhled RCP 4.5 jako cajk, tak k tomu není co dodat.

Petře, modelování IPCC je špatné, protože model nebere v úvahu ty nejdůležitější věci .... Ty nejsou koncetrace CO2 v ovzduší....

Rozporoval jsem vaše tvrzení o "extrémních nárocích na řízení soustavy". V druhém příspěvku to máte rozvedené trochu více.

Věřím, že nemáte problém s pochopením psaného textu.

Pane Veselý, vy jste tu rostoucí náročnost nerozporoval ničím konkrétním, jde totiž o řízení a regulaci fyzikální soustavy, která opravdu nevystačí s nějakým programovým zajištěním. Ale myslím, že je zbytečné, abychom se o tom přeli my. Nechme to síťařům a dispečerům a budoucí vývoj ukáže.