Ředitel Exxon Mobil se ohradil proti konci využívání fosilních paliv
Podle generálního ředitele společnosti Exxon Mobil Darrena Woodse by se státy měly zaměřit na snížení emisí. Tímto prohlášením se na klimatickém summitu COP28 ohradil proti kolektivnímu závazku postupně se vzdát využívání fosilních paliv. Podobná vyjádření zaznívají také od vrcholových politických představitelů v čele summitu. Naopak zástupci OSN jsou jasně pro konec fosilních paliv.
Zhruba 50 ropných společností se v Dubaji na konferenci OSN o změně klimatu (COP28) zavázalo do roku 2030 eliminovat emise metanu. Podle mnohých účastníků může být summit COP28 uznán za úspěšný pouze tehdy, pokud jeho výsledkem bude konečná dohoda o postupném vyřazení všech fosilních paliv. Právě jejich spalování je hlavní příčinou klimatické krize.
Mezi účastníky nicméně nepanuje shoda. Pře se vedou zejména o to, jestli spotřebu fosilních paliv pouze postupně snižovat nebo definitivně ukončit. Závazek "postupného ukončování" by pravděpodobně vyžadoval odklon od fosilních paliv až do jejich úplného odstranění. Namísto toho závazek "postupného snižování" by mohl znamenat pouhé snížení jejich používání, nikoliv absolutní konec. Znění konečné dohody bude pravděpodobně známo nejpozději v půlce prosince.
Všichni s postupným ukončováním fosilních paliv nesouhlasí
Ne všichni však mají ohledně konce fosilních paliv stejný názor. Na otázku Steva Sedgwicka z televizní stanice CNBC na konferenci COP28, zda by nebylo špatným scénářem, kdyby se země dohodly na postupném ukončení používání fosilních paliv, Woods odpověděl: "Myslím, že by se společnost měla zaměřit na skutečný problém, kterým jsou emise."
"Nemyslím si, že existuje univerzální řešení. Ve skutečnosti si myslím, že nás částečně zpomaluje právě zaměření na to, abychom udělali zásadní změnu a vystoupili ze stávajícího energetického systému a začali něco zcela nového. To bude dlouhý a nákladný proces, který bude velmi, velmi drahý," řekl Woods ze společnosti Exxon Mobil.
Woods uvedl, že v současné době existují možnosti, jak začít snižovat uhlíkovou náročnost stávajících technologií s nižšími náklady.
"Místo toho bychom se měli zabývat tím, jak se dostat z dnešního stavu do budoucnosti s nižšími emisemi, což zahrnuje postupné změny v některých oblastech. Určitě to zahrnuje větrnou a solární energii a elektromobily, ale také dekarbonizaci toho, co máme v současnosti," dodal Woods.
Podobný postoj zastal i předseda COP28 Sultan Al Jaber. Ten dle britského deníku Guardian a Centra pro klimatické zpravodajství prohlásil, že "žádná věda" nenaznačuje, že k omezení globálního oteplování na 1,5 °C je zapotřebí postupně přestat využívat fosilní paliva.
OSN a vědci nesouhlasí
Podle vědců jsou tyto komentáře "neuvěřitelně znepokojivé" a "hraničící s popíráním klimatu". Navíc byly v rozporu s postojem generálního tajemníka OSN Antónia Guterrese. Ten v pátečním projevu před světovými lídry jednoznačně vyzval k úplnému zastavení využívání fosilních paliv.
"Hořící planetu nemůžeme zachránit pomocí fosilních paliv," řekl Guterres. "Hranice 1,5 stupně je možná pouze tehdy, pokud nakonec přestaneme spalovat všechna fosilní paliva. Nikoliv snižovat. Ne zmírnit. Postupně ukončovat – s jasným časovým rámcem sladěným s 1,5 stupněm."
Exxon Mobil věří v důležitost fosilních paliv dlouhodobě
Vedoucí představitelé velkých ropných společností se již dříve snažili bránit svůj hlavní obchodní model před kritikou klimatu. V minulosti tvrdili, že není možné, aby během přechodu od fosilních paliv byli všichni spokojeni.
Jedním z nejviditelnějších proponentů tohoto směru je dlouhodobě společnost Exxon Mobil. Ta v polovině října oznámila, že se dohodla na koupi břidlicového konkurenta Pioneer Natural Resources za neuvěřitelných 59,5 miliardy dolarů. Tato dohoda byla největším odkupem společnosti Exxon od převzetí společnosti Mobil před téměř 25 lety. I díky této dohodě mnozí poukazují, že společnost nenechává žádné pochybnosti o své budoucí podpoře fosilních paliv.
Mohlo by vás zajímat:
Je smutné, že naprosto souhlasím s nějakým dubajským Sultanem a názory generálního tajemníka OSN mi přijdou extrémistické.
Že k zastavení oteplování není třeba přestat úplně spalovat fosilní paliva je snad naprosto jasné. Teď je otázka, jaká je ta hranice rovnováhy, kterou planeta dokáže přirozenými mechanizmy kompenzovat a pokud tu máme ty vědce, tak snad mohou poskytnou vyplodit nějakou studii (jinak nevím co tam dělají).
Tak zřejmé je, že 100 mil. barelů denně je neudržitelné, takže kde je ta rovnovážná hodnota, ke které bychom měli směřovat? Tipnul bych, že to bude něco mezi třetinou a polovinou, ale expert nejsem, jenom vím, že to není ani současná hodnota ani nula.
Sultan naráží na to, že stále není zřejmé a prokázané, jestli jakékoliv snižování emisí ve finále může vést ke kýženému výsledku a skutečně zbránit zvýšení teploty o 1,5 nebo 2 stupně (klidně si dosaďte jaké číso chcete), protože podle všeho, zde hrají roli i jiné vlivy než jen emise CO2 popř. i onoho CH4. Tedy my se tu můžeme snažit omezovat emise jak diví a třeba se nám to i povede, ale ono nám to stejně přeroste přes ten práh.
Toto by měli podle mě pokud to tak není, měli by to vedci prokázat, jenže všechny vlivy, které tu změnu klimatu způsobují nejsou pořádně prozkoumané. vědci zkrávka nemají modely, které by modelovaly všechny vlivy.
Myslím, ale že Woods naráží i na to, že emise (CO2 i CH4) můžeme snižovat i v situacích, kdy fosilní paliva využíváme. Máme na to geniální techologie CSS (CO2) a technologie na efektivní těžbu (CH4). Což Exxonu nerozbíjí business, ba naopak, oni pak ten CO2 zas za nemalé peníze rádi budou sypat podzem, odkud předtím vtěžili ropu a zemní plyn. Zatímco přestat to využívat jim ten business pěkně rozbíjí...
Problém je, že to asi spočítat neumíme. A k tomu ještě přidejme různé osobní zájmy a blázny.
To by totiž musel být někdo schopen zodpovědět třeba i otázku, kdy skončí stávající doba meziledová a začne další doba ledová.
Neměli bychom panikařit a likvidovat ekonomiku, ale asi není správné to množství nesmyslné produkce a odpadů všude kolem nás a to, že tolik lidí létá na druhý konec světa na dovolenou.
Narazil jsem na zajímavou informaci ohledně současné "klimatickou změny", na Twitru.
Podotýkám, že autor je emeritní profesor Princeton University (Prof. W. Happer), byl poradcem US vlády, a hlavně je to prvotřídní optik. A protože je starý, už nepotřebuje žádné granty a funkce, tak může publikovat jako nezávislý vědec.
Je pro ochranu přírody, uznává klimatickou změnu (byla vždy a bude vždy), uznává vliv CO2 na teplotu planety a hlavně umí ho detailně spočítat. Takže žádné konspirační teorie, jen čistá fyzika,
Podívejte se na Fig. 7 v jeho publikaci spolu s dalším spoluautorem
https://arxiv.org/pdf/2303.00808.pdf
Obrázek ukazuje klasický vliv saturace na optické spektrum, už nejste v lineární oblasti a zdvojnásobení koncentrace CO2 (on bere ze současných cca 400ppm na 800 ppm) vede jen k nepatrné změně ve spektru a k takové hodnotě "forcing koeficient", která způsobící vzestup teploty (jen kvůli tomuto zdvojnásobení CO2 koncentrace) zhruba 1 stupeň celsia či méně.
Ještě dám záznam jeho vystoupení v kongresu státu Kansas v USA
tam to říká populárně, pro kongresmany
https://kslegislature.org/li/b2023_24/committees/ctte_s_fed_st_1/documents/testimony/20230307_01.pdf
Ten klíčový obrázek je tam taky.
Jako fyzik s tím souhlasím, zajímalo by mne co si o tom myslí jiní fyzici.
Závěr: i když chceme přírodu šetřit a ne ničit, i když je potřeba co nejvíce experimentálních poznatků a jemnější modelování klimatu (především mraků),
tak nesmíme zveličovat velikosti efektu CO2 na oteplování, jako to dělá IPCC (to je politické a ne vědecké těleso).
Pane Vaněčku Bingo , CO2 má svoje radiační okno , jako každá izolace se její efekt zvyšuje logaritmicky to znamená že mezi 1 a 2 je stejný rozdíl jako mezi 1000 a 2000. Změnu klimatu způsobuje především slunce , další mnohem silnější jev je vodní pára - to je dílo člověka odsolování , zavlažování , rybníky , přehrady , zadržování vody v krajině aby se odpařila vede k oteplování země. Podíl vlivu člověka na současných změnách klimatu je asi 1/3 zbytek je slunce. Přitom dříve byl vliv člověka menší a to zejména kvůli znečištění atmosféry sírou a prachem. Globální oteplování bude patrně pokračovat od 60 tých let 21 spoletí , protože bude růst množství vodní páry v atmosféře. V příštím století bude ale zcela určitě vliv člověka na klima klesat , protože umělé potraviny povedou k poklesu spotřeby vody a lidé nebudou vypouštět CO2.
V každém vědním oboru se pohybuje nějaký sebestředný magor, který se potřebuje zviditelňovat na hlasitém tvrzení nesmyslu.
Petře, ten obrázek o kterém píši, to je čistá fyzika, záření černého tělesa, za vysvětlení dostal Planck Nobelovu cenu a položil základ kvantové fyziky. Prakticky veškerá fyzika je nyní kvantová fyzika...
I v reportech IPCC se výpočet prof. Happera nezpochybňuje. Pro cca 400 ppm dostanou stejnou hodnotu. Ale pak se "vytáhne králík z klobouku" - pozitivní zpětná vazba, která Vám ten vliv neustále zesiluje (až do "výbuchu"). Stabilitu v přírodě ale zajišťují negativní zpětné vazby.
Když jsem se dočetl, že různí modeláři položí zcela libovolně koef zpětné vazby aby jim to nějak vyšlo, a pak IPCC vyškrtne extrémní předpovědi (příliš silné či příliš slabé oteplovámí), tak tohle není fyzika, to je věštění z křášťálové koule, extrémy můžeme škrtat jen když jde o chybu náhodnou ale ne o chybu systematickou (z biasu toho kterého modeláře).
A to nemluvím o tom, že modely nejsou dostatečně jemné a kvalitní....
Co mohu tvrdit je to, že prof. Happer z Princetonu rozumí optice atmosféry a spektroskopii zvlášť mnohem více než 97% vědců píšících o klimatických modelech. Stačí si prostudovat jeho CV.
Co se týče budoucnosti fosilních paliv , pak jejich podíl na celkovém mixu bude klesat , jenže zase spotřeba bude růst. Velmi pravděpodobně nejvíce bude klesat uhlí protože polovina světové těžby je v Číně a to uhlí Číně dojde a Čína proto postupně přejde na OZE + jádro. 43% ropy je používáno v pozemní dopravě tam bude 2/3 nahrazeno elektřinou , ale poroste lodní a letecká doprava , zmízí vytápění budov a výroba elektřiny ropu čeká pád více než o 20-25%. Plyn tam je to velká neznámá podle mě ten poroste ještě nejméně 10 let jeho další vývoj je dost nejistý. Snížení využívání fosilních paliv může být výhodné pokud nejdeme do extrému a pokud je snižujeme tam kde existuje ekonomicky schůdná náhrada například vytápění budov a z velké části výroba el .energie . Na druhé straně stojí dálková pozemní nákladní silniční doprava , lodě , letadla , chemický průmysl.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se