Dekarbonizace hýbe světem. Co my s tím?

Jsem zvedav kdo ohledne ochlazovani/oteplovani prvni zvola "Cisar je nahy" :-)

A Řežábek je uz dlouho sice vyborny "svazak" a naprosty blb. Princip trafiky chapu, ale proc sakra davat takto verjne najevo ze jsem naprosty blb?

Je to jednoduché . Za vším hledej peníze . Duvod oteplování se nedá dokázat , natož ovlivnit , ale je to velmi hezký duvod ke zdanění . Stačilo by , kdyby se natvrdo dala omezení bez ekonomických dotací a daní , ale co čert nechtěl oni se všude objevují finanční návnady a daně :-) No a to je ten duvod .

Krásně je to viditelné u nás . Dávají se kotlíkové dotace na kotle . Jak to řeší američané . Uplně jednoduše , už od devadesátých let zpřísnují emisní limity na spaliny . A světe div se konkurence funguje a do obyčejných krbovek se cpou katalizátory bez žádných dotací .

Stačí se podívat jaké nabízí krbovky u nás jotul a v americe

https://www.jotul.com/products/wood

Chybí tam veškeré vysoké kamna jaké jsou zde moderní , ale i jotuly f 3 nebo F400 , F100 . Prostě neprojdou emisemi polétavého prachu . My honíme učinnost , a američany zajíma špína co létá z komína . Asi tak.

To že teploty stouply je jasné a nikdo to nerozporuje, problém je v tom ,že téměr polovina tohoto oteplení se odehrála mezi lety 1910-40 kdy emise CO2 byly prakticky minimální. Skutečnou příčinnou otepelení je totiž z části růst sluneční aktivity a to jaký je podíl slunce a skleníkových plynů ve skutečnosti nikdo přesně neví. Navíc reálné oteplování ani omylem nedosahuje trapných předpovědí IPCC, protože podle družicových měření je oteplení pod 0,1°C za dekádu cca 0,8°C za 100 let, úbytek ledu je dlouhodobý a jeho přícnou je především konec malé doby ledové ,která zkončila v polovině 19. století a způsobil jí pokles sluneční aktivity. Teď jsme na prahu nového prudkého poklesu sluneční aktivity a zemi čeká nevyhnutelně další výrazný pokles teplot. Autoři článku by si také měli ověřit fakta například Američani

(https: _//www.eia.gov/outlooks/aeo/ ) žádný pokles emisí CO2 do roku 2050 neplánují. Austrálie plánuje rozvoj těžby uhlí a celý střední východ hodlá těžit ropu dokud to půjde. Stejně tak Čína plánuje přejít od fosilních paliv až potom co vytěží všechny ekonomicky těžitelné zdroje na svém území. Odepsat si svoje levné zásoby uhlí a dovážet místo toho plyn k tomu jsme se zavázali jen my a Němci z ekologického hlediska je to nesmysl a z ekonomického je to gól do vlastní sítě.

Neustale diskutovat o tom, ze se ochlazuje ci otepluje je zhruba stejne nesmyslne jako neustale diskutovat o stridani dne a noci nebo leta a zimy.

Ja klidne zvolam hned: Cisar je nahy!

Najednou to oteplovani nikdo nerozporuje. Jste fakt trapny lhar. Jeste nedavno se vam podobni mohli pretrhnout s vykriky, ze oteplovani neexistuje a ze se na tom obohacuji nevladni organizace. Pamatujete na graf zvany hokejka? To bylo vysmechu z vaseho tabora. Ted, kdyz to je jasne vsem i vam, tak zmena strategie. Za vsim jsou kosmicke sily. Smradu vypoustite hodne, jak z vyfuku, tak kominu a z diry v obliceji.

je odvaha sa v dnesnych dnoch odvolavat na hokejovy graf, ktory sa nenaplna ani v tom vtedy predpokladanom najoptimistickejsom scenari. Sup viac studovat a menej sa strapnovat. Nemecki vedci podielajuci sa na vyvoji nemeckej atomovej zbrane po prehre prehodili vyhybky. To oni vraj vyvoju branili. Klamatologovia po hrozbach navratu doby ladovej prehodili na oteplovanie, po novom na klimaticku zmenu.Pozri na strankach Mauna Loa, co urobili hodnoty CO2 za uplynuly rok, ked ludstvo vdaka covidu emitovalo o 7% menej CO2.

Lhar jsi ty a podobni aktivisti. Pamatuju doby, kdy takovy jako vy hrozili globalnim ochlazovanim - 70ta leta. Kdyz jim to nevyslo prisli s globalnim oteplovanim. To, ale uz take neni in, tak se dnes bojuje proti klimaticke zmene. Na zmenu klimatu pusobi mnoho faktoru a CO2 je marginální, spise je dusledkem zmeny. Ale dobre se to pocita a zdanuje, tak se sili s CO2. Ale takovym jako vy to dojde az bude pozde, ale stahnete s tim i vsechny ostatni.

Nejhorší ze všeho jsou ignoranti, kteří sice něco halasně vykřikují, ale stačí trochu znát detaily a věc je jasná a hlavně jinak než nějaký anonymní Milan hlásá.

Finta je v tom, že prachové částice a SO2 mají v atmosféře přesně opačný vliv (a silnější) než CO2. Že k žádnému ochlazení nedošlo je dáno tím, že emise obojího z velkých zdrojů od těch 70. let zásadně klesly. Na území ČR zhruba 100x. Ony totiž mají velmi dobře pozorovatelné negativní zdravotní účinky a žerou lesy.

A taky se našlo dost prostáčků i profesionálních lhářů, co tvrdili co všechno není a nejde.

ono to spíš vypadá, že se globálně jede karbonizace. Spotřeba ropy a uhlí stoupá...ale tak nějak ne v Evropě. To znamená, že Evropa jde ekonomicky hlavou proti zdi a v globálu se situace nezlepší.

Stale premyslim proc tolik lidi prijalo tak snadno tu nesmyslnou doktrinu o skodlivosti co2. Dokonce i lide, kteri to maji jinak v hlave docela srovnane dnes prijimaji skoldlivost co2 bez vyhrad.

Je to opravdu zajimave jak se i vzdelani lide snadno podvoluji nabozenskym doktrinam.

Turby, vysvětlení je zcela jednoduché. Jelikož se 99,5% všech vědců z celého světa shodlo na tom, že za oteplováním je růst CO2, tento drtivý poměr znamená jistota. Už o tom nikdo normální nediskutuje. Oteplování urychluje člověk, TEČKA. Je to stejná jistota jako, že Země je kulatá. Ale Turby nezoufej, stejně jako kulatosti Země nevěří miliony lidí a tvrdí, že Země je placatá, ty patříš mezi zoufalce, kteří si myslí, že činnost člověka nemá vliv na klima. Jelikož se mýlíš v základní skutečnosti, je jasné, že ti vše připadá zvláštní. Dej si raději pivo a přestaň to sledovat a řešit, protože tě v následujících měsících a letech nečeká nic příjemného. A zbytečně se rozčiluješ. Je to stejné jako to, že 95% Česka nenávidí Spartu, ale těm zbylým 5% to stejně nevadí a Spartu stejně milují.

99.5% vedcu se sveho casu shodlo i na tom, ze je zeme placata, pak ze je stredem vesmiru a i na tom, ze vse storil buh. Nic z toho, pres veskery "vedecky koncensus", uz davno neplati.

Kdyz ve sve nabozne hlouposti nevis, ze zakladnim kamenem vedy je pochybnost tak se skutecnou vedou laskave neohanej.

Vtipne na tom vsem je, ze i ty procenta "vedcu", kteri "se shodnou" je vlastne sprosta lez.

Ale ta presnost na desetiny procent tomu dava dojem "vedecke presnosti". Byt je to cislo zcela vycucane z prstu.

Turby, vztekej se jak chceš, stejně na celosvětovém konsensu nic nezměníš, je to stejně zbytečná diskuze, jako kdo asi vyhrál druhou světovou válku, je to ztráta času o jasně daných věcech diskutovat a přesvědčovat fanatiky už vůbec nemá smysl, stejně tě nikdo nikdy nepřesvědčí, tak jako nikdy nepřesvědčí nikdo lidi, co si myslí, že Země je placatá. Ale když tě to baví, tak ti to nikdo určitě zakazovat nebude, stejně jako nikdo nezakazuje fandění tak hroznému klubu jako je Sparta : ))))

Turby, ty ale máš velký vnitřní deprese, že? Jdu si dát na tvé zdraví panáka : ))

hlpb, ty si uz dalsieho panaka nedavaj, uz po druhom nadobudas dojem, ze si najmudrejsi. Aj 100 nemeckych vedcov napisalo Hitlerovi, ze Einsteinova teoria relativity je hlupost.

miro novaku, čo bolo to bolo, na tvoje zdraví si dám panáky radějí dva, protože z tebe ty deprese číší na sto honů. A bude hůř, OZE se teprve rozjíždí, ten boom teprve nastává.

Drž se myslím na tebe, budeš to potřebovat, ať nepraskne žilka...

Jo a že za Karla IV bylo tepleji než dnes tomu říkáte co ? Když zaplatíte 10 000 eur měsíčně na hlavu každému vědci, který bude tvrdit že se otepluje výhradně kvůli CO2 a těm co ne nedáte nic tak se téměř každý vědec přikloní k té oteplovací doktrýně, kdybyste platil tomu druhému táboru tak bude poměr přesně opačný. Zharková svým studiem slunce oteplovací CO2 teorii prakticky rozbila na kusy, ale téměř nikdo jí nezná dokonce stahují její odborné články protože pravda se to nehodí publikovat je to smutné. Ale jinak čeká nás pokles teplot a mnoho lidí se bude hodně divit.

Zharková (česká trankripce spíše Žarková, ale svět jde holt přes angličtinu) udělala ve výpočtu chybu: počítala gravitační vliv ostatních planet na Slunce, ale zanedbala ho pro Zemi.Proto jí vyšlo, že je Země blíže Slunci. Takže na kusy rozbila leda svoji reputaci.

Jinak, kde se můžu přihlásit o těch 10.000 eur měsíčně?

Josefe, to co píšeš je pravda za Karla IV, zde bylo jednoznačně tepleji a pak nastalo ochlazení, ale bylo to mnohem pozvolnější a nedělo se to rozhodně skokově jako teď. Josefe je klidně možné, že příští týden vybuchne velká sopka a nastane skokové ochlazení, ale to je náhodný jev, který nikdo neumí předvídat a nelze na něj spoléhat. Příští týden bude u nás až 15 °C což je na leden dost ujeté. Jinak tvoje představa jak fungují vědci po celém Světě je jak ze Sputniku. Desetitisíce vědců a všechny státy Světa se shodují, že na oteplování má vliv člověk. Nikdo soudný už o tom nediskutuje, stejně jako o tom, že Země je kulatá. Ty ale patříš do nepočetné skupiny lidí, kteří v tom vidí celosvětové spiknutí, které je největší v historii světa.

Jinak nějaká konkrétní čísla pro tvé výpočty spotřeby TČ v RD, kdy jsi tvrdil, že v lednu TČ spotřebuje 3,5 MWh. Níže posílám měření za listopad a za prosinec:

Listopad = 530 kWh

Prosinec k 29.12. = 770 kWh

Leden = nechci ti brát představy, ale 3,5 MWh to rozhodně nebude

Ano,99.5% tech co jim je dovoleno vyslovit svuj nazor. Bolsevici postupovali uplen stejne.

Další myšlenka ignoranta, který neví jak to ve světě vědy funguje.

Přijali to kvůli udržení společenského postavení. Stejně jak horu nesmyslů podle politické vize levicové liberální demokracie, která dnes vládne v EU a USA. Někteří těm bludům dokonce i věří.

Jsem rád, že si někteří lidé na klíčových průmyslových pozicích uvědomují co se děje. Bohužel paradoxně se zdá, že v naší politice je tomu naopak.

A co ze se to deje?

Nekde jsi slysel, ze zitra uhoris v ohni pekelnem a nastane armagedon?

Doomsaying je ted v mode. Mozna vic jak ve stredoveku.

Kolaps pro současnou civilizaci příznivého klimatu, způsobený využíváním neudržitelných zdrojů fosilní energie. Ti kdo mají moc rozhodovat o věcech si to konečně také přiznali a pokoušejí se s tím ještě něco udělat.

Přesně to se dějě.

Místo studia poslední zprávy IPCC, která je sice velice podrobná, ale ani v podobě určené politikům nemusí být úplně srozumitelná všem, bych vám raději doporučil tyto stránky: https://faktaoklimatu.cz/

Odchod od pálení uhlí je tady, ať si o tom myslí kdo chce co chce.

Argumenty mohou být různé

1) zvýšený skleníkový efekt

2) to co zde říká pak Řeřábek, cituji: "A na závěr ještě jeden pragmatický aspekt. Dnes do EU i do Česka dovážíme značnou část energie ze států, které jsou z různých důvodů rizikové. Naopak obnovitelné zdroje energie jsou vždy lokální. Zvyšují tak naši soběstačnost a nezávislost."

3) to co říká Elon Musk: (volně) "proč zbytečně pálit cenné suroviny pro průmyslovou výrobu jako jsou uhlí, ropa a plyn?"

4) to co tu neustále zdůrazňuji: technický pokropk ve výrobě elektřiny nezastavíš. Jsme již ve 21. století.

Každý z těchto argumentů je ve prospěch výroby elektřiny z obnovitelných, čistých, recyklovatelných, bezodpadových zdrojů.

Pokrok nezastavíš, lze ho jen uměle urychlit či zpomalit, vždy by však měl být ve prospěch člověka a přírody ve které žijeme.

ze vy ste bol za komousov nastenkar, talent sa nezaprie.

Tesne pred zimou jsem si poridil solarni panely a rikal jsem si, ze ted pres zimu muzu na elektrinu z panelu zapomenout. A jsem mile prekvapen. Panely vyrabi i pri hodne zamracene obloze a dnu s prokukujicim slunickem je docela dost. Nejvic jsem zvedav na unor, kdyz je hodne velky mraz a cista obloha a slunicko sviti uz docela dlouho. Tipuji, ze uz v unoru budu mit vetsi vyrobu nez spotrebu.

Decarbon: taky jsem si čerstvě pořídil FVE, říjen, listopad a prosinec jsem cca na polovině oproti minulým letům a to elektřinou topím. Předpokládám také v únoru, někdy koncem, kdy mi končí topná sezóna, že se dostanu do plusu. Ale víte jak, tady si množství lidí myslí, že když to není 100%, ale jen 75-85%, tak to nemá smysl a je lepší to celé zahodit a pořídit kotel na uhlí.

Jsou to oba sprosti lhari.

Turby, ty máš zase deprese, ty jsi si nevzal prášíček, že?

Já osobně jsem pro cirkulární ekonomiku a minimum odpadu, tedy pro dekarbonizaci ekonomiky. I buňky naprogramované k smrti před smrtí po sobě uklidí a zanechají co nejméně odpadu. Má to logiku. Mám jen obavy z toho jak se ta dekarbonizace provádí. Jakým způsobem se tlačí společnost ke snížení vypouštěného množství CO2. Jak se hloupě straší a dávají se nesmyslně přesné předpovědi hrůz, které lidstvo čekají, a na základě toho se dávají nesmyslné dotace. Jestli se nenadělá víc škody než užitku.

Zajímavá přednáška na téma globální oteplování. https://m.youtube.com/watch?v=Hd67EMWFKek&t=5920s

Dalsi siritel lzi.

To tak nekde napisete, ze co2 neskodi a hned sleti se tyhle mury sirici lzi a polopravdy.

6GW instalovaného výkonu občasných zdrojů vytvoří odhadem 1/3 vyrobené elektřiny z hnědého uhlí. Nic to neřeší, pouze si zničíme ještě více orné půdy.

FVE se budou stavet na strechach, brownfieldech, parkovistich a vsech plochach, ktere jsou beztak zastavene nebo nevhodne jako orna puda. Kdyby bylo strech malo, muzou se zastresit silnice a pokryt solanimi panely. Mate hodne slaby argument. Vystavba na orne pude se jiz davno nekona.

To: Decarbon pokud FVE "zastřešíte" silnice a parkoviště tak pod těmi panely budete muset více svítit a pokud nebudou ty panely ve výšce současného osvětlení tak budete muset předělat veřejné osvětlení. Kvůli bezpečnosti by také museli automobily pod tímto zastřešením více svítit. Tahle aplikace mě nepřijde moc ekologická.

Že Vám to ušetří málo huhlí a že si zničíte ornou půdu je nám šumák. Třeba já už FVE na střeše mám, půda mi plodí a jsem celkem v cenové pohodě za energie. Takže Vy si řešte Vaše problémy a nám nechte abychom se postarali sami o sebe. A to i tím, že Vám budeme házet klacky pod hnáty. Situace se totiž za posledních deset let obrátila proti těm, kteří s házením začali. Takže si vzpomeňte kolik dříví jste vyplýtvali na nás, vrátí se Vám. Do poslední třísky. A situace na energetickém trhu, kterou jste se nám snažili něco naznačit, se odrazila v zájmu o vlastní zdroje brutálně. PáPá ;-)

ovšem vy jste na to bral dotace , jinými slovy jste zloděj a sociální patazit .. a všichni kolem vás to ví

Existuje spousta lidi, kteri na dotace kaslou. Cena s dotaci je vlastne drazsi nez bez dotace. Typicke pro Cesko, kde dotace spis brzdi. Je nutne nastavit takove podminky aby to bylo pro vsechny atraktivni a bez buzerace. Ale dokud politici chteji stavet jadro aby se obohatili z uplatku, tak ma FVE tezky zivot. V okolnich statech to jde, jen v CR same problemy.

Nikoli, žádnou dotaci a už vůbec ne novou jsem nebral. Blábolíte nesmysl. Co ale chtít od malého Jardy? Rozhodně jste v dialektice nezazářil.

Ale ornou půdu moc nezničíte pokud tam dáte konstrukce pro panely, tam zemina tam zůstane a alespoň si může "odpočinout" a třeba pro mikroflóru to může být i lepší. Degradaci půdy spíše pomáhá intenzivní zemědělství s těmi krásnými postřiky..

Proc nemci patlaji do dekarbonizace JE ??? Produkuji snad CO2 ???Budou ale vyrazne zdrazovat ee na burze !!! Stat ,ktery produkuje JE ee by mel mit ee za 1 KC a prodavat do zahranici za 20 kc/Kw.

Naucte se nejdrive pouzivat korektni jednotky nez zacnete trolit sva moudra.

Zjistete si o cem pisete a naucte se pouzivat spravne jednotky. Takhle jsou vase komentare dvojnasobne hloupe.

Petře, v Německu se realizují dva proudy současně: odstavení jaderek a dekarbonizace. Z hlediska toho druhého je to první velká škoda.

Elektřinu produkují a prodávají firmy, stát jen zajišťuje právní rámec a nic nevyrábí ani neprodává.Firmy prodávají za tolik, za kolik jim umožní konkurence na trhu. V posledni době to je neuvěřitelně vysoko, kolem 6 Kč/kWh v základním zatížení. Za navrhovanou dvacku je elektřina neprodejná.

Nemá smyslu diskutovat o nutnosti dekarbonizace stejně jako o prevenci virózy Kovid 19. Jak příznivci, tak popírači si vždy najdou pádné argumenty pro svá stanoviska.

Zde se projevuje dilema všech demokratických forem vlády: vlády jsou závislé na voličích, kteří od svých vlád očekávají služby, jež jim žádná vláda nemůže poskytnout. V konečném důsledku to může vést k tomu, že každá volená vláda bude zbavena svéprávnosti a občané místo toho vezmou zákonodárný proces do svých rukou pod rouškou "přímé demokracie". Zastupují je například nevládní organizace nebo občanské iniciativy, které nevznikají na základě všeobecných a svobodných voleb, ale zastupují pouze určité zájmy a řídí se heslem: "Pravdivé je to, o čem jsme přesvědčeni, že je pravdivé". Základem těchto organizací je vždy přesvědčení, že nežádoucí vývoj lze řešit lépe než politikou a politiky. To je však iluze a skutečným úkolem politiky by mělo být zajistit, aby se tyto iluze nestaly pevným přesvědčením všech občanů

Nepopíratelným faktem je, těžba fosilních paliv bude v dohledné době ukončena a že bude nutno tento výpadek podílu na množství primární energie nutného pro udržitelný rozvoj účinně nahradit, jinak dojde úpadku a posléze zániku našeho druhu.

Fyzikálním zákonům a přírodě nezáleží na tom, jak přistupujeme k faktům. Ekonomika je disipativní struktura závislá na přísunu energie a paralelně k termodynamice platí že, tuto hru nemůžeš vyhrát, nedosáhneš nerozhodného výsledku a ani ji nemůžeš opustit. Zásadním problémem je, že ekonomika roste ze stejného důvodu, jako rostou hurikány, ekosystémy, hvězdy a rostliny a zvířata. Jsou to disipativní struktury, které rostou v přítomnosti energetických toků. V případě hurikánu pochází energie z tepla v teplém oceánu. V případě ekonomiky jsou energetické toky mnoha různých typů, včetně (mimo jiné), lidské energie, energie tažných zvířat, sluneční energie, fosilních paliv a větrné energie.Jednou z klíčových charakteristik disipativních struktur je to, že nejsou trvalé. Trvalý růst v uzavřeném systému není možný. Fyzikální zákony nastavují systém tak, aby disipativní struktury rostly a nakonec se zhroutily. Postupem času se vytvářejí nové disipativní struktury, z nichž každá se náhodně liší od předchozích disipativních struktur. Ti, kteří jsou nejlépe přizpůsobeni neustále se měnícím okolnostem, mají tendenci trvat nejdéle. Takto dochází k vývoji ekonomik, stejně jako k vývoji rostlin a zvířat.

Náš disipativní systém (Země) založený na energii ze Slunce může vydržet mnoho milionů let, než se zhroutí.

Fotovoltaika a co největší přechod na využití přímé výroby elektřiny ze sluneční energie je cesta k udržitelné, cirkulární, .... ekonomice a životu vůbec.

Je pěkné, že ČEZ "připravuje výstavbu 1,5 GW obnovitelných zdrojů do roku 2025 a celkem 6 GW do roku 2030". Chybí mi však informace o tom, jaké skladovací kapacity plánuje ČEZ postavit, aby vybalancoval nerovnoměrnou výrobu OZE alespoň na denní bázi. A ČEZ určitě není jediný, kdo se třese na to, až mu stát/EU otevře naše peněženky. Jsou určitě i další podnikatelé, kteří svůj "byznys" rádi napojí z "evropských" penězovodů.

A teď si představte, že by Turby a podobní měli pravdu, člověk neměl vliv na klimazměnu a my bysme si pak stvořili čistější svět, šetrnější k planetě a s větší účinností strojů jen tak pro nic za nic :-D.

A tolik levné energie navždy. A pro nic za nic.

A odskáčou si to "nevinní" saudští wahábisti a ruská věrchuška. Už teď mi je jich líto.

Dekarbonozacni lidova fronta se vyrojila. Tak tu sirte ty vase lzi a polopravdy. Treba si zase par dalsich uvedomi jake blaboly sirite.

Bezte se zavrit do garaze s bezicim spalovakem a overte si vasi teorii o spalovani a cistem vzduchu. Radi si poslechneme vase poznatky.

Moc se mi líbí, někdy až k pláči, jak se šermuje tím, že OZE sníží naši závislost na fosilních zdrojích. Zde si musíme říci smutnou pravdu, že výroba komponent pro OZE (křemík, sklo, hliník, ocel, beton) je energeticky a materialove náročná a proto převážně probíhá v zemích s levnou EE (neodsirene uhelky) a minimálními enviromentalnimi požadavky tedy v Asii (Čína, Indie, Malajsie). Navíc životnost OZE je výrazně nižší než u konvenčních zdrojů (s výjimkou HE, a zdrojů na biomasu) a potřebujete na jednotku vyrobené energie až 4* tolik materiálu než třeba u JE (typicky FVE, VE) . Z hlediska betonářské a ocelářské lobby jsou OZE pravým požehnáním. Dovoz čehokoliv z Číny je i vlastně závislost na jejich energetických zdrojích, z větší části fosilních a u energeticky náročných produktů to platí téměř na 100%. Takže žvásty o nějaké nezávislosti nejsou na místě, jednu závislost nahrazujeme jinou závislostí. Autor výše uvedeného článku ať si laskavě stoupne před zrcadlo a tam se fackuje tak dlouho dokud nepadne. Ale obávám se, že to ho z jeho hlouposti nevyléčí

Filipe, to jsou zase jen bláboly, myslíte si že opravdu FVE spotřebují nějaký beton? Nešiřte už ty staré nesmysly.

A o životnosti fotovoltaických panelů brzy i Vy uslyšíte, ze záruk na 25 let to brzy vzroste na let 50. Pak už to bude nejlepší a nejtrvanlivější střešní krytina.

A závislost na dovozu z Číny u FV panelů a baterií bude (velmi pozvolna) končit, viz nové Gigafactories v EU na baterie a panely.

Takže, před zrcadlo si stoupněte sám (a uvidíte klauna).

Vanecku, 50 let zaruka?!

Je to regulerni blazen.

A Vy jste letadlo. To, co jsem napsal je projekt amerického DOE. Není žádné fyzikální omezení proč by to nešlo realizovat.

No to víte, pan Vaněček, ten se rád uchyluje k prachsprostym osobním útokům na každého kdo mu rozslape bábovičky. 50 let záruka neznamená že to vskutku 50 let vydrží. U střídačů se běžně dá koupit 25 let zaruka a počítá se s tím že se polovina střídačů 2* vymění během záruky takže si v záruce platíte tu výměnu a tak je to se vším. A když je zle, tak se firma která tu záruku dala, nechá zkrachovat. Tak to prostě chodí. Jako teď si pamatuji ty chudaky co si koupili střídače od Danfossu a ten při rostoucích problémech raději divizi střídačů prodal než by řešil žádosti o prodloužení zaruky. A takových jako on bylo mezi lety 2014-2018 spousta. Přežijí jen ti největší, nejsilnější

Fve obvykle ne ale VE ano. Základ k tomu stožáru je gigantickâ kostka betonu která se po doslouzeni nechává v zemi, aby jste nahradil 1GW JE musíte u VE postavit cca 2,5GW a kolik to je asi tak turbín a kolik základů k těm turbínam. U FVE Sulkov 2*5MWp je celá na betonových ptakach, kabely po povrchu v betonových korytkach. Střídače jsou v betonových stanicích a vnitřní komponenty se v průměru mění po 10i letech, panely se budou měnit po 25 letech nikoliv proto že by už nevyrabely ale budou na trhu jiné, mnohem výkonnější a že stávajících panelů se stane odpad, kde se bude draho recyklovat ta část co obsahuje křemík, ktery ale není zdaleka čistý a musí se draho metalurgickym přepracovat, takže se raději likviduje jako odpad, je to šetrnější a levnější. Ale trollovi tohle nevysvetlim.

Jeden výrobní blok JE Temelín obsahuje přes 100 000 m3 betonu (tedy cca 250 000 tun) a 30 000 tun oceli. Chladící věže maji hmotnost 27 000 tun. Vynásobme si to dvěma a přidejme další pomocné stavby – sklady, obslužné budovy. Dostáváme se k číslům - kolem 1 miliónů tun betonu a 100 - 150 tisíc tun oceli a dalších kovů.

Větrná elektrárna o výkonu 2 MW stojí na základové železobetonové desce o objemu cca 500 m3, tj. cca 1200 tun betonu. Základní ocelový kruh 28 tun a armování 40 tun, představuje celkem 68 tun oceli. Stožár vysoký 90 metrů - cca 200 tun oceli, strojovna - cca 70 tun, rotor - 40 tun. Celkem tedy asi 380 tun. Pro stavbu větrných elektráren se stejným instalovaným výkonem jako JE Temelín (tedy 1000 x 2MW), je tedy potřeba 1 200 000 tun betonu a 380 tis. tun oceli. Obslužné komunikace kolem jednotlivých stožárů VE jsme do výpočtu potřebného materiálu nezahrnovali Protože konkrétních příkladů není nikdy dost, ještě jeden. Německý větrný park BARD Offshore 1 o celkovém instalovaném výkonu 400 MW (80 x 5 MW) spotřeboval 120 000 tun oceli. Tedy zhruba tolik, kolik se spotřebovalo na stavbu JE Temelín. Při produkci 10 x menší.

Projektovaná životnost větrných elektráren je 20 – 25 let, projektovaná životnost jaderných elektráren minimálně 60 let. Množství vyrobené elektřiny je však u stejně výkonných větrných elektráren přibližně 4 krát menší, proto je nutno celý výkon zálohovat jinými elektrárnami, pokud možno nezávislými na počasí s použitím odpovídajícího množství betonu a kovů. Nebo postavit 4 krát více větrných elektráren a jejich výkon někde uložit.