30. leden 2026
Co skutečně říká zpráva ČEPS o potřebě Tykačových elektráren?

Nedávno byla publikována studie organizace ČEPS o dopadech vypnutí elektráren skupiny Sev.en. Závěry, které byly široce prezentovány v tisku, se týkaly elektráren Chvaletice, Počerady a Kladno. Z nich je podle zprávy možné odstavit bez kritických dopadů Počerady a Kladno; ve Chvaleticích je třeba ponechat dva bloky pro zajištění systémové přiměřenosti. Podívejme se na to, co zpráva ČEPS sděluje.
Úkolem ČEPS bylo posoudit dopad oznámeného ukončení provozu výroby elektřiny na bezpečný a spolehlivý provoz elektrizační soustavy v dané době jejich odstavení. Ve své studii analyzuje, zda ukončení provozu daných zdrojů neohrožuje bezpečný a spolehlivý provoz soustavy. Dále zkoumá, zda to nepovede k nemožnosti standardními (například podpůrnými) prostředky zajistit udržení frekvence v síti, požadované stability napětí a nutné setrvačnosti. Dalším úkolem je posouzení, zda nedojde k narušení schopnosti udržet v dané oblasti ostrovní režim, zajišťovat dodržení podmínky bezpečnosti (N-1) a možnosti startu ze tmy v případě systémového výpadku.
V případě, že se některá ze zmíněných služeb bez posuzovaných zdrojů nedaří naplňovat, doporučí ČEPS pokračování provozu daného zařízení, případně jeho náhrady jiným zařízením či metodou.

Studie ČEPS k dopadům odstavení elektráren Sev.en
V daném případě posuzoval ČEPS možnost odstavení tří zařízení skupiny Sev.en. Jednalo se o elektrárny Chvaletice s celkovým výkonem 820 MWe a Počerady s celkovým výkonem 1025 MWe, které pracují na napěťové hladině 400 kV. Dále pak o teplárnu Kladno s celkovým elektrickým výkonem 342 MWe, zde šlo o kombinovaný zdroj elektřiny a tepla. Posouzení ČEPS se zabývalo pouze stránkou produkce elektřiny. Teplárna Kladno pracuje na napěťové hladině 110 kV. Ohlášený termín vypnutí byl stanoven mezi 31. 12. 2026 až 1. 3. 2027, přičemž celkový odstavený výkon činí 2 187 MWe. Analýza zdrojové přiměřenosti hodnotila, zda je po odstavení zdroje výroba spolu s importem schopna zajistit dostatek elektřiny po celý daný rok.
Podívejme se, jaká byla výroba a spotřeba elektřiny v minulém roce. Jde o předběžná data. V roce 2025 byla hrubá výroba elektřiny 76 TWh, čistá výroba elektřiny byla 71,4 TWh, čistá spotřeba elektřiny byla 59,3 TWh. Rozdíl, který byl 12,1 TWh, se skládal z 3,8 TWh ztrát v síti, 0,9 TWh ztrát při práci přečerpávacích elektráren a čistého exportu 7,4 TWh. Uhelné elektrárny vyprodukovaly 23 TWh. V elektrárnách skupiny Sev.en se vyrobilo okolo 7 TWh elektřiny, tedy jen o trochu méně, než byl čistý export. Pokud by se podmínky v roce 2027 zhruba opakovaly, jen bez zmíněných tří elektráren, bylo by Česko z hlediska exportu a importu zhruba na čisté nule.
Podívejme se na situaci, která by nastala u daného mixu, který je v Česku v případě, že by nevyužíval možnosti dovozu elektřiny. Využijeme k tomu nejdříve jednoduchý program, který kolegové z Ústavu fyziky plazmatu AV ČR umístili na internetu. Využíval jsem jej v analýze ceny různých potenciálních mixů pro Česko v nedávném článku. Předpokládejme nejdříve zhruba potenciál současného mixu: jaderné zdroje 4,04 GWe, fotovoltaické 5,2 GWp, větrné 0,37 GWe, vodní bez přečerpávacích (ty jsou v akumulačních zdrojích) 1,1 GWe, biomasa a odpad 0,97 GWp, uhlí 8,8 GWp, plyn 2,4 GWp a akumulace 1,1 GWp a maximální kapacita 5 GWh. Jde o přibližné „papírové“ hodnoty, kde realita se může o něco lišit. Zároveň je třeba mít na paměti, že tyto teoreticky dostupné výkony nejsou dostupné vždy a v plné výši.

Pokud využijeme simulační program (např. ten od kolegů s Ústavu fyziky plazmatu AV ČR), zjistíme, že současný mix je schopen i bez importu pokrýt potřeby ve všech letech za poslední pětileté období. Pokud ubereme výkon zmíněných elektráren Sev.en, dostaneme při ideálním využití všech dostupných kapacit stejný výsledek, ovšem významně se snižují rezervy.
Ke stejnému výsledku dochází i ČEPS s využitím komplexnějšího programu, který započítává detailnější popis dostupných zdrojů v České republice i s možnostmi importu elektřiny od sousedů. Zároveň se v něm také využívá širší škála možných modelových variant průběhu počasí během roku. Jeho závěr je, že z hlediska zdrojové přiměřenosti není nutné udržovat Chvaletice, Počerady a uhelné bloky teplárny Kladno v provozu. I po jejich odstavení bude mít česká energetická soustava dostatek zdrojů a kapacit z přeshraničního přenosu na pokrytí tuzemské poptávky po elektrické energii. Ve všech klimatických modelech se ukazuje doba nedodávky (LOLE) nula hodin.
Pokud jde o posouzení nezbytnosti těchto zdrojů pro služby výkonové rovnováhy, Dochází ČEPS ke stejnému závěru. Po posouzení dostupnosti certifikovaného výkonu pro tyto služby se dalo konstatovat, že pro všechny klimatické scénáře bude nula hodin, kdy nebude k dispozici dostatečná kapacita pro zajištění výkonové rovnováhy.
Jedinou problematickou oblastí, pro kterou ČEPS zůstává systémové přiměřenosti. Zde ČEPS identifikoval tři rizika: zajištění napětí a jalového výkonu, plán bezpečnosti (zajištění startu ze tmy) a toky výkonu (N-1) v dané oblasti. To se však týkalo pouze dvou bloků ve Chvaleticích. Ty ČEPS doporučil udržet v provozu do doby, než je jiná zařízení nebo opatření v této oblasti nahradí.

Co však může být problém?
Připomeňme si, že ČEPS dělal analýzu pouze pro rok 2027 a v jeho vyjádření se zdůrazňuje, že dané závěry platí pouze pro tento rok. Pro další roky tato analýza dělána nebyla a pro ně z ní nelze dovozovat žádné závěry. Je zároveň jasné, že nové elektrárny, které by fungovaly v době, kdy nefouká a nesvítí a svou činností by podporovaly setrvačnost elektrické soustavy, tedy jaderné a plynové, nebudou dříve než v třicátých letech.
Čeká nás období, kdy elektrifikace dopravy, zavádění tepelných čerpadel i rozvoj umělé inteligence pravděpodobně povedou k růstu spotřeby elektřiny, a zároveň budou u nás i našich sousedů uhelné zdroje masivně zavírány. Situace, kdy nejsou uhelné elektrárny Sev.en nezbytné, se může již během pár let změnit na stav, kdy nám budou chybět. Opětné jejich spuštění však už nebude možné.
Stejně negativní dopad na ekonomiku zdrojů mají emisní povolenky i pro uhelné elektrárny dalších vlastníků. Největším provozovatelem uhelných elektráren v Česku je kromě Tykačovy skupiny Sev.en skupina ČEZ s celkovým výkonem 4 322 MWe, následuje Sokolovská uhelná s výkonem 700 MWe a Křetínského EPH s výkonem 600 MWe. V kogeneraci přispívají městské teplárny a závodní kogenerační elektrárny. Některé z daných elektráren už však počítají s relativně brzkým odstavením. Uhelný výkon se tak dále sníží. Po případném odstavení elektráren Sev.en pak už bude mít další větší provozovatel s největší pravděpodobností velmi dobrou pozici pro vyjednávání o udržení v provozu. Skupina Sev.en byla první, která hodila ručník do ringu, a ostatní z toho mohou zásadně těžit.

Další klíčová věc, kterou studie organizace ČEPS neřešila, jsou dopady odstavení na cenu elektřiny a služeb výkonové rovnováhy. Ty budou velmi silně ovlivněny vývojem dostupnosti potřebných zdrojů hlavně u našich sousedů, a také cenami plynu na světovém trhu. A zde je vysoce pravděpodobné, že zdroje budou chybět. I u sousedů by se uhelné elektrárny měly odstavovat a působí na ně cena povolenek. I zde je výstavba nových plynových zdrojů ve skluzu a při rychlém nahromadění zakázek na paroplynové zdroje může být konkurence a zpoždění hodně velké. Studie pochopitelně také neřeší, jestli bude ekonomicky možné po odstavení hlavních odběratelů udržet těžbu v příslušných uhelných dolech a jak to ovlivní dostupnost odpovídajícího uhlí pro teplárenské účely.
Jak jsme se přesvědčili nyní, může dojít i k příletu černé labutě, která způsobí absolutní nepředpověditelnost cen plynu. Ty mohou vyletět i mimo veškerá očekávání, a jak dlouho se tato vysoká cena udrží, nikdo neví. Podobné nečekané události mohou přijít kdykoliv.

Závěr
Studie ČEPS potvrzuje, že v současné době česká elektrická síť odstavení tří uhelných zdrojů skupiny Sev.en v roce 2027 ustojí. Neříká však nic o kritickém období, které nastane poté a bude trvat do doby, než budou dokončeny nové jaderné a případně i plynové zdroje. Můj osobní názor však je, že by daleko výhodnější a bezpečnější bylo překlenout tuto dobu pomocí uhelných zdrojů a raději si odpustit výstavbu velkých plynových zdrojů a jejich pozdější drahou transformaci na spalování vodíku. I z hlediska ekologie, vynakládaných zdrojů i emisí by to mohlo být efektivnější. Německo má vyřízené kapacitní platby pro uhelné zdroje a má otevřenou možnost jejich provozování až do roku 2038. Stejně by mělo postupovat i Česko.
Zásadní je podle mého názoru otázka bezpečnosti. Je sice možné, že se nám podaří víceméně v pořádku překlenout období transformace energetiky, ovšem je také docela pravděpodobné, že nás podlehnutí kampani zelených aktivistů přivede do dramatické krize. Kapacitní platby a udržení elektráren Sev.en do jejich náhrady odpovídajícími nízkoemisními zdroji se může ukázat jako velmi levná pojistka proti černým labutím. Jak jsem rozebíral v dřívějším článku, je představa Faktů o klimatu a jím podobných, že můžeme klidně všechny uhelné zdroje odstavit a ani nemusíme stavět nové jaderné zdroje, mimo realitu.
Mohlo by vás zajímat
31. leden 2026
8. únor 2026
22. únor 2026
7. březen 2026
21. březen 2026
21. březen 2026
4. duben 2026
Komentáře (23)
Zprávu ČEPSU jsem četl , ale co mě překvapuje je názor autora , který tvrdí že když se odstaví elektrárny Sev.en bude ČR mí saldo dovoz/ vývoz na úrovni čisté nuly , takto trh nefunguje , všechny naše uhelné el. nejsou využité naplno , když jedna vypadne zbyde více obchodních příležitostí pro ty zbývající. Saldo dovoz/vývoz určuje ne jen množství zdrojů, ale i cena el. energie a lze očekávat že bez Sev.en se cena el. energie zvýší a to povede k lepšímu využití stávajících zdrojů, jejich lepší ekonomice a ziskovosti. Vyšší cena zase k poklesu poptávky. Je dobře ,že ve ČEPS je v tomuto nevyjadřoval pamatuji si na jejich trapnou zprávu o rychlém růstu spotřeby el. energie v ČR. Ke které ode mě dostali poznámku že spotřeba el. energie vyrovná tehlejší pokles cca v roce 2026 - a i to se patrně nestane. Z tohoto pohledu je třeba poznamenat ,že budoucí spotřeba el. energie ze sítě moc neporoste , důvodem jsou samovýrobci z FVE. Až se odstaví Sev. en. Cena elektřiny zase vzroste a to povede k investicích do úspor a FVE. Jinak by to mohlo být je v případě , že se protáhne Iránská krize , pak ceny ropy a plynu zůstanou tak vysoké třeba po několik let , to je ovšem spíše nepravděpodobné osobně tomu nevěřím , protože to není zájem ani jedné z válčících stran. Vysoké ceny totiž způsobí energetickou revoluci a přechod na nové zdroje. Stejně jako Indie teď masivně přechází z vaření z LPG na elektřinu a tento přechod už bude nevratný. Podobně jako v ČR kdo si koupí FVE a elektromobil + tepelné čerpadlo , už se nikdy nevrátí k topení plynem a benzínovému autu.
Máte pravdu, že ne vždy musí vést výpadek elektráren Sev.en ke snížení vývozu elektřiny, může být nahrazen jinou českou uhelnou elektrárnou. Na druhé straně vývoz velmi často probíhá v době, kdy nefouká a nesvítí a pracují všechny fosilní zdroje, které mohou. Takže volná elektrárna, která by nahradila ve vývozu zdroje Sev.en při podobné povětrnostní situaci není.
Uvidíme, jak se situace bude vyvíjet. Stejně tak uvidíme, jestli se naplní vaše předpověď, že spotřeba elektřiny neporoste.
Já jsem nepředpověděl že spotřeba el. energie neporoste jen jsem řekl na prognózu ČEPSU , který předpovídal velký růst spotřeby do roku 2030 že předkrizovou uroveň dosáhneme okolo roku 2026. Tím neříkám nic o roku 2030 . Růst spotřeby elektřiny se totiž odvíjí do její ceny. V současnosti je cena el. energie nízká - je tomu tak. Jestli vydrží relativně nízké ceny elektřiny spustí se ETS2 a budou drahá fosilní paliva dojde zcela určitě k rychlému růstu spotřeby elektřiny a pak vzrostou její ceny to proces růstu spotřeby zpomalí a nastartuje výstavbu zdrojů a sítí. V každém případě vývoj je velmi nejistý určitou možností bude že vláda pochopí že potřebuje nahradit plyn ve vytápění budov , aby ho využila pro výrobu el. energie v zimě. Tím by ušetřila 1/2 plynu na vytápění díky rozdílu v účinnosti. a z té druhé poloviny by dokázala tak 1/4 nahradit něčím jiným než plynem většinou OZE. Ani tento program nespustila Fialova nebo Babišova vláda. Přitom se ty fabriky na tepelná čerpadla už stavěly , neudělali to ani Němci proč ? Stejně tak se dál prodávají plynové karmy a sporáky. Přitom pro někoho kdo plynem netopí je využívání plynu při započítání paušálů proti indukční ploténce a el. bojleru neekonomické. Elektřiny pro bojlery máme přitom dost a z vlastních zdrojů . Z tohoto pohledu racionalita se v energetice poněkud vytrácí.
"aby ho využila pro výrobu el. energie v zimě. Tím by ušetřila 1/2 plynu na vytápění díky rozdílu v účinnosti. "
Vytápěním elektřinou rozhodně neušetříte 1/2 plynu, pokud vůbec nějaký.
Účinnost plynového KK je cca 95% ke spalnému teplu
Účinnost výroby elektřiny v plynové elektrárně je cca 30-60%.
I kdybyste počítal topení jen TČ tak počítejte:
Deklarovaný TF vzduch-voda pro A7/W30 cca 4-5
Roční SCOP cca 3-4 (taky podle toho, zda topíte do radiátorů, nebo PT)
Ale TF v topné sezóně počítejte pro podlahovku jen cca 3 a radiátory 2,5.
Jenže část RD (zvláště těch zateplených, s nízkou spotřebou na topení) nepřejde na TČ, ale dají raději nějakou formu přímotopů. Když si spočtou cenu TČ s úroky na úvěr a všemi náklady, vyjde jim to po dobu životnosti TČ levnější s přímotopy.
Zvláště, když ohřev TV po většinu roku zajistí FVE a pak stačí obyčejný levný bojler.
Přesně o tom článek píše. Další OZE problém sezónního nedostatku elektřiny nevyřeší, naopak ho zhorší. Technickým diletantům a ekofanatikům to však nelze vysvětlit.
žádný sezónní nedostatek elektřiny nehrozí. Spíše se budou měnit ceny - léto zima , ale ne kvůli nedostatku zdrojů ,ale kvůli jejich ceně. Současná variabilita cen během dne povede k rozvoji bateriové akumulace tyto baterie povedou k tomu že obecně poklesne potřeba zdrojů pro odběrové špičky. To sníží emisí faktor výroby elektřiny od Března do poloviny října. V zimě , když FVE mají nízký výkon nebude nedostatek zdrojů , ale budou se používat zdroje dražší vesměs plynové el. později i vodík. Elektřina zdraží v zimě , ale neznamená to ,že budou regulační stupně.
Pane Holý protiřečíte si, bude sezóní nedostatek, proto se zdraží v zimním období cena elektřiny to je přímá souvislost, pokud tedy půjdeme cestou OZE. Já teda osobně si myslím, že cesta ČR je výstavba JE, pokud se Dukovany a Temenín dostaví mohlo by být docela vyřešeno a tak 5-10 modulárních bloků. Hold Německo si bude muset svojí zpackanou energetiku řešit sami ne na úkor nás. A vodík to úplně slepá cesta to nikdo nezaplatí.
Tam žádný protimluv není. Nedostatek elektřiny by znamenal nucené omezování spotřeby. Vyšší cena? To nic není.
I na to omezování pravděpodobně dojde v době, kdy bude málo foukat. Zvláště, když Němci (ale i my) nepostavíme dost záložních elektráren na ZP.
Jako, že "včera bylo pozdě". V Německu další zdržení a snížení plánované kapacity v plynu.
Tak stavějte, Bobe. BTW, kdo jste? Za jakou skupinu jste byl určen jako mluvčí?
Když píšu Němci a my = Německo a ČR.
Za jakou skupinu jste byl vybrán jako mluvčí Vy? když chcete "škatulkovat".
Vyšší cena "nic není"? Pan Veselý je asi z těch horních 100 000, kteří nemusí řešit zdražení všeho a pro případ zdražení, nebo nedostatku energie má připravenou vilu v Karibiku. Tam se topit nemusí a i pro koupání lze využít stále teplé moře.
Chápu, samozvaný mluvčí za ČR. Takže vy chcete, aby stát stavěl plynové elektrárny? Nebo to chcete nařizovat soukromým subjektům?
Protože se i ČR spoléhá (ostatně podle vzoru samozvaných lidí, jak p. Veselý) na OZE a u nás jsou to jsou především FVE, tak také podle vzoru Německa, budeme muset nějakým způsobem dotovat stavbu a provoz záložních plynových elektráren.
Jestli to bude dělat a platit stát pomocí státního ČEZu, nebo pomocí aukcí na elektřinu z plynu a kapacitních plateb, nebo nějakou kombinací podpor se ještě uvidí.
Jedině, že bychom chtěli celou zimu a velkou část hodin ve zbytku roku platit cenu za elektřinu tu dnes nejvyšší - ze ZP a v budoucnu ještě vyšší - ze zeleného vodíku.
P.s. Baterie s kapacitou na překlenutí doby, kdy svítí málo, nebo nesvítí jsou a ještě dlouho budou sci-fi a ani tu nejsou "zadarmo".
Takže říkáte, že elektřina bude v zimě drahá a lidi si mají pořídit tepelná čerpadla. Trochu vedle, ne ?
Bude DRAŽŠÍ než v létě, ne drahá. A s pořádaným, dobře udělaným, tepelným čerpadlem to i tak bude výrazně levnější než topit plynem.
To jsou výrazy dražší ne drahá moc vtipné. I teď je kůli OZE a GD elektřina sakra drahá a nebýt toho, tak jsou ceny na půlce možná i níže. Pokud by jsme přestali dotovat OZE a cpát peníze do povolenek tak, odhadem by jsme měli mít ceny okolo 2 Kč/kWh. To je podle mě target kam by se měla ČR ubírat a ne to zelené šílenství.
Ne, teď je elektřina dražší než by musela být hlavně kvůli drahému zemnímu plynu a kvůli "chytrákům" co si mysleli, že není třeba investovat do budoucnosti.
Ano, kvůli chytrákům jako těm co "dirigují" německou transformaci energetiky.
Ano, kvůli "chytrákům" kteří se chtějí spoléhat na FVE a nyní musí topit a vyrábět elektřinu z drahého zemního plynu.
Vyberme Německo, kde je těch OZE (FVE a VtE) instalováno opravdu hodně. Závěrnou elektrárnou jsou zdroje plynové, ty určují cenu elektřiny nepřetržitě už celý měsíc a vezmeme aktuální poslední údaj z 16:00 29.3. z Energostatu.
Zdroj Výroba (MW) % zatížení
VtE offshore 5 884 12,6 %
VtE onshore 13 618 29,1 %
Geotermální 20 0,04 %
PVE 4 0,01 %
Odpad 718 1,5 %
Ropa 111 0,24 %
Plyn 2 803 6,0 %
Černé uhlí 1 826 3,9 %
Hnědé uhlí 3 774 8,1 %
Vodní 995 2,1 %
Biomasa 4 058 8,7 %
CELKEM výroba 33 811 72,3 %
Import 12 927 27,7 %
P.s. na FVE jsem nezapomněl, dnes v 16:00 čistá nula, stejně, jako v poledne.
Pokud budou velkou část zimy závěrnými elektrárnami ty na ZP, tak topit elektřinou levnější nebude. Respektive ne o tolik, aby to pokrylo investiční rozdíl mezi plynovým kotlem a TČ.
Co všechno předpokládáte, Bobe?
Nepředpokládám. Na rozdíl o Vás jsem se podíval na Energostat na Německo. Od počátku roku až po dnešek tam nemají ani jednu hodinu, kdy by nevyráběly plynové elektrárny a tedy jsou plynové elektrárny závěrnými a určují cenu elektřiny.
P.s. konec loňského roku jsem už nezkoumal, ale bude to stejné.
Když si pak vezmete účinnost plynové elektrárny, nějaký zisk (ani elektrárna nevyrábí zadarmo), tak i TČ vzduch-voda Vám to v zimě těžko vyrovná a to ještě započtěte rozdíl investice KK - TČ (úroku z úvěru).
V památném rozhovoru s panem Tykačem (youtu.be/fft7MPIX6Eo) zaznělo také, že za 3 roky jeho firmy zaplatili 56 mld. Kč za povolenky. Mě to připadá jako dobrý kšeft, za cca 3-6 mld. kapacitních plateb pro Tykače mít cca 20 mld. do těch různých zelených fondů – NZÚ, plynofikace tepláren, teplovod Dukovany-Brno, ozelenění výroby oceli apod.
Další důvod je cenový, po zrušení těchto elektráren cenově značně vyskočí večerní a ranní špičky cen elektřiny, které tyto elektrárny vyhlazují.





