Domů
Osobnosti v ČR
Kovačovská: Důvěra v tržní principy v energetice neexistuje, vliv státu bude růst
Vedení

Kovačovská: Důvěra v tržní principy v energetice neexistuje, vliv státu bude růst

Osobnosti v ČR
21 komentářů
28. březen 2017, 12:56
ČTK

V Evropě v současnosti neexistuje důvěra ve volný energetický trh, do budoucna bude naopak růst vliv státu. Na dnešní debatě o roli české energetiky v měnícím se odvětví to uvedla náměstkyně ministra průmyslu pro sekci energetiky Lenka Kovačovská. Situace se tak podle ní vrací do období zhruba před 20 roky, tedy před tím, než se začal trh s elektřinou a plynem liberalizovat. To je podle ní špatně.

„Bohužel, dostáváme se zase do období, kdy to budou politici, státní úředníci a regulátoři ve spolupráci s provozovateli zdrojů, kteří budou rozhodovat, jak drahou konečnou cenu elektrické energie a všech ostatních energií tady budeme mít,“ řekla Kovačovská.

Náměstkyně v této souvislosti zmínila takzvaný zimní balíček energetických návrhů, který v loni listopadu představila Evropská komise (EK). Komise soubor návrhů nazvala

„Čistá energie pro všechny Evropany“ a kromě jiného v nich zohlednila závazky související s pařížskou dohodou o ochraně klimatu.

Jejich součástí jsou tak návrhy na snížení plýtvání energií, lepší integraci obnovitelných zdrojů a postupné odstraňování dotací pro výrobu elektřiny z uhlí.

Elektrické vedení
Ilustrační foto

Česká republika řadu listopadových návrhů EK kritizuje. Nelíbí se ji například existence takzvaných kapacitních mechanismů, které údajně mohou zvýhodňovat ekonomicky silnější země. Praha také zdůrazňuje, že to musí být členské země, které si nadále podrží odpovědnost za určování svého energetického mixu i podoby spolupráce se sousedy.

„Obávám se a nedovedu si představit, že energetika tak relativně malá, a tak silně otevřená, jako je ta naše, bude jediná, která by si mohla dovolit být ostrovem čisté liberalizace, bez tržních ingerencí (zásahů),“ uvedla dnes Kovačovská.

„To bychom pak měli konsolidaci poměrně jasnou. Prostě bychom to tady zavřeli (energetické zdroje) a všechno bychom dováželi ze zahraničí, za předpokladu, že by bylo odkud,“ dodala.

Mohlo by vás zajímat:

Komentáře(21)
Pavel
28. březen 2017, 17:36

Jaká liberalizace?? Vždyť ji zelení němečtí vylízanci vzápětí zcela zrušili zavedením přednostních výkupů, gigantických dotací na oze parodie na elektrárny a likvidací jediného smysluplného a při tom i ekologického segmentu energetického mixu, tedy JE.

Milan Vaněček
28. březen 2017, 21:00

Nejprve němečtí jaderní vylízanci (když použiji Vaši terminologii) vybudovali za státní peníze obrovská jaderná výzkumná centra a postavili v Německu(zcela netržně) 20 jaderných elektráren, pak bohužel přišla Fukušima a v Německu nastala celostátní shoda na odstavení JE. Takže zase s obrovskými náklady budou 50-100 let tyto JE likvidovat. Zkrátka obrovské šlápnutí vedle, jiná ekonomika než Německá (nebo Japonská) by to neustála.

Takže nyní Němci sází na Energiewende. V tom ale již nejsou osamělí na světě, přeměna energetiky jede ve všech vyspělých zemích světa s tržní ekonomikou. Jen pár "parodií" si myslí něco jiného (možná ani to ne, jen to hlásají z různých důvodů...).

C
28. březen 2017, 21:32

Nemyslím že je vhodné zatracovat centra jaderného výzkumu, teď se tam pracuje na velkém fúzním reaktoru, který by mohl fungovat a být důležitým článkem na cestě k této formě získávání energie.

S prominutím ten centrální reaktor - slunce - je použitelný někde do vzdálenosti Marsu, dál už je to problém. Podívejte se na takový Titan, ten má pro nás přímo ideální atmosféru, dusík, trocha methanu, uhlovodíků s parciálním tlakem, ale hlavně atmosferický tlak je asi 1.4 atm. technicky vzato potřebujeme jen získat kyslík, je to zmrzlý svět z vody. A ano je tam dost zima. Tam nám nic než jaderná technologie, taková či onaká nepomůže. Jistě lze využít třeba i alfa a beta rozpadů ať již přímo či tepelně, ale na ty vzdálenosti je slunce slabé.

Pokud půjdu blíže, Antarktida, Arktida, pokud jsem vážně překročili kritický bod, jsou světy které sice budou sto být obyvatelnými, ale budou vyžadovat enormní množství energie a ta množství surovin osídlení mohou přilákat.

Ano byl bych raději kdyby se ze štěpení přešlo na fúzi, ale k tomu budou třeba i centra vzniklá původně pro výzkum jiných jaderných odvětví.

NN
29. březen 2017, 14:32

Německá nechuť k jádru je staršího data, nežli Fukušima. Po Fukušimě Anděla zkrátila plán na odstavení jaderek.

Milan Vaněček
29. březen 2017, 15:51

Ano souhlasím. Ale "nechuť k jádru" není záležitost jen Německá ale i Švýcarská, Švédská, Americká, Italská, Rakouská, ....

O jádro má převážně zájem bývalé RVHP, islamské státy a jaderné mocnosti a státy ze severu (Finsko, Kanada).

NN
29. březen 2017, 17:39

Já bych zkusil rozlišovat nechuť k jádru ve dvou protipólech:

A) Jádro - to od ďábla jest.

B) Jádro - jsou s tím masivní problémy. Nedodržují se termíny, překračují se rozpočty - a to hodně.

Ad A) Rakousko.

Ad B) Asi ti ostatní, ovšem Amerika je jaderná mocnost, Polsko je bývalé RVHP.

Islámské státy jsou kapitola sama pro sebe.

Martin Hájek
29. březen 2017, 18:37

Pane Vaněčku, zapomněl jste přinejmenším na Čínu a Indii, což rozhodně nebyly státy RVHP a také na Brazílii a Jihoafrickou republiku. Z EU jste zapomněl na Británii, Francii a Španělsko, což rozhodně nejsou ani bývalé státy RVHP ani severské státy. Prostě Vaše teorie vůbec nefunguje, je to jen propaganda. Ale prostě na propagandu platí fakta, pak se rychle rozsype a naštěstí je tu dost lidí, kteří Vás nenechají tady propagandu dělat, tak to zkuste vzít na vědomí.

Petr Závodský
29. březen 2017, 18:48

Máte pravdu...

Rakousko, jediná země s dokončenou a nikdy nespuštěnou jaderkou.... Referendum cca 49,5% pro / 50,5% proti jádru. Ale ono to referendum bylo i vládě/premiérovi který s tím spojil svůj mandát. Kolik kilometrů krychlových CO2 + dalších znečišťujících látek vypustili místo toho uhelky? (zase jen politika...)(http://plarmy.cz/zwentendorf/index.php?title=Hlavn%C3%AD_strana)

Ostatní země přistupují k jádru různě, USA díky levnému břidlicovému plynu, Německo ideologicky (přestože by dávalo smysl uzavřít raději staré uhelky). Británi v dekarbonizaci počítá s jádrem. Švédsko již zrušilo zákaz nové výstavby ... atd. ...

Petr Závodský
29. březen 2017, 18:50

Plus ještě k Rakousku .... Rakousko má ve Vídni výzkumný reaktor.

Milan Vaněček
29. březen 2017, 19:49

Pane Hájek, Vy asi pečlivě nečtete, psal jsem přece že o jádro mají zájem "jaderné mocnosti" = vlastníci jaderných zbraní, což bylo historicky primární využití jaderné energie. To jest i Čína, Indie, Pakistán, JAR, samozřejmě Britanie i Francie (bez vývoje vlastní jaderné zbraně by Francie neměla tolik JE, to je Vám snad jasné).

Španělsko jadernou energetiku nerozvíjí, stejně jako celá Skandinávie (s výjimkou Finska, což jsem uvedl).

Německo je unikátní, že se rozhodlo masivně zavřít JE předčasně, i když technicky by ještě pár desítek let vydržely, ostatní jen je nechávají dosloužit (jadernou energetiku nerozvíjejí). Polsko bylo asi jediný stát RVHP bez JE a zřejmě i zůstane.

U nás v energetice stále dominují lidé odkojení RVHP a Dubnou.

Martin Hájek
29. březen 2017, 22:19

Pane Vaněčku, teď jste opravdu té svojí demagogii nasadil korunu. Jaderné zbraně byly historicky primární využití jaderné energie... No proto všechno jaderné je od ďábla, což nám tady zase podsouváte. NE! Jaderná energetika a jaderné zbraně dnes spolu souvisí možná v Severní Koreji, jinak nikde.

Jinak pokud na to chcete jít takto, tak historicky první využití solární energie bylo Archimédem pro likvidaci římského loďstva při obraně Syrakus. Tím nechci srovnávat jaderné zbraně a obranu Syrakus, jenom ukazuju absurditu Vaší demagogie.

Milan Vaněček
30. březen 2017, 02:02

Pane Hájek, z fyzikálního hlediska jste to pěkně trefil Vaším přikladen. Ano, vše je v obrovkŕm rozdílu intensity sluneční energie na Zemi a jaderné energie. To prvé je ničivé až při velké koncentraci, to druhé je ničivé ...

Ruský významný fyzik Kapica s tím argumentoval jako s obrovskou výhodou pro energetiku, bohužel se z toho stala obrovská nevýhoda pro bezpečnost. To není demagogie, to je fyzikální realita, bohužel demonstrovaná v praxi.

C
28. březen 2017, 21:18

Pane Pavle,

toto není idnes, mohl byste prosím zachovávat alespoň trochu slušnosti?

Ano Němci se chovají tak že postavili celý evropský energetický sektor na hlavu, být za konspiračního teoretika tak budu spekulovat jestli to nebyl důvod, aby si udrželi kontrolu přes "liberalizaci," ale myslím že taková konspirační teorie, v tento moment bez jakéhokoliv důkazu, je tak přitažená za vlasy že by se jí nechytli ani na aeronetu.

Likvidaci jaderného průmyslu zavinila minimálně stejným dílem neschopnost na straně západních jaderných firem, jako protijaderné hnutí. jaderný průmysl v kritickém období nedělal nic jiného než že chodil za politiky, ekohnutí chodila za lidmi. Kdo myslíte že v dlouhodobém horizontu může vyhrát? Ten kdo vyhraje podporu lidí, nebo malé skupiny politiků?

Pokud by reakce na havárii v TMI byla jiná, pokud by se zase jinak zachovali v případě Černobylské havárie, pokud by provedli alespoň elementární věci jako podporu výuky fyziky, besedy s veřejností a prezentovali výhody JE, například jejich relativní ekologickou nezávadnost, pokud zrovna netěžíte uran kyselinou sírovou a dusičnou, bezemisnost... Jaderný průmysl je v tomto velmi zaspal a nechytá se.

Lidé mají největší strach z neznámého, vždy tomu tak bylo, v tom se nelišíme od psů, koček, srna a jiných zvířat. Vítr, slunko, voda i uhlí, to je jednoduché a pochopitelné, analogie mají všichni doma, znají to, je to snadné, vítr točí vrtulí, voda turbinou či (zase populárním) vodním kolem či Archimédovým šroubem, uhlí uvaří vodu a pára pak vytváří pohyb turbíny. Nějaký parní motor naživo viděl asi každý, soude podle popularity praních vlaků.

Naproti tomu je jaderná technika běžnému člověku vzdálená, po všech haváriích, testech a filmech se mu zdá nebezpečná. Pokud s lidmi nebude nikdo z jaderného průmyslu pořádně mluvit, počet Rakousek a Němecek bude růst. Nelze na to jít jen přes politiky, pokud vám po zemi chodí skupiny které proti jádru štvou obyvatelstvo. Musíte si získat obyvatelstvo.

Taky by se mohli inspirovat u toho co přivedlo zelené do propadliště politiky, stačilo ukázat jejich totální nekompetentnost a zoufalost. Vzpomínáte na tu scénu s biomasou? Nechte je se zesměšnit třeba.

Jan Veselý
29. březen 2017, 00:43

Jadernou energetiku ničila a ničí obří arogance ve stylu "my jsme jádro, vy nejste nic". Takže zatímco konkurence posledních 40 let tvrdě makala a zlepšovala se, jaderné elektrárny jsou jen stále větší a dražší. Uhelné elektrárny tak dnes mají o polovinu vyšší účinnost a 100x nižší měrné emise SO2 a tuhých emisí, plynové elektrárny mají 2x vyšší účinnost a poloviční emise NOx, větrné elektárny jsou 10x levnější, FV elektrárny 100x levnější, solárně termální elektrárny 10x levnější a umí skladovat energii na kolik hodin chtějí.

To je ten rozdíl.

C
29. březen 2017, 21:13

Ale vždyť to jsem psal, chodili za politika a říkali, jak jste to vtipně parafrázoval, "my jsme jádro vy nejste nic," jestli chtějí změnu budou muset změnit i sebe.

Martin Hájek
29. březen 2017, 22:27

Co to tady plácáte? Se přihlaste do Temelína na exkurzi... Ono jde o to, že řada lidí prostě nechce slyšet a rozumět, nechce vnímat argumenty no a to potom jaksi nepomáhá vstřícnost a otevřenost.

Reakce na pana Veselého - ano jsou stále dražší, protože existuje inflace a protože neustále rostou požadavky na bezpečnost, takže je tam spousta věcí, které pro běžný provoz nejsou vůbec potřeba. Asi jako kdybyste říkal, že auta jsou dražší, protože mají airbag.

No a pak samozřejmě nás tu omračuje pan Veselý tím, o kolik jsou OZE levnější, ale už neuvádí, z jakých úrovní začínaly - naprosto nesmyslných. Takže zlevnění je fajn, ale není úplně vypovídající. Navíc do něj šly v případě OZE neskutečné veřejné peníze. Kolika penězi stát např. zadotoval výzkum modulárních jaderných reaktorů? A kolika fotovoltaiku a další OZE? To je ten rozdíl...

C
29. březen 2017, 23:55

No Temelín mám trochu z ruky, ale v Dukovanech i Temelíně jsem byl v infocentru. Nicméně pokud lidem nepůjdete vstříc, až k nim, tak se vám k tomu dostane mnohem méně lidí, než by se to dostalo, kdyby si udělali program a jezdili po obcích.

Jan Veselý
30. březen 2017, 00:13

V Temelíně jsem byl, a co? Větší bezpečáckou pakárnu snad nezvládnou ani ruští celníci. Velký rozdíl oproti ostatním elektrárnám.

A pane Hájek, konkurenční technologie se průběžně zlepší uhlí, plyn, vítr, FV. Jen jádro má horší a horší výsledky. Vy si snad myslíte, že to třeba ty, fuj, uhelné elektrárny mají lehké? Dneska už všechny ty SCR, scrubbery, elektrostatické odlučovače a filtry zabírají více místa než samotná výroba. A přece stojí uhelná elektřina +- stejně nebo míň než ve zlatých šedesátých (samozřejmě očištěno o inflaci).

Modulární jaderné reaktory mohly a mohou dostat peněz kolik chtěly. Jenom těch miliard dolarů, co jim přiklepl Obama a před ním Bush jr. bylo spousta. A mohlo se s tím začít ještě mnohem dříve, v oněch dobách v 80. a 90. letech, kdy měly VtE a FVE ke konkurenceschopnosti daleko a už se řešilo CO2, státy by do nich ochotně lily svoje miliardy, jen si říct. Jenže jaderný průmysl se holt fixoval na betonové katedrály.

Vláďa
30. březen 2017, 07:12

Co s čím porovnáváte?

energetik
29. březen 2017, 10:12

Z praxe a zkušenosti nemám žádnou důvěru v MPO a v jeho způsobem řízení a deformování energetického trhu. Například viz. celosvětová specialita ve vyhlášce 82/2011 v §6, odst.6. Jako v jediném státě na světe se zde lobistům distributorů a MPO podařilo legalizovat energetický podvod v měření elektrické energie. Díky tomu na některých místech účinnost distribuce energie přesahuje 100% , nesouhlasí stavy měření u trafostanic s tím co se naměří u jednotlivých předávacích místech k trafu připojených, někteří zákazníci díky fázové nesouměrnosti tak platí i za energii kterou ve skutečnosti nikdo nevyrobil nedodal nezobchodoval ani nespotřeboval.

Mám důvěru v trh nedeformovaný jadernofosilnými lobisty z MPO a v nezávislou Evropskou komisi které se nenechá ovlivnit podvodníky z ČR.

energetik
29. březen 2017, 10:39

A o té pseudoliberalizaci co tady dokázali provést za 20 let bych se být paní Kovačovskou ani nezmiňoval. Stále například není možné část veřejné distribuční sítě předat pod správu distributorovi který zákazníkům nabídne lepší služby, podmínky a získá více zákazníků než stávající distributor. O neveřejných výběrových řízeních a zakázkách stávajících distributorů hrazených ze státem nařízených regulačních poplatků bez možnosti jakékoliv kontroly předražené distribuce nemá už ani smysl psát a o dodávce systémových služeb a regulačních energiích už vůbec ne. Pseudoliberalizovali jen to, co se jim hodilo.

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.

Přihlásit se

OM Solutions s.r.o.
Kpt. Nálepky 620/7, Nové Dvory, 674 01
Třebíč
IČ: 02682516