Studie: Evropské plynárny přispívají ke globálnímu oteplování úniky metanu

Tak došlo už i na plynaře ... vážená redakce, pokud tento můj příspěvek smažete, nebudu se zlobit, protože snad jde o příliš extrémní přirovnání (ale taky možná, že nejde):

https://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came_...

A proto Evropa přechází od uhlí k plynu! :-)))

Je třeba taky připomenout, že vodní páry jako velký skleníkový plyn, se logicky procentuálně koncentruje v atmosféře s rostoucím oteplováním obrovských ploch oceánů a moří. A tady už to jednoduchým způsobem jako odstraněním netěsnosti CH4 nejde. Není možný si pomoci v současnosti zrušením provozu třeba všech chladících věží a komínů nutných pro provoz elektráren založených na spalování fosilních paliv a jaderných elektráren bez náhrady. Jediná možnost v moci člověka je v rostoucím budování OZ a to navíc nemusí vůbec stačit, když jsme tu hrozbu doposud jako lidstvo nebrali potřebně vážně.

Až lidí zjistí, že se globálně ochlazuje díky zesílené sopečné činnosti a bude to ochlazení na úrovni daltonova minima 19 století, to bude cirkus... zelenáči utečou na Sibiř...

Až se bude ochlazovat, tak nebude vadit, že si budeme moci přitopit fosilními palivy či třeba nějakým jaderným menším reaktorem uloženým bezpečně v podzemí. Otázkou bude jestli budeme mít čím, když toto palivo používáme zbytečně v době, kdy by jsme se bez něj dokázali obejít. V létě není třeba házet do kotle.

Je třeba si připomenout, že ten "argumentační omyl" s vodní párou nefunguje přesně tak, jak se domníváte. Bylo to vyvráceno před desítkami let, ale v Česku si řada nesmyslů žije vlastním životem i dlouho poté, co byly v civilizovaném světě vymýceny.

Ano, vodní pára je významný skleníkový "plyn", ale bezprecedentní a zrychlující celoplanetární oteplování je prokazatelně způsobováno antropogenním uvolňováním CO2. Nejvíc vodní páry je v teplém vzduchu. Ten je kolem rovníku. Avšak nejrychleji a nejvíc se nám otepluje Arktida, která je obvykle velmi studená vodní páry v 1m3 vzduchu není ani desetina toho, co je na rovníku. Přesto se teploty na rovníku zvyšují jen zvolna, kdežto v Arktidě raketově. To je nějak v rozporu s tím, že vodní pára může za zmeny, které vidíme kolem sebe.

Vážený pane. Rozdíl těchto parciálních tlaků vodních par a teplot vzduchu doprovázený změnou teplot vody v oceánech způsobuje pohyb ve snaze o rovnováhu. To jsou ty častější ničivější přírodní katastrofy, které jsou důsledkem právě toho zrychleného oteplování, které je pozorováno v posledních letech. Klima na zemi je ovlivňováno spousty vlivy, nyní navíc se k tomu přidává ta činnost bezpříkladná lidská. Uvolňujeme na víc sluneční energii v krátkém časovém období skrytou ve fosilních palivech a taky jádrem, tvořených miliony let. Příroda nebo taky vyšší moc, jak se taky říká, si s tím hravě poradí, ale pro lidstvo to může být zničující vzhledem k narůstající populaci.

Vážený pane, v reakci na Vás příspěvek můžu jen zopakovat, že "v Česku si řada nesmyslů žije vlastním životem i dlouho poté, co byly v civilizovaném světě vymýceny."

Oteplování a skleníkový efekt principielně funguje jako pozitivní radiační bilance planety. Víc energie ze Slunce přichází, méně odchází to vesmíru, kvůli záchytu infračerveneho záření na molekulách CO2.

Energie ze spalování čehokoli je v tom tak zanedbatelná, že je ostuda to vůbec zmiňovat. To je jako kdybyste si doma rozpálil gril a pak tvrdil, že díky tepelne energii z toho grilu přišla na jaře do vaší vesnice obleva zrovna v tento den. Holý nesmysl.

Civilizovaný svět si to na rozdíl od Vás začíná konečně uvědomovat a začíná měnit pohled. Důležitější jsou současné nejnovější poznatky a ne ty před x lety, kdy to nikoho jako v současnosti netrápilo a nebyla tudíž tomu věnovaná taková potřebná pozornost, která nás přivádí do současných klimatických teprve začínajících problémů. Podle dřívějších předpovědí jsme se měli ocitnout v současnosti již v ochlazování. Jenom díky tomu to oteplování nemá takový devastují účinek, kterého jsme svědky. Kdyby jste přišel ze dne na den o střechu nad hlavou jako v současnosti po tornádu na Moravě, tak by Vás přešel humor se lehkomyslně vyjadřovat.

To větší oteplování Arktidy ovlivňuje zároveň obrovské snížení odrazné plochy ledu. To už je průvodní jev právě toho oteplování a zároveň se k tomu přidává i úbytek ledové hmoty jako regulátoru pro nižší teplotu oceánu v podobě latentního tepla. Takže těch vlivů dohromady jasně nahrává nepříznivému stavu, kterého jsme svědky v současnosti a na který už lidská činnost nemusí v krátkém horizontu stačit. Zase nám vyšší moc ukazuje, že není radno si s ní něco začínat. Možná přijde spása v podobě výbuchu super vulkánu (běžné soptění je o ničem), ale spoléhat na to v krátké budoucnosti je zoufalá naděje.

Pane redaktore, takovýto článek je nic neříkající. Mne by jako redaktora vůbec nebavilo jen vykopírovat pár vět a pak je sem umísťovat. Ke každé zveřejněné informaci by chtělo také kritické zamýšlení, ať od samotného redaktora nebo erudovaných lidí. Příště alespoň uveďte odkaz na studii nebo ještě lépe samotnou studii zveřejněte. Bohužel tento článek snižuje vážnost tohoto webu.

V článku bohužel není uvedené jediné použitelné číslo o tom, jak vážné ty úniky plynu podle těch provedených měření jsou a vlastně ani zmínka o tom, jak to měření vlastně bylo provedeno...

Z vlastní zkušenosti můžu tvrdit, že při samotné přepravě a distribuci plynu jsou úniky do atmosféry velmi malé. Jednak je to bezpečnostní riziko pro provoz soustavy a plyn, který by z trubek uniknul, musí dokoupit provozovatel soustavy. Objem uniklého a vypuštěného plynu při přepravě a distribuci je v ČR tak nízký, že je skoro neměřitelný. Problém tedy určitě není u přepravy a distribuce.

Nejvíce metanu uniká do atmosféry zřejmě při těžbě, pozornost by se měla zaměřit hlavně tam. Dalším problémem jsou u nás spíše úniky plynu v domovních rozvodech, které ale nejsou v majetku "plynáren".

Mnohem větší problém budou v budoucnu úniky malé šedo-modro-zelené korozivní a výbušné molekuly vodíku, až nám začne proudit trubkami. Zvlášť trubky ve starých činžácích mě trochu přivádí na myšlenky o Hindenburgu...

V případě úniku vodíku to nebezpečí není takové jako u metanu, neboť se nehromadí a mizí okamžitě do horních vrstev atmosféry všemi možnými způsoby.

A co myslíte, že udělá vodík (silné redukční činidlo) s ozonem (extrémně silné oxidovadlo)?

Uf, jsem ted uz v klidu. Jeste ze se to deje jenom u evropskych plynaru...

Milý pane Černý. Vy jste zřejmě ve škole nebyl příliš zdatný v přírodních vědách jako je fyzika, chemie nebo matematika. Jinak byste netroubil do světa takové nesmysly. O lidech Vašeho typu se za socialismu říkalo" Iniciativní b...c, horší jak třídní nepřítel!" Vy jste něco jako "Kačenka Žak." Mluvíte o něčem čehož podstatu ovšem vůbec nechápete. Kdybychom totiž poslechli Vaše naléhavé troubení nesmyslů, pak by se situace na této planetě exponenciálně zhoršovala. Množství CO2 by prudce vzrostlo, teplota by stoupala závratnou rychlostí na hodnoty pro člověka k nepřežití, a planeta by se stala neobyvatelnou! Jste typický představitel zeleného fanatismu. Můžu Vás ujistit, že kdybychom na Vaši radu odstavili veškeré tepelné elektrárny a drasticky snížili obsah vodní páry v atmosféře, tak tu během krátké doby všichni zahyneme bídnou smrtí. A jelikož je hodně Vám podobných, kteří káží bludy a je ještě více takových, kteří těm bludům věří, řítí se tato planeta nebo spíš tato civilizace ke zkáze přímo závratnou rychlostí! Pokuste se něco si o tom nastudovat a pak to třeba pochopíte. Celý problém změny klimatu totiž se skleníkovými plyny téměř vůbec nesouvisí. Ovšem s výjimkou právě vodní páry. Země se otepluje, protože je v biosféře a atmosféře mnohem méně vody než je třeba. Kdyby fofrníky v Atlantiku místo výroby elektřiny poháněly čerpadla, která by vytvářela z mořské vody umělý déšť, přispělo by to k ochlazení planety mnohem víc, než je tomu nyní. Současné OZE planetu totiž ohřívají a to docela dost! JE jsou teplotně neutrální a z dlouhodobého hlediska mají záporný teplotní koeficient, takže ochlazují! U tepelných elektráren na fosilní paliva je tento příznivý efekt menší z důvodu produkce nejen CO2 ale především mechanického znečištění atmosféry! A fčil mudruj!

Děkuji za Vaši odpověď, které mi byla dosti úsměvná, o tom jakou máte představu o významu vodních párách v atmosféře a jak si dokážete krásně protiřečit. Nechal jste se asi inspirovat nabídkou tvorby vodních mlh v létě, nebo postřikem silnic kropícími vozy za účelem místního ochlazení. Máte pravdu v tom, že pro Vás je to asi nejlepší způsob k ochlazení přehřátých myšlenkových pochodů. Víc k tomu ani nelze dodat.

Pane Černý. Pokud Vás můj příspěvek pobavil, je to Vaše věc. Mě to příliš k smíchu nepříjde. Smáte se vážným věcem je totiž projev slabomyslnosti, což je právě Váš případ! Pokud opravdu chcete namítnout, že vodní pára jako skleníkový plyn zvyšuje teplotu na Zemi, pak Vás musím ujistit, že většího omylu jste se dopustit nemohl a není to nic jiného než právě Vaše totální absence vědomostí v přírodních vědách. Najděte si co je to ALBEDO, CARNOTUV CYKLUS, ADIABATICKÉ CHLAZENÍ, DENNÍ CHOD OBLAČNOSTI apod. Budete se možná divit....

Pane Poisle važte prosím slova a nezahrnujte nás nesmysly a svým "známkováním". Předem děkuji.

O jakém známkování Vaněčku mluvíte? Vždyť má pravdu!! A fyzikálních nenadanců a o to horlivěji chrlících emočních Černých je tady taky dost.

Pane Vaněčku. Pěkně Vás prosím, řekněte mi, jaké nesmysly máte na mysli nebo ještě lépe, co z mého příspěvku považujete za nesmyslné! Děkuji!