Fiala: Shoda EU na omezení ruské ropy je výborný výsledek, ČR dostane výjimku
O výborném výsledku pro Evropskou unii i pro Českou republiku hovořil dnes český premiér Petr Fiala poté, co se lídři sedmadvacítky v první den summitu v principu dohodli na částečném zákazu dovozu ruské ropy. Embargo bude podle něj zahrnovat výjimku bez „časového limitu“ pro ropu dováženou ropovody. Ze zákazu obchodování s produkty vyrobenými z ruské ropy dostane ČR 18měsíční výjimku, řekl Fiala. Přesná podoba šestého balíku protiruských sankcí včetně ropného embarga by mohla být známá v nejbližších dnech.
„Klíčové problémy se podařilo během toho večerního jednání odstranit… protože všichni prokázali vůli dosáhnout jednotného postoje,“ uvedl premiér na ranním brífinku s českými novináři.
Předseda unijních summitů Charles Michel v pondělí pozdě večer ohlásil dohodu o zákazu ruské ropy přivážené tankery poté, co se členské země zejména kvůli výhradám Maďarska skoro měsíc na podobě ropného embarga nedokázaly domluvit. Platit má začít na konci roku, přičemž podle unijních činitelů bude znamenat snížení dovozu o dvě třetiny. Skrze ropovody bude moci ruská ropa do EU proudit dál, ovšem Polsko a Německo ohlásily plán zastavit dodávky prostřednictvím severní větve ropovodu Družba, a proto se mluví dokonce o 90procentním snížení dovozu.
Podle Fialy čtvrteční jednání ukázala, že EU je schopna dosahovat jednotného postoje proti „ruskému agresorovi“ a udržovat tento postoj. Vyjednávací taktiku Maďarska, které si podle všeho kromě možnosti pokračovat v odběru ruské ropy jižní větví ropovodu Družba zajistilo i výjimku pro případy „náhlého narušení dodávek“, příliš český premiér komentovat nechtěl. Místo toho vyzdvihoval postup české vlády.
„My jsme nehrozili žádným vetem a nevykřikovali jsme nic do médií, ale jednali jsme a snažili jsme se vysvětlit naše postoje a naše problémy,“ řekl.
Zdůraznil přitom, že závěry přijaté v pondělí podpořil i maďarský premiér Viktor Orbán, přičemž tyto závěry neobsahují „konkrétní výjimky pro konkrétní země“.
Finální znění ropného embarga stále není hotové, ovšem výjimka pro ropovody je podle posledních návrhů spojená se zákazem přeprodávat a nakupovat produkty z ruské ropy. Česko kvůli závislosti na naftě ze zahraničí požadovalo v tomto bodě dočasný odklad a podle Fialy s tímto požadavkem uspělo.
„Česká republika bude mít výjimku 18 měsíců, po kterou bude možné dovážet produkty (z ruské ropy),“ uvedl český premiér.
Dodal, že české vládě by nevadilo zastropování těchto nákupů, protože hlavním cílem je zajistit „dostatek nafty pro naše občany, naše firmy“. Nepředpokládá prý, že by konečná podoba připravovaného sankčního balíčku obsahovala „časový limit“ ukončení dodávek ropovody. Osmnáctiměsíční výjimku chce Česko podle Fialy využít k posílení kapacity ropovodu TAL, přes který z italského Terstu proudí ropa i na české území, a rovněž k zajištění dodávek nafty, kterou Česko kvůli nedostatečným vlastním výrobním kapacitám musí dovážet a která nebude pocházet z ruské ropy.
Fiala odmítl úvahy o tom, že by „nějaký stát na tom mohl vydělávat na úkor ostatních“. V závěrech summitu se mluví o tom, že Evropská komise bude monitorovat uplatňování ropného embarga ve snaze zajistit spravedlivé podmínky na unijním trhu. Český premiér prohlásil, že všechny členské státy musí ctít závazek o ukončení závislosti na ruské ropě a že EK může stanovit, kdy už nejsou projednávané výjimky opodstatněné.
Ropné embargo je součástí širšího odklonu od ruských fosilních paliv, o nějž se EU snaží ve světle útoku Ruska na Ukrajinu. Už dříve se dohodla na zákazu dovozu ruského uhlí, nejsložitější je situace v souvislosti s plynem, jehož odběr chce sedmadvacítka ukončit do roku 2027.
Kromě tohoto bodu se pondělní závěry summitu týkají také finanční pomoci Ukrajině nebo podpory pro země zasažené uprchlickou vlnou, kterou válka spustila. ČR v tomto směru patří k nejzasaženějším zemím, Fiala proto dnes vyzdvihoval shodu na tom, že Evropská komise v této věci „najde v rozpočtu další prostředky“. Vývoj hodnotil jako výraz evropské solidarity.
Mohlo by vás zajímat:
Tak jen přemýšlím jak moc se politika vzdálila životu běžného člověka? Určitě budou následovat výroky, že kritika těchto rozhodnutí do dnešní společnosti nepatří protože je potřeba postupovat jednotně v boji za správnou věc...
Hele, už starej Bismarck říkal, že politická jednání jsou jako výroba párků. Konzument by neměl vědět jak se to celé nakonec udělalo.
V tomhle případě panuje mezi státy EU shoda, že je třeba Rusko co nejvíce potrestat ekonomicky a ropa je na to vhodný nástroj. No, a čeští zástupci jsou, jako vždy, banda přizdisráčů. Tak nám EU musela dát výjimku a Fiala to prezentuje jak, že vyhrál.
Možná panuje shoda na tom Rusko nějak potrestat, ale najít funkční způsob je poněkud jiná liga. Současnými opatřeními si EU ukázkově prostřílela vlastní kolena, ale Rusku neublížila. Díky vyšším cenám kasíruje Rusko za zmenšené dodávky nominálně více, než před konfliktem. Posiluje vazby na Čínu a Indii, kterým může v budoucnu po dobudování přepravních kapacit, klidně dodávat všechno, co vytěží. Je otázka několika málo let a Evropu ani USA nebude potřebovat, za to opačně to moc fungovat nebude. Pokud od něj skutečně přestaneme odebírat, bude to pro nás znamenat jistotu několika násobku ceny, za kterou nám rusák léta dodával a pak jsou tu další suroviny, které nejenom že nemáme a nemůžeme těžit, ale nemáme ani technologie na jejich zpracování, třeba titan. Bez něj takový Airbus nepostaví ani zahradní kárku.
Tady u tohoto je problém, jestli běžný člověk vidí všechny důsledky, vazby a rizika, která tu jsou. Samozřejmě vidí, že se mu zdražila nafta, jídlo energie. Otázkou je, kolika lidem dochází to, jaké problémy musí řešit běžný člověk na Ukrajině a jaká je vazba mezi těmito rozhodnutími a omezením rizika toho, že běžný český člověk by musel v budoucnu řešit to, co běžný člověk na Ukrajině. Nemusí to být nutně ve znamení boje za správnou věc, ale ve smyslu ochrany našich lidí a našich dětí.
Stojím si za tím, že kdyby Ukrajina padla za 3 dny, jako byl původní "plán", tak by netrvalo mnoho olympijských her, než by se k nám blížily tanky od Trnavy a od Žiliny.
Presne tak, kdyby Rusko v klidu sluplo celou Ukrajinu melo by velmi silnou pozici a testovalo by dalsi sousedni zeme... coz mozna i udela v budoucnu, ale ted maji tezke materialni ztraty minimalne jsme si koupili nekolik let cas.
Kdyby Ukrajina padla za 3 týdny, tak se tam opakuje rok 1968 u nás. Skoro nikdo by nezemřel, infrastruktura by zůstala netknutá, domy by zůstaly celé. Rusové by ukrajincům odvezli zbraně, použité jaderné palivo od američanů, změnili by vládu a postavili by si tam několik základen mimo obydlená území. Tím by to haslo a většina ruské armády by již byla zpět v Rusku.
Rusko na Ukrajinu zaútočilo z důvodu strachu. Měli strach, že Ukrajina bude v budoucnu na hranicích s Ruskem vojenské základny NATO a jaderné zbraně. Kdyby se tak stalo, tak to rusové mohou po vojenské stránce zabalit. Další důvody bylo 8 let trvající odstřelování Donbasu, kdy ukrajinci zabili asi 30 tisíc lidí a vypnutý krymský kanál, kdy ukrajinci nechtěli posílat vodu ani za peníze a zemědělství na Krymu bylo v háji.
Bagatelizace a zduvodnovani toho proc meli strach... desivy prispevek.
Pro někoho děsivý, ale pokud zná člověk i pohled z druhé strany a má širší rozhled, tak pohled reálný.
A nejpikantnější je, že si Rusové takhle přivodili NATO na dostřel z houfnice od Pitěru. Přitom "jen" stačilo, kdyby se k Ukrajině chovali jako kámoši, udržovali a posilovali by existující kulturní, ekonomické a společenské vazby. Pak by s NATO neměli problém a Ukrajinci by jim klidně i pomáhali.
Je zajímavé, že nezávislé statistiky takové civilní ztráty, které uvádíte, opravdu nepotvrzují. Tyhle informace se opakují jen a pouze z Kremlu a od jejich loutkových vlád.
Ale je pěkné, jak nám to líčíte, jako vlastně takovou idylku, což přece rok 1968 a následná normalizace u nás byly, co?
Pane Prochasko, odbíháme od tématu, takže než se tu víc rozjede tahle diskuze, tak bych ji ukončil. S Vašimi myšlenkovými pochody a názory zásadně nesouhlasím a asi nemá smysl Vám cokoliv vyvracet. Ty první věty jsem si odpustit opravdu nemohl, protože to nejsou názory, ale spíš nepravdy.
Tak takhle to prezentuje Kreml a kdo nevěří tak... Fakt je že nic z toho nepotvrdily nezávislé orgány. Když chtěla OBSE zjistit jak to na Dombase je tak Rusko nepovolilo vstup. Když chtěla OSN poslat jednotky na hranice tak hádej kdo byl proti. Stejně jako v Sýrii když bylo podezření na chemické útoky. Nesmyslů o špinavé ukrajinské bombě, laboratořích na bio zbraně jsou plná ruská média ale důkazy jaksi chybí. Nezapomínejme že Rusko je od 2WW jediný evropský stát který neustále přikládá cizí území. Dalo by se toho napsat víc ale házet hrách na Kremelskou zeď je marné, je marné , je marné.
Nějak jste v té obhajobě RF zapomenul na fakt, že Donbas je pořád území UA, a Krym byl také součástí UA až do obsazení mužiky na dovolené, kteří tam nebyli a potom byli vyznamenání, ale možná Vás za to v Pitěru pochválí....
Absolutní poraženecká nálada. Rusko porušilo smlouvu o územní celistvosti Ukrajiny, podmíněnou likvidací jaderných zbraní na jeho území. Takže se nemůžeme divit, že se bude bránit všemi dostupnými, prostředky. Navíc už toho od Ruska schytala tolik facek (vědomé úmyslné hladomory, Černobyl a další útrapy), že aby si zachovali svojí důstojnost, že jim už nic nezbývá, než se bránit jak jen to půjde a jestli má být svět klidnější je třeba jí stále podporovat celosvětovou pomoc hlavně v dodávkách účinnějších zbraní, aby si uhájili celistvost země. Jedině to může pomoci i samotnému Rusku a jeho většině obyvatelstva, aby si dokázali dostatečně uvědomit, že zlo je špatný rádcem. V opačném případě by to byl nebezpečný precedens pro spuštění podobných konfliktů ve světě. Tak to bylo vždycky v historii.
prochaska ty budeš velké ČURÁK
Panem Veselým zmíněný Bismarck, který měl politiku i válčení jistě promyšlené, na to téma poznamenal: preventivní válka ze strachu před napadením je jako sebevražda ze strachu ze smrti.
Na každý požár, aby nenapáchal ještě větší škodu, je třeba se max. soustředit na jeho uhašení v samotnym počátku a to bez kompromisů. Důkazem je tolerance k prvotní anexi Krymu. Proč se chováme jako lidstvo stále nepoučitelně, stojí k zamyšlení s vyvozením důsledných opatření.
Vypadá to, že lídři sedmadvacítky se spolu s Putinem snaží EU ekonomicky maximálně poškodit. A celkem se jim to daří.
Ceny energií povedou k zavírání firem.
Takže jsme nakonec všichni spokojeni, že se problém odložil a pak se uvidi... Nakonec to stejně dopadne jako s tím letošním zákazem topit v neekologickych kotlich. Zkrátka se po uplynutí doby zjistí, že to bez ruského plynu nejde :-)
V Čechystánu, kde je politická reprezentace předposraná, to tak možná dopadne. Jinde to ovšem může být jinak.
A proč se taháš plyn, když se jedná o ropě?
pan veselí premiér: čím nahradítě za 1-2 měsíce výpadek ruských enerigí bez toho, aby se nám to tu nesložilo? Prosím opravdu jen proveditelné scénáře. Mít velkohubé keci bez nejmenší odpovědnosti umí každý.
politici sa domnievaju, ze Hurvinkove chovanie sa ich netyka.
1-2 měsíce výpadek není problém, na to jsou v Čechystánu zásobníky. Na Slovači máte taky takové. Sranda by začala až potom.
Nepsal jsem na 1-2 měsíce, ale právě co budeme dělat za 1-2 měsíce, kdyby se ty zásobníky vyprázdní a bude zde vše na příděl. To je oč tu běží, protože něž se najdou zdroje a cesty budeto trvat hodně dlouho, ale to je vám jedno.
Takže si skoro celá Evropa zakázala kupovat ropu. Důsledkem je samozřejmě zvýšená celosvětová cena ropy. Rusko asi všechnu ropu neudá, takže celosvětově bude ropy méně a o ostatní ropu bude větší zájem, takže je logické, že cena ropy roste.
Pro ČR je vlastně dobře, že si musí vytvořit alternativní zdroje (rozšířením TALu/stavbou Stork 2). Sice je to s takovým políčkem, ale ukazuje se, že cílená závislost pouze na nejlevnějším dodavateli není dobrý nápad, protože pokud nemáte možnost jít jinam, může si s Vámi dodavatel dělat, co chce. Rozvoj této infrastruktury se v posledních letech hodně zanedbal.
Ano, energetici a politici projevili elementární neznalost ekonomie. Správně fungující trh je takový, že se prodejci rvou o zákazníky, tj. pro stát a jeho ekonomiku je důležité, aby se rozvíjely všechny možné přepravní kapacity na cokoliv. Pak se nestanou tyhle situace, že je stát závislý na jedná trubce od Putina.
P.S.: Před časem mi bylo vyprávěno od člověka, který u toho byl osobně, jak premiér Klaus kdysi tvrdě horoval proti plynovodu a ropovodu propojující české a německé soustavy. Ty dnes existují jen díky tomu, že ho tehdy přehlasovala jeho vlastní vláda.
To je celkem zábavné, jestli to nebylo s tím odsířením elektráren podobně. Nějak mi ta velká ekologie na starýho Klause nesedí.
Rozhodující je, že se Václav Klaus tehdy nechal demokraticky přehlasovat. Možná ani Miloš Zeman kdysi nebyl jen kverulující stařík. Zato Vladimír Putin by se nenechal přehlasovat nikdy, spíš by byli nesouhlasící ministři zrušeni (a připomenu, že ještě nedošlo na ruskou pomstu za oběti požáru v Oděse, o níž také mluvil v únorovém projevu).
Proti obnovení sovětské sféry vlivu by naše evtl. nepohodlí se zavřeným plynem bylo jen drobnost.
To odsíření elektráren je taky srandovní. Klaus, jako premiér, podepsal zákon zpřísňující emisní limity, tj. jeho vláda si to odsíření víceméně vynutila. Jeho vláda zařídila transfer technologií ze "Západu", protože tady to nikdo neuměl, a nakonec ve svém pamfletu (kniha bych tomu neříkal) o modré planetě tvrdí, že to vše zařídil volný trh. :-)
Přeloženo : USA úspěšně prosadily aby Evropa sankcionovala sama sebe
Jeste aby ne kdyz nam USA chrani uzemi. Sami toho nejsme schopni.
Jedině ve tvé hlavě, Jarouši. Nebylo to náhodou domluveno ve sklepě toho slavného krámu s pizzou, kde měli US politici v čele s Hillary obětovat Satanovi nemluvňata?
Malý Jarda dnes opět vylezl d domu na slunce bez aluminiové čepičky a schytal plnou dávku chemtrails, tak jej omluvte.....
to nejsou žádné teorie ale konstatování objektivního faktu
Pro někoho se jedná o skvělý výsledek, pro jiného důkaz dalšího sešupu Evropy.
Energetická chudoba, možné nedostatky energií a problémy firem s vysokými náklady se mohou zamlouvat snad jen naší vládě.
Kritika bez návrhu lepšího opatření nemá vypovídací hodnotu. Navíc řešení musí zohledňovat všecny vlivy, aby to nebylo vytrženo z celkového kontextu.
Lepší řešení je to, které používá (používala) Amerika vůči zemím Golfského zálivu. Pokud chtěla jejich ropu, tak ledacos zkousla a dlouhodobá navzájem výhodná spolupráce dokonce přispěla k umírnění tamějších režimů. A to jsou režimy od západních poměrů podstatně zvláštnější oproti tomu v Rusku.
EU s ruskými surovinami tvoří blok, který nemá na světě konkurenci. Bez nich se z EU stane chudý přívěsek Ameriky, který bude škemrat o podporu.
Zkousnout se dá ledacos, navíc obchod bývá dobrá cesta, ale v současné situaci to je těžko pro Ukrajinu a potažmo celý mírumilovný svět nepřijatelné. V budoucnu takové poměry budou žádoucí. Takové poměry si nelze vynutit násilnym Putinovským způsobem..
Tohle přesně zkoušelo Německo. Obchodem změnit Rusko, dokonce i po anexi Krymu. A jak to dopadlo.
Zvítězila americká snaha takovému bloku zabránit. Vždyť víte, kolik úsilí tomu věnovali.
Tak jinak protože odpověď se schvaluje, a až ji schválí, tak se stejně neobjeví: Ne, tuhle válku nerozpoutali Američané, i když to budete 100x opakovat.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se