I přes Trumpovy překážky přibývají solární elektrárny zejména v jeho státech

Je to tak pane Vanenta , FVE se bez dotací nehne , proč ? Protože většina ceny FVE je v USA práce - jejich platy jsou prostě vysoké a dalším důvodem je to že USA je země bohatá na vlastní fosilní paliva cena el. energie je v USA levnější než u nás například koncová cena el. energie v Nevadě je 2,6kč/kWh , takže ta uspora kterou FVE nabízí v USA je prostě nižší než v ČR i když vyrobí více kWh. Taková je realita.

@Petr prochaska 16. září 2025, 09:24

Což je naprosto logické chování.

ad Karel a Petr: je vidět, že tomu nerozumíte, že nedokážete vstřebat, že technický pokrok vítězí kvalitou a nízkou cenou a vyšší užitnou hodnotou (=fotovoltaika je přátelská k životnímu prostředí).

A co je hlavní, v USA již si vyrábí vše potřebné pro fotovoltaiku sami (to z Číny je vysoce zdaněno).

A každoroční pokrok v bateriích a fotovoltaice je obrovský a spojený se snižováním ceny.

Elon Musk ukazuje, že špičková fotovoltaika i baterie i elektromobilita může být z USA (i z amerických fabrik po celém světě)

Milan Vaněček 16. září 2025, 12:41

"=fotovoltaika je přátelská k životnímu prostředí"

Ty FVE panely s velmi toxickým kadmiem vyráběné v USA do toho pasují jak ?

Křemíkové panely, kterých je drtivá většina, kadmium neobsahují.

A u tenkovrstvých, které kadmium mohou obsahovat, se recykluje a následně může znovu použít.

Recyklují se tak úspěšně, že jich v USA víc jak 90 % končí na skládkách: eepower.com/tech-insights/recycling-opportunities-for-end-of-life-solar-panels

Emilovy fake news o fotovoltaice nepřekvapují. Realita je jinde. Recyklace fotovoltaických panelů se neustále zlepšuje, je vyzkoušeno několik různých průmyslových technologií na recyklaci dominujících (95%) křemíkových panelů.

A ty CdTe používané v velkých FVE v USA jsou pod přímým dohledem amerického výrobce, mají nasmlouvovanou povinnou recyklaci (z které bude využito 100% CdTe zase do nových panelů).

Fotovoltaika (možná s výjimkou mafiánských praktik někde) je plně průmyslově recyklovatelná a bylo již dříve demonstrováno, že z recyklovaného křemíku lze vyrobit velmi účinné FV panely.

S CdTe platí totéž (a ve skutečnosti, vlivem neustálého silného zvyšování účinnosti CdTe panelů, ty co jsou vyrobeny z recyklovaného materiálu o 20 či 30 let později jsou zase účinnější, než ty původní, vlivem technologického pokroku).

Win-win situace.

Jak je to s jádrem?

Realita s "odpadem" je taková, že na kontrolovaných dočasných "skládkách" zatím čeká 100% jaderného radioaktivního odpadu na trvalé uložení do skalnaých masivů. Čeká, čeká, snad se do 30 či 50 let dočkáme.

Jinými slovy, opět jen Vaněčkovy ničím nepodložené dojmy, kterými se snaží zpochybňovat výše i níže uvedená fakta od U.S. National Renewable Energy Laboratory. Tradiční nesouvisející hejty na jádro nemohou chybět...

Možná proto, že to nebyly žádné "Emilovy fake news", ale fakta od U.S. National Renewable Energy Laboratory (NREL), cituji: "According to the U.S. National Renewable Energy Laboratory (NREL), less than 10 percent of decommissioned panels in the country are recycled."

Ve fotovoltaice 5 let či více stará data (viz Emil) jsou dávno překonanou minulostí.

Naproti tomu všeobecně známá data že téměř 100% jaderného odpadu z JE nebylo recyklováno je nezpochybnitelný fakt.

Situaci s recyklováním (rok 2025) jsem popsal, ale nebylo to zde zveřejněno.

1) Pořád jsou tato data nesrovnatelně relevatnější než vaše ničím nepodložená zbožná přání, Vaněčku. Pokud máte novější, nic vám nebrání je uvést, nemáte samozřejmě nic.

2) "Téměř 100% jaderného odpadu z JE" je tradiční Vaněčkův whataboutismus, který používá ve chvíli, kdy žádné argumenty k tématu nemá, a kromě toho je to opět jen jeho výmysl.

3) "Popisovat" můžete co chcete jak chcete, ale pokud to neumíte doložit odkazem na relevatní zdroj, žádnou relevanci ty vaše PR pindy nemají.

Cituji Vás: "ty vaše PR pindy",

to jsou opravdu jen Vaše píár pindy, Emile.

Samozřejmě je relevantní srovnávat (nebezpečný) odpad tisíců tun "vyhořelého" jaderného paliva s 10% bezvýznamného množství FV panelů nainstalovaných v USA v minulém století (které po cca 20 letech dosloužily).

Jestli Emil potřebuje zdroj, který mu řekne jak vypadá situace nyní, ať čte pečlivě zdejší web, když už nesleduje relevantní literaturu a nesnáší pravdu od Vaněčka.

A tady je vyžádaný odkaz (na nejstarší literaturu-bibli):

"Proč vidíš třísku v oku svého bratra, ale trámu ve vlastním oku si nevšímáš?

evangelium podle Matouše 7,3-5

1) Já jsem pouze citoval tvrzení NREL, Vaněčku, nic víc, to vy tu šíříte svoje ničím nepodložené dojmy, tj. PR pindy.

2) Samozřejmě že odvádět řeč od nepravdivého tvrzení někam k "jadernému odpadu", poté zase k vyhořelému jadernému palivu (aniž byste zjevně tušil jaký je v tom rozdíl) relevantní není, a pokud už to bůhvíproč srovnávat chcete - o jaderné energetice tu vůbec nikdo nic nepsal, řeč byla pouze o tom, jak se recyklují fotovoltaické panely v USA - tak uveďte konkrétní doložitelná čísla a ne nějaké další vaše PR pindy typu "bezvýznamné množství", které pravděpodobně bude ve skutečnosti větší než ty "tisíce tun".

3) Emil ten zdroj uvedl, potřebujete ho spíš vy, když žádný nemáte. Žádnou pravdu jste nenapsal, pouze nějaké své dojmy, k tématu opět vůbec nic relevantního, jako obvykle.

Emil prostě není schopen sebereflexe. Další diskuse zbytečná....

O schopnostech sebereflexe tu píše někdo, kdo nejnovější dostupná data označil za "fake news", aniž by se obtěžoval dodat jakákoliv jiná, natož novější, aby následně přišel s tradičními whataboutismy a hejty na jádro, o kterém tu vůbec nikdo nic nepsal. Zkrátka Vaněček v celé své kráse.

Samozřejmě monokrystalický křemík je technicky mnohem lepší a tandemové články perovskit/(křemík budou ještě lepší.

Ale CdTe je tenkovrstvá technologie deponovaná přímo na sklo, je nejlevnější. V technickém listě to přímo máte proč CdTe,

přetiskuji to:

BEST ENVIRONMENTAL PROFILE

• Fastest energy payback time in the industry

• Carbon footprint that is 2.5X lower and a water footprint

that is 3X lower than mono crystalline silicon panels on a

life cycle basis

• Global PV module recycling services available through First

Solar or customer-selected third-party

Ty peníze investované do velké FVE někde na poušti v Nevadě se Vám jako investoru NEJRYCHLEJI VRÁTÍ, to není jako u JE

Pane Valento, tam se žádné cely nelepí, to je úplně jiná technologie, tam se deponují všechny články najednou, na ploše jednoho nebo několika čtverečních metrů, na sklo. Taky proto je to tak levné.....