Klimatický summit COP28 podpořil jadernou energetiku
Jaderný průmysl se na klimatickém summitu COP28 v Dubaji dočkal velké podpory. Více než 20 zemí se zavázalo ke ztrojnásobení instalovaného výkonu jaderných elektráren.
Aktuálně dosahuje světový instalovaný výkon jaderných elektráren 370 GW. Do roku 2050 by podle nových cílů mělo přibýt dalších 740 GW a v plánu je také zvýšení úsilí o prodloužení provozu stávajících jaderných elektráren. Prozatímní plán je však po celém světě odstavit přibližně 200 z 420 reaktorů do roku 2050.
Představitelé jaderné energetiky na konferenci COP28 všechny tyto závazky podpořili, ale zároveň uznali, že se průmysl potýká s problémy. Tento ambiciózní plán nepůjde dodržet bez patřičného usilí. Bude třeba upravit mnoho regulací a vyřešit nedostatek financí. Existují také obtíže spojené se získáváním paliva a obavy veřejnosti ohledně bezpečnosti.
Spojené státy, Francie, Velká Británie, Jižní Korea a další státy, které prohlášení podepsaly, by se měly v nejlbižší době zabývat financováním budoucich projektů a oslovit instituce jako je například Světová banka o patřičnou podporu.
"Někteří akademici se obávají, zda je tento plán časově uskutečnitelný. Soudě podle výkonnosti mezinárodního jaderného průmyslu v posledních dvou desetiletích je to nemožné," uvedl na konferenci Mycle Schneider, hlavní autor zprávy World Nuclear Industry Status Report."Proč by někdo utrácel jediný dolar za technologii, která, pokud by byla naplánována již dnes, nebude k dispozici dříve než v letech 2035-2045," řekl Mark Jacobson, energetický specialista ze Stanfordovy univerzity.
Tento závazek se neobešel ani bez kritiky ekologů, a to zejména kvůli obavám o veřejnou bezpečnost.
Patrick Fragman, generální ředitel společnosti Westinghouse, konstatoval, že jaderná energie je nejbezpečnějším zdrojem energie. Přiznal však, že u raných typů reaktorů se vyskytly problémy a projekty překročily plánované náklady, to se v jaderné energetice bere na vědomí.
Podle zprávy Světové jaderné asociace je momentálně ve výstavbě 60 komerčních reaktorů v 17 zemích po celém světě. Největší podíl z toho má Čína, která po mnoho let vytrvale pokračuje ve svém závazku v oblasti jaderného vývoje. Ve výstavbě má v tuhle chvíli 25 reaktorů.
V západních zemích mezitím rozvoj jaderné energetiky stagnuje. To především v důsledku faktorů jako jsou vysoké náklady na výstavbu reaktorů, dlouhá doba povolovacích procesů a odpor veřejnosti kvůli jaderné havárii v japonské Fukušimě v roce 2011.
Malé modulární reaktory
Alternativou jsou malé modulární reaktory (SMR). Příznivci na konferenci vyzdvihli především kratší stavební dobu, a tedy rychlejší uvedení do provozu oproti tradičním jaderným elektrárnám s průměrnou dobou výstavby 10 až 20 let.
Společnost Korea Hydro and Nuclear Power představila simulátor svého reaktoru "iSMR" a uvedla, že bude schopna postavit elektrárnu do dvou let od vydání povolení. Experti tvrdí, že model iSMR je jedním z přibližně 80 modelů ve vývoji po celém světě, ale většina z nich se pravděpodobně nespustí před rokem 2030.
Jednou z výzev u těchto reaktorů jsou dodávky pokročilého paliva, což je vysoce obohacená forma uranu (HALEU), která bude pro nové technologie klíčová. V současné době je jediným významným producentem tohoto paliva Rusko.
Podle Fragmana z Westinghouse jsou dodávky uranu zcela pod kontrolou. Problém v západních zemích nastává u procesu jeho obohacování, na čemž se již dlouho pracuje. To potvrdila i Mezinárodní agentura pro atomovou energii IAEA a uvedla že Americká společnost Centrus i Evropská unie jsou do vývoje a výroby obohaceného uranu plně zapojené.
Mohlo by vás zajímat:
I tyto ambiciozní a velmi vzdálené plány nemohou zakrýt to, že ještě v této dekádě se bude ve světě vyrábět více elektřiny ze Slunce pomocí fotovoltaiky (srovnáváno v množství vyrobené elektřiny za rok) než z jaderných elektráren.
No a v tom cílovém roce 2050 už bude jenom z fotovoltaiky mnohonásobek výroby elektřiny ve srovnání s jádrem. A OZE nejsou jen FVE, ale i VtE, vodní elektrány a biomasa.
Game over.
Jen se nesmí spěchat, když pojedeme podle bruselských současných scénářů, bude to obrovské zdražení elektřiny po následujících 20 let.
Když zvítězí rozum a technický pragmatizmus nad ideologií, tak dojdeme k cíli obdobně jako Čína a Indie (2060-2070) za mnohem nižší cenu. A do té doby , dle mého názoru, proběhne i vědecká revize současných, politicky protlačovaných názorů na klimatické změny.
"(srovnáváno v množství vyrobené elektřiny za rok)".. a to je celý problém OZE a všech kdo to tupě protlačují, energetika prostě nefunguje na tom, že sečteme výrobu za celý rok a když se nám ty dvě buňky v excelu rovnají (výroba=spotřeba) tak super, vyhráli jsme. Energii je třeba v každém okamžiku a to OZE neumí a v nejbližší dekádě ani nebudou umět, proto mají árijci tři pr...e plynových elektráren.
Nekritičtí podporovatelé OZE taky nechtějí pochopit, že náhradou fosilního zdroje nebo JE není jen solární a vetrná elektrárna, ale celá soustava solár+vítr+baterka+plynový zdroj a potom už ta investice vypadá úplně jinak.... No a nezapomínejme na topení, při kterém fosilní zdroj dokáže daleko více pomoci, než OZE ...
Když zvítězí rozum (jadro) a technický pragmatizmus nad ideologií obcasnych zdrojov, tak sa hlavne energetikom bude zit lepsie ;)
Lidé nechtějí, aby se energetikům žilo lépe. Chtějí co nejlevnější, čistou, elektrickou energii
Lidem je hlavně zvláštní, že největší místní agitátor FVE žádnou vlastní FVE nemá.
Já mám akorát US a EU patenty na fotovoltaické články. Střešní FVE mají moje děti, Studničko.
Ano, četli jsme vaše výmluvy ve stylu "proč to nejde".
To je stejné jako když chodí hostinský na obědy naproti do kantýny. Taky se to těžko okecává...
Víte co to je když se sejdou dvě nuly?
@Emil: A co vy, Emile? Už jste svoje peníze investoval do jaderné elektrárny? A připomínám, že akcie ČEZu, tj. celého energetického mixu se nepočítají.
@Veselý: Nejen do ČEZu, jak jsem vám již odpovídal dříve. A připomínám že peníze do ČEZu se počítají, protože jaderné elektrárny jsou největší hodnotou kterou ČEZ má a investuje do dalších.
@Emil: Myslíte to nespecifikované "a jiné"? I vy vtipálku. Buďte konkrétní, akci ČEZu z vás nedělají investora do jaderné energetiky než z vás dělají uhlobarona (viz dnešních 7.5 miliardy pro ČEZ) nebo solárníka.
@Veselý: Nemyslím žádné nespecifikované "a jiné", vtipálku. Jasně jsem uvedl do čeho jiného kromě ČEZu jsem např. investoval, cituji: "Mimo jiné jsou např. akcie kanadské společnosti Cameco". Že vy si to neumíte přečíst je váš problém, ne můj.
Akcie ČEZu ze mě dělají podstatně většího investora do jaderné energetiky než uhlobarona nebo solárníka, protože hodnota jaderných elektráren ČEZu je řádově větší než uhelných elektráren nebo dokonce solárních elektráren. To snad nemyslíte vážně že podíl těchto tří zdrojů na hodnotě ČEZu chcete srovnávat.
Lidé hlavně chtějí elektrickou energii, která bude dostupná 24/7/365.
A proč by furt mělo něco vyhrávat? V Číně vyhrává energetická soběstačnost a vyhrávají prakticky všechny druhy zdrojů. V EU si myslím, že zatím jen prohráváme s každým omezením víc a víc.
Jasně, proto je Čína suverénně největší investor do OZE a do EV na světě. Chtějí se zbavit závislosti na dovozu toho obrovského kvanta uhlí a ropy, co k nim tečou.
Naprostá blbost a výsledek diplomatického lobbingu. Smysl má výroba co nejblíže spotřebě, OZE, vodík a zejména úspory spotřeby.
Jako myslíte ty plány, že se vodík bude vyrábět z FVE v Africe a dopravován do Evropy?
To je ta výroba v místě spotřeby?
Podívejte se na ČEPS jsou tam ůdaje o výrobě OZE , FVE má někdy maximum jen 200MW někdy v poledne. Třeba včera. A to máme 3GW výkonu. Dobře tak když budeme mít 15GW tak budeme vyrábět 1GW v maximu někdy v poledne přitom spotřeba bude 10GW. Takže 1/10 v poledne denní průměr 3% výroby el. energie při 15GW instalovaného výkonu. od dubna do konce září s noční akumulaci to bude fungovat výborně, ale poloviny října do konce února bude výroba nízká i když FVE bude na každé střeše.
Takové jaderné velkohubé plány tady byly už několikrát. Výraz jaderná renesance je jeden z najčastějších výrazů jaderné mafie za posledních třicet let, ale skutek utek. Bude problém vůbec nahradit JE které doslouží a budou odstaveny.
USA, Francie, Jižní Korea, Kanada - velmi rádi vám prodáme naše jaderné reaktory.
Ostatní - I want to believe.
ano a takto vyzera demagogia v praxi - citat z clanku:
"Proč by někdo utrácel jediný dolar za technologii, která, pokud by byla naplánována již dnes, nebude k dispozici dříve než v letech 2035-2045," řekl Mark Jacobson, energetický specialista ze Stanfordovy univerzity.
.. maly problem je ,ze je to environmentalista zaoberajuci sa znecistovanim ovzdusia .. a specialista na energetiku je na urovni miestnych specialistov, ako je energetik, blaha, vanecek ci petr .. a prezentovanim nazorov takychto "specialistov" sa snazia media pridat vahu svojim clankom ..
Otázka je spíš proč by někdo ten dolar neutrácel. Jako by snad v letech 2035-2045 už žádné další energetické zdroje nebyly potřeba, a ty disponibilní zvlášť. Mimochodem stačí se podívat jak dlouho třeba trvá postavit nějaký velký větrný park, od prvotního záměru k finální realizaci to běžně trvá podobnou dobu a přesto proti tomu ten člověk neprotestuje.
Ano, suhlasim, aj ten samotny text/vyznam toho citovaneho vyjadrenia je vyslovene zcestny/mimo .. len tu ma naviac popudilo, ze sa to davalo ako vyjadrenie nejakeho odbornika na danu oblast .. ak by to bolo ako vyjadrenie od environmentalistu, tak by to malo inu vahu mozno aj pre beznych/nezorientovanych ludi ..
Ano, on je ten člověk spíš podvodník než odborník nebo environmentalista, což potvrdil i výsledek soudního sporu, který vedl proti skupině vědců, kteří podrobili rozsáhlé kritice jeho práci na toto téma.
fosilní zdroje mění chemickou energii uhlovodíků na energii využitelnou ve formě tepla a elektřiny plus lehce škodlivý odpad co jde do ovzduší, oze mění záření a proudy a potencionální energie přirozeně se vyskytující na elektřinu, bohužel v závislosti na počasí denní a roční době, a neměl by nakonec jaderný zdroj být onálepkován jako také obnovitelný? obnovitelný disponabilní regulovatelný. Vytáhnete uranové rudy ze země, jsou radioaktivní, koncentrujete ty líbivější izotopy - obohacování, poté je z toho energie, po poklesu líbívějších izotopů je to stále radioaktivní a uklidíte zase to pod zem, to je klasická verze zdroje, ALE postavit reaktor co zpracuje i nižší koncentraci obohacení - candu a dostat z toho další TWh energie, nebo z toho stavět zónu množivého reaktoru a dostat z toho další energii a dokonce nové obohacení, nebo v transmutoru štěpit i ty míň líbivější izotopy co bez vnější pomoci štěpit nejdou, a toho radioaktivního výstupu co už půjde nepoužitelný pod zem bude o několik řádů míň než na začátku když to radioaktivní tahali ze země, je to víc než zdroj obnovitelný - mění energii pro život nedobrou - radiace - na energii elektrickou a tepelnou
Jaderné zdroje nemohou být označeny za obnovitelné, protože nenaplňují jejich definici. Protože nečekám, že byste si ji aspoň přečetl, tady je:
"Obnovitelná energie je energie z obnovitelných zdrojů, které se přirozeně obnovují v lidském časovém měřítku."
vždyť to říkám, jsou dokonce lepší než zdroje obnovitelné když těží na energii ze škodlivého záření. Materiál co zbyde je také radioaktivní skladuje se odstíněn a trvale se uloží do skalního masivu, nebo má i potenciál na další zpracování a značné snížení radioaktivního materiálu na výstupu. Definice obnovitelných zdrojů je sice krásná na papíře ale v realitě už je to horší, když připočítáte zdroje na stabilizaci fluktuace, tak jsou oze prakticky k ničemu, drahé a řešení problémů co způsobují v síti je ještě dražší, vhodné jen jako lokální výroba s akumulací a lokální spotřebou, jen Němci se pokoušejí energetický systém předimenzovat natolik aby byli soběstační půl roku z oze a půl roku budou pálit plyn a uhlí, zde mi přijde rozumnější řešení francouzské jaderné elektrárny chlazené průtočně - v létě nevyrábí. Oze mají šanci pokud by se podařilo levně vyrábět ve velkém baterie sodíko-iontové (Čína už má seriovou výrobu) nebo síro-iontové, zatím pouze pokusy, anebo energii akumulovat do potenciální energie vody v nově vzniklé přehradě na Labi v Děčíně kdy by se hladina zvedla o 400m - to by vyřešilo opravdu hodně problémů a nejen v rozvodné síti. Ale takové ty berličky jako vyrábět vodík, pouštět závaží na špagátu, stavět umělé komíny, posílat bateriové lodičky a nahřívat písek, to jsou řešení drahá a neúčinná, kdyby nějakou rozumnou účinnost měla tak už se jistě najdou investoři, tohle maximálně podojit dotace a pak nechat firmy krachovat, a brát nohy na ramena, něco jako teď dělají instalační firmy fotovoltaických elektráren
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se