Předseda Národní rozpočtové rady: Zestátnění ČEZ je drahý a zbytečný nesmysl

Jak chcete kompletně "odejít z Lipské burzy"?

Uvědomte si, že ČEZ není zdaleka jediný výrobce elektřiny u nás a ani zdaleka není schopen pokrýt naši spotřebu elektřiny. Jak chcete donutit všechny výrobce, aby prodávali za méně, než je cena na Lipské burze?

Poznámka: I dnes většina obchodované elektřiny u nás "nejde" přes Lipskou burzu. Obchod je zpravidla přímo mezi výrobcem a velkým spotřebitelem (distributorem). Případně přes naší burzu (třeba komoditní v Kladně). Ale ceny těch obchodů se odvíjí od cen na Lipské burze. Koneckonců, proč by měl výrobce prodávat podstatně levněji, nebo spotřebitel nakupovat podstatně dráže, než v Lipsku? P.s. Sám jsem "nakupoval" elektřinu a plyn na burze v Kladně.

A úplně mimo by byl nákup elektřiny třeba v zahraničí, kdybychom nabídli cenu nižší, než v Lipsku.

A jak toho tedy dosahli slovaci nebo i jine staty? Proc to jinde jde a u nas nejde? Byva zvykem, ze vzdy kdyz se chce, tak se cesta najde.

Ale nekteri nejmenovani, kteri se ohani volnym trhem zapominaji, ze energetika neni a nebude nikdy volny trh protoze prekazky pro vstup na trh jsou tak velke, ze nefunguje a nikdy nebude fungovat skutecna volna soutez (jako v mnoha dalsich oborech). Vzdy to bude vice ci mene oligopol.

A zajimave je i srovnani s telekomunikacnim trhem, kde je take v CR fakticky oligopol, ktery drzi ceny neumerne vysoko oproti jinym zemim.

Je zajimave se zamyslet proc se tyto dusledky tak silne projevuji zrovna v CRve vice segmentech.

Slováci žádného odchodu z Lipské burzy nedosáhli. Slováci pouze pod hrozbou jaderné daně donutili Slovenské elektrárně prodávat část jejich produkce pod tržní cenou. U nás byla zvolena první možnost, tj. mimořádné zdanění zisků.

Jak Vám už odpověděl Emil Slováci, Francouzi a další "neodešli z Lipské burzy". Jen nějakým způsobem dotují elektřinu. Třeba křížovou dotací tak, že někteří odběratelé mají tu elektřinu levnější. Např. v Německu mají elektřinu levnější podniky a dražší domácnosti. Jiní dotují elektřinu ze státního rozpočtu, nebo ze zisku velkých výrobců. Ovšem, když výrobci vezmete moc peněz, těžko může investovat a i údržba pak vypadá jako u JE ve Francii (i když finance nebyly jediný důvod zanedbané údržby).

Navíc si dovedu dobře představit, jak obchodníci s elektřinou se "spletou" a nakoupí "úplně náhodou" velký přebytek té levné dotované elektřiny a potom ji budou muset prodat, ovšem už

za podstatně vyšší tržní cenu třeba do zahraničí.

Takže ve Francii zanedbávají údržbu JE, to je zajímavé zjištění, díky.

Zrejme nectete co jsem psal. Zmibnoval jsem primy prodej mimo burzu za "neburzovni" ceny. Viz sk, fr atd. Coz je fakticky "odchod" z burzy pro mistni dodavky

Pokud se obchoduje mistni energie mimo lipskou burzu, ale za burzovni ceny, je to fakticky to same jako by obchodovalo pres burzu.

To ze jsme se vydali spatnou cestou pro obcany a prumysl, jeste nutne neznamena, ze na ni nutne musime zustat.

A dnes jedinou cestou uz zustava pouze odkup vlastnickych podilu cezu protoze dohoda mezi akcionari neni fakticky mozna.

A prosim mene demagogie a prekrucovani detailu na ukor podstaty problemu a puvodnimu tematu

1) "Primy prodej mimo burzu za "neburzovni" ceny" jste zmiňoval kde konkrétně? Můžete citovat celé to tvrzení, ve kterém jste to zmiňoval? Já vidím že jste zmiňoval něco úplně jiného - "Klicove je odejit z Lipske burzy".

2) Máte pravdu, "překvapivě" dohoda na tom, že by se podnikatel měl dobrovolně zbavit části svého zisku ve prospěch veřejného blaha není možná. Vy byste se např. byl ochoten vzdát části své mzdy, aby byly levnější nějaké jiné výrobky nebo služby?

Tohle cira demagogie. Trzni cena je odlisna od vyrobni ceny. Pokud neco/nekdo ma nedostatek tak automaticky zvysuje poptavku a tim i prodejni cenu plosne bez ohledu na vyrobni ceny a dostupnost v jednotlivych zemich.

Proto dnes akcionari cezu tak lpi na zachovani stavu protoze zisky jsou obrovske a fakticky neprimerene nakladum

Je to ale na ukor obcanu a prumyslu v CR. To je ale akcionarum uplne sumak protoze nevidi dal nez do dalsi vyplaty dividend.

A vzhledem k tomu, ze v energetice bude vzdy oligopol (zejmena obtizny vstup na trh) a nektere okolni staty pracuji efektivne na uplne likvidaci energetiky tak to nelze ani resit "volnym trhem". Protoze fakticky zadny takovy neexistuje.

Tržní cena na burze je určena nejdražším výrobním zdrojem, který je potřeba zapojit do výroby pro pokrytí poptávky. Všichni dodavatelé pak dostanou tuto cenu.

Tržní cena v danou 1/4 hodinu je dána cenou výrobní + přiměřený zisk toho nejdražšího zdroje.

Dejme tomu, že některému zdroji s levnější výrobou (například státní JE, nebo soukromá FVE, když cenu určuje zrovna nejdráže vyrábějící špičkovací plynová elektrárna) přikážete prodávat "pod cenou".

1) Kdo a jak určí, o kolik zisku přijde ten "levnější zdroj"? Jak se určí únosná hranice, aby zůstalo dost na prostou obnovu a ještě na investice?

2) Pokud budete takto "pokutovat" levné zdroje a zvýhodňovat ty "drahé", tak Vám nakonec zbydou v delším horizontu jen ty drahé. Navíc v případě ZP ještě s emisemi.

3) Znovu se ptám: Jak ošetříte v tom řetězci Výrobce - obchodník - distributor - odběratel zákazník, aby si zisk z té levně pod cenou dodané elektřiny z elektrárny nenechal někdo pro sebe a ta elektřina nakonec ke konečnému spotřebiteli (nebo do zahraničí) nebyla nakonec stejně prodána za cenu tržní, odpovídající té na burze?

Na prikladu nekterych zemi je videt, ze to resitelne vice ci mene je.

Vzhledem k tomu, ze v cr je cena el. jedna z nejvyssich v evrope prepoctena k parite k.s. je jasne, ze lokalni reseni problemu bylo jedno z nejhorsich v evrope. Byt ale uznavam, ze to neplati pro akcionare cez (vcetne statu ktery si jeste prilepsil pres wft). A to vse na ukor obcanu a prumyslu (kde zde fakticky neexistuje skutecna konkurence uz z principu).

Ja si jen dovoluji tvrdit, ze neexistuje jine reseni, ktere muze vest ke snizeni cen. Tedy pokud mame zachranit alespon cast prumyslu a zlepsit situaci obcanum.

A netvarte se, ze cez pusobi na zcela otevrenem trhu. A ze akcionari fakticky nezneuzivaji situaci na trhu. Energie neni Apple ci Tesla, kteri mohou klidne zitra zdrazit 100x ci zaniknout a nic se nestane. Maximalne si lide priste koupi jiny telefon ci jine auto. Ale pokud je draha el. energie, je ohrozena cela narodni ekonomika. Staci se podivat do nemecka.

A take dodam, ze postoj akcionaru chapu. I kdyz jejich boj proti jadru pred lety byl velky a tehdy i uspesny, takze si za to vlastne castecne mohou sami. Obvykle kdo chce moc, nakonec nema nic.

Vinit muzeme ale hlavne EU a ruzne zelene politiky v EU, kteri za dlouhe roky intenzivne pracovali na dosazeni soucasneho stavu.

Jsme v situaci, kdy jakekoli mozne reseni neni dobre a spravedlive uplne pro vsechny.

Více, nebo méně je pravděpodobné, že byste uhlídal ty stovky obchodníků, co nám prodávají elektřinu, aby tu levně koupenou neprodaly draho, třeba i do toho zahraničí?

Pokud porovnáváte cenu elektřiny na trhu, včetně burzy (Lipsko, ale i Kladno), nemůžete do toho plést kupní sílu. Ostatně na burze ani nevíte, jestli nakupujete třeba z naší, nebo Německé, Polské... atd. elektrárny. Kupní síla, respektive cena převedená na kupní sílu nás sice zajímá taky, ale zkuste říci třeba Německému dodavateli elektřiny (nakupujeme od nich běžně), že máme nižší kupní sílu a tak chceme levnější elektřinu.

Existuje vícero řešení, jak mít levnější elektřinu. Namátkou:

- Snížit DPH na elektřinu. Máme ji asi nejvyšší v Evropě.

- Snížit, nebo alespoň nezvyšovat regulovanou část za distribuci a obratem nevybírat vindfall tax od distributorů.

Ostatně i financování dostavby nových bloků by se dalo průběžně financovat ze zisku ČEZ, který většinově pochází ze stávajících JE. Jenže to by se akcionáři (včetně státu) na dobu stavby museli vzdát tučných dividend.

Souhlas, vidím to podobně, výrobu, ESCO apod. úplně zprivatizovat a distribuci pod kontrolu státu.

Takže ocenit jednotlivé části. Rozdělit. Nechat si akcie prodeje + distribuce a v poměru podle ocenění dát akcionářům akcie výroby?

Mám dojem, že jestli je na stole podobná varianta, je myšlena zcela opačně.

S odkupem jako mini akcionář ČEZu nesouhlasím. V článku je obava z korupce a nepotismus, typické znaky státních firem se všemi důsledky, vidím to stejně.

Pro jistotu jsem odprodal abych zbytek měl za průměrku nula.

Bohužel, mám obavy, že hlavní motivací k zestátnění ČEZu je jaderná výstavba. Prostě všechno úplně špatně.

Společnost EDU II, coby "jaderná výstavba", už zestátněná byla. ČEZ státu většinový podíl prodal.

Aha, já myslel, že tenhle morální hazard za stovky miliard Kč zatím jenom pečou, na Wikipedii to není. Hip, hop atom, ta ostuda bude stát za to, obzvláště když tomu šéfuje pan Závodský.

Tak to jste myslel špatně, stejně jako si špatně myslíte že to je "morální hazard". Hazard (nejen morální) by naopak bylo nedělat nic.

Je to morální hazard přesně podle definice, Emile. Obrovské investiční rozhodnutí za cizí peníze, jak z učebnice. A je to samozřejmě na úkor soukromého sektoru, že?

Není to morální hazard ani za cizí peníze, ani na úkor soukromého sektoru. Touhle "logikou" by byl morální hazard i stavba dálnic, železnic, nemocnic apod. Naopak by byl morální hazard nic z toho nestavět.

V tom případě je ovšem daleko větší "morální hazard" a to zvláště po přepočtu nákladů na vyrobenou MWh elektřiny podpora OZE a to jak ta minulá, tak to právě udělovaná investiční i provozní. Ta provozní na 15-20 let dopředu, tj. prakticky na celou dobu životnosti toho zdroje.

Důvodem je zbavit se minorit, které koukají pod prsty a mohou žalovat vedení, pokud by hrálo malou domů. Statní ČEZ tuto ochranu mít nebude a je tam hodně peněz na které nebude vidět.

Ještě bych k tomu dodal , že by bylo dobré zestátnit i další síťě zejména vodovody a kanalizace. A zákonem bych zakázal takovou infrastrukturu privatizovat. Naopak stát by neměl vlastnit výrobní podniky jako Budvar , ale ani elektrárny ČEZU ty ať jsou soukromé.

já zase takový fanda do zestátňování nejsem, ale chápu vaši motivaci. A Budvar je státní podnik čistě kvůli tomu, aby obchodní známku Budweiser nemohl koupit Anheuser-Busch prodávající tu "pisswater" jménem Bud.

Proč by měly být vodovody a kanalizace státní?

Když tak by měly patřit obci, nebo městu. V případě těch velkých svazku obcí.

Až na drobné výjimky je distribuce už plně pod kontrolou státu - vlastní ji ČEZ který je majoritně pod kontrolou státu. Může si odhlasovat co chce. Problém s distribucí je v ERÚ, který nesmyslně chrání zejména malé OZE výrobce, sdílení apod. To co platí absolutně neodpovídá nákladům, které v síti vytváří a ani to není sociální - tam je zakopaný pes s distribucí.