Průzkum: Většina Čechů by se ráda zbavila závislosti na uhlí

Divné, že státní Technologická agentura také nespolufinancovala výzkumné hlasování, jestli má být v ČR elektřina pro každého zadarmo, vždy a v libovolném množství - např. já bych byl pro.

Většina Čechů, 86% ví o energetice naprosté kulové, víc se k tomu asi nedá napsat.

A to má být argument k čemu? Aby se k tomu nevyjadřovali a čekali až jim nějací "bohem seslaní" odborníci řeknou co mají chtít?

To nebyl argument, ale konstatování, že se nemalá část lidí vyjadřuje k tématu, které nejsou schopni pojmout se všemi důsledky.

Na dnešní době mi vadí, že z debat(pokud vůbec nějaké proběhnou) je vyautována odborná veřejnost. Lidi totiž vůbec nechtějí poslouchat argumenty, mají svojí zelenou záclonu, za kterou je jejich vysněný, uhlíkově neutrální svět. Dosáhnout ho chtějí zkratkou, která je však nereálná. Když se někdo v dobré víře pokusí argumentovat, je ukřičen.

Ona je to taky poměrně velká hra...

Vcelku zajímavý pohled zde: https://zdechovsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=754902

Hmm... nemyslím že by takovéto průzkumy měly podsekci navrhněte funkční energetický mix s procenty. takovýto průzkum je spíš od toho aby dal nějaký vnější obrys ve kterém se pak dál pohybovat.

Otázka je jestli se z toho nevyautovala odborná veřejnost tak trochu sama. Například tím že bude trvat na zastaralých řešeních nebo tím že se poskládá "odborná" komise kde se ale nanominuje většina z jednoho oboru, nebo s ním spojená. (Že?!)

Odborníci, a odborná veřejnost, by k tomu měli spíš přistupovat způsobem že veřejnost je zákazník a mají mu tedy dodat řešení podle požadavků, ne podle toho co si představují a co by chtěli oni. Prostě nemůže být možné aby debata probíhala takto:

V:"Chtěli bysme čistou elektřinu, chtěli bychom tam mít i moderní technologie, chtěli bychom aby to bylo levné."

O:"Budeme stavět jaderky, 80€/MWh"

V:"Ale OZE mají produkci za 60€!"

O:"To je jedno dostanete jaderky."

V:"No ale mi chceme si i nějakou tu elektřinu vyrobit doma sami."

O:"Dostenete centrální jaderky, na domácí výrobu zapomeňte."

V:"Proč?"

O:"Jsme "odborníci" a vždycky to tak bylo. Nediskutovat! Poslouchat!"

V:"A otevřete to alespoň jako soutěž pro všechny zájemce? Víte aby z toho byla co nejnižší cena."

O:"Postaví to ČEZ."

V:"ČEZ? Proč?!"

O:"Nediskutovat! Poslouchat! My jsme odborníci mi to víme nejlíp! Bude to stavět ČEZ! Vždycky to stavěl ČEZ!"

Ano, ti tolik adorovaní technici kolikrát ani neumí takovou trivialitu, jako je dodat zákazníkům to, o co stojí.

Zákazníci mají možnost si koupit zelenou elektřinu, nemusí kupovat tu z Dukovan. Mohou si vybrat. A tím bych toto téma uzavřel.

Já si jako občan ČR ovšem nevybral, že bych chtěl ČEZu financovat jaderku a zařídit mu všechny tanečky okolo povolovacích řízení.

Pane Veselý, říká se tomu zastupitelská demokracie, zkuste si nastudovat její princip. Rozhodli tak zvolení zástupci občanů ČR, vy s tím můžete nesouhlasit, můžete v příštích volbách volit někoho jiného, ale to je tak všechno, co proti tomu můžete dělat.

Já jsem si také jako občan ČR nevybral, že budu za každou spotřebovanou MWh platit 495 Kč plus DPH na "podporované zdroje energie", a také mi nezbývá než toto rozhodnutí respektovat.

Pane Veselý a dokonce Piráti by si výstavbu představovali tak, že by se investorem stala firma 100% vlastněná státem, to bude pro vás lepší?

Pane Hájku,

problém je v dost zásadním nepoměru co se u nás dělá pro OZE a pro JE. Nehledě na to že jsem neviděl že by se vláda tak moc před deseti lety angažovala v jednání kolem nákupu solárních panelů.

Emile,

zastupitelská demokracie ale neznamená jednou za 4 roky k volbám a mezi tím šoupat nohama, jak si to představují Zeman s Klausem. Navíc bych řekl že před posledními parlamentními volbami nebyly známi parametry financování toho a bůh ví kolik lidí za této situace reálně pro tu JE je. Něco takového je na potvrzení minimálně volbami, nebo mnohem lépe referendem. A bylo by tomu tak myslím v každé normální západní zemi, už to není jenom o tom jestli se má postavit JE, ale o tom jestli to má financovat stát a navíc bezúročně po X let.

Pane Carlosi, ale před 4 roky tu taky např. nebyl Green Deal.

Poslední 1 - 2 roky byly v tomto ohledu hodně turbulentní. Taky jste prosazoval referendum pro Green Deal?

Pane Studničko,

ano před 4 lety nebyl NGD (pitomý název mimochodem), ale je to pořád velmi high-level dokument. Navíc je to co se pamatuji dokument více méně deklarativní. K tomu je potřeba mít pak prováděcí předpisy.

Prováděcí předpisy lze dělat dvojím způsobem.

1) Stát stanoví kritéria, tedy třeba znečištění na MWh, roky od kdy budou v platnosti, maximální datum kdy může být taková emise produkována. Můžete nastavit nějaké drobné preference pro zdroje, například vytvoříte neomezující pravidla pro domácí FVE, nebo nějak podpoříte další malé zdroje. A pak necháte ekonomiku aby udělala svoje. A zapojit se do toho může každý.

2) Uděláte si zase cvičení centrálně plánované ekonomiky a vymyslíte si přesně jaké zdroje kde a kdy postavíte, pak taky kdo je bude stavět a kdo provozovat, budete kvůli tomu zadlužovat stát a budete plýtvat prostředky, které mají jít na věci které se jinak zajišťují špatně. Místo opravy třeba 3 200km železnic a jejich vybavení moderním ZZ, to se špatně zajišťuje jinak, postavíte elektrárnu, kterou by mohly nahradit soukromé zdroje.

V prvním případě je dělání referenda možné ale nepotřebné, lidi to zoptimalizují sami. Ve druhém případě je provedení referenda vysoce žádoucí až nutné, protože lidem a firmám de-facto berete jakoukoliv možnost volby a aoptimalizace a budou to oni kdo bude v konečném důsledku ručit za ten dluh a kdo bude nést rizika. Navíc to ještě zadotuje v konkrétním případě EDU 5 cca 10 lety neúročení dané sumy.

Asi chápete proč v případě NJZ by mělo k referendu dojít, pokud mají být použita současná kritéria celé akce. A pokud k tomu prvnímu dotáhnete situaci před deseti lety, tak tam parlament dodrbal co mohl od kreativní úpravy zákona meziročním limitem poklesu přes nečinnost parlamentu v době kdy Němci dělali novelu zákona 3x za rok pro pád cen až po to následný hon na čarodějnice.

Pane Carlosi,

No, ono to pouze u deklarativního prohlášení nezůstane. Již teď to je znát na nastavené taxonomii. Dále začátkem roku jsem zaregistroval příspěvky a zaznělo to i z úst Timmermanse, že plnění cílů bude závazné pro členské státy a dokonce se má řešit jakým způsobem bude neplnění cílů sankcionováno. O tomto se má jednat v průběhu tohoto roku.

ad 1 a 2) Podpora domovních instalací funguje. To kde skutečně končí dotační příspěvek je věc druhá, ale alespoň to zůstane v ČR. Dle mého se větší instalace FVE, VE a akumulace budou teprve řešit. EU se teď dohaduje o rozpočtu. Pracuje uhelná komise. Myslím, že to z pohledu OZE ještě pár měsíců počká a dle těchto závěrů dojde následně k nějakým změnám.

Což ovšem u JE čas neúprosně běží. Tam není na co čekat. Bez jádra a OZE to v ČR nedáme.

Pane Studničko,

až bude na stole prováděcí předpis, tak o tom se dá bavit, jestli referendum ano, nebo ne. Do té doby je to high-level dokument. A pak ještě nepleťme deklarativní přístup vlády vs. deklarativní dokument EU.

Pokud něco prohlásil na začátku roku, tak to může být touto dobou desetkrát jinak.

Ano, pro budoucnost budou třeba změny, tady je ale míč na straně vlády AB, která krom JE nic neřeší. Tady bude třeba i pro ASEK udělat pár velkých zásahů co se akumulace týče a vláda krom papírů a nesmyslů nedělá nic, přitom na některé z těch kroků je hotová i EIA, ale s ČEZem se nejedná. Premiér se pár měsíců dozadu vztekal že se nestaví přehrady, že by se začala připravovat vyrovnávací pod Nechranicemi a instalace nové špičkové elektrárny o nějakých 40MW také vládu zatím nenapadala, zato někde vyhrabali zcestný návrh na asi 90m vysokou přehradu v Hanušovicích. Rok je v plánu varianta max pro trať z Chocně do Ústí nad Orlicí, ale tam to narazí zase na dvojkolejku, výborně vyřešili za nějakých myslím 27 miliard a riskování zásob podzemní vody kapacitu pro motorák do Letohradu, vymyslet další koleje do Třebové je už moc na ně. Slibují vodu, slibují řešit sucho, přivaděč z Metuje do Rozkoše, který by umožnil zadržet přívaly, se tahne jak smrad. Letos se hrabali v Hořínském průplavu, nevšiml jsem si že by se někde zmiňovali o jeho úpravě tak aby bylo možné při zachování plavebních poměrů zvýšit případně průtok a maximalizovali tak výrobu energie. Že by se hledalo jak doplnit vyrovnávací nádrž pod Les Království a rozšířit tam dále elektrárnu, nebo jestli by se tam nedala udělat PVE...

Aktuálně tak je zcela ignorováno asi 300-360MW dalšího regulačního výkonu a to se už na potenciálu pro další zdroje pozná.

"1) Stát stanoví kritéria, tedy třeba znečištění na MWh,"

Jak to myslíte pane Carlosi? Jako za každou firmu, jako to mají automobilky? Však podobný princip zajišťují emisní povolenky, čím víc "špiníš" tím víc platíš.

Pane Carlosi,

jak jsem uvedl, počkal bych na výstup uhelné komise ČR. Ta by měla určit strategii a pokud bude přijata, tak poté rozjet patřičné kroky pro rozvoj OZE. Do té doby by snad také měly být jasné další výstupy ze strany EU.

Další část vašeho příspěvku bohužel těžko komentovat..:-)

Ale vůbec ne. Kdyby lidé tu zelenou elektřinu tak moc chtěli, tak si ji přece mohou koupit. To už trh dávno umožňuje. Vyjádření v průzkumech a skutečné hlasování peněženkou jsou dvě naprosto odlišné věci.

Tak nějak. Většina lidí chce levnou a ne zelenou energii, která zas tak moc není zelená.

A zároveň lidi už asi nechtějí aby se jim čoudilo za barákem. Nebo jinak, neznám masochistu coby se dobrovolně nestěhoval vedle nejlevnější uhelné elektrárny beze vší filtrace.

Kde se taková popisovaná uhelná elektrárna nachází pane Carlosi?

To je narážka na to že lidé chtějí levnou energii, která tak zelená zase není. Constraint zase z druhé strany.

To je o všem jen blábol, protože emisní limity pro uhelné elektrárny jsou už teď velmi přísné a příští rok budou ještě přísnější.

Je opravdu pozoruhodné, co všechno se dá platit z veřejných prostředků.

Hnus co, to jak stát soukromé firmě "vyběhá" všechny papíry a ještě jí šoupne přes 100 miliard, to je fakt skandál.

A tenhle blábol jste si zase vycucal z kterého prstu?

Vám nepřijde že vláda skrz JE dělá pro ČEZ první poslední?

Tak to rozhodně nedělá. Na rozdíl od OZE JE nedotuje, pouze zajistí financování. Půčka není dotace. Navíc díky Temelínu si už ČEZ potažmo náš stát přišel na moc hezké peníze. Myslím, že to bylo skvěle investovaných 100 mld. Kč. Na rozdíl od nasypaných v letech 2013-2019 necelých 186 mld. Kč solárním baronům, za kterých jsme získali 15 GWh, což je zhruba roční výkon JE.

Nedotuje, jenom plánuje jim dát na prvních X let bezúročnou půjčku. Zajišťují se kolem toho diplomatická jednání a pod. Upravuje jim na míru stavební zákon aby do toho nemohla moc mluvit veřejnost (Protože státní organizace jsou neschopné plnit zákony a nařízení vlastního státu).

A k dotaci do FVE, už jsem mockrát říkal že se z pohledu investování udělala zásadní chyba. Vzali jsme technologii, dali do toho peníze a pak než se to vůbec zúročilo, tak se z té investice odešlo. Pokud by se upravila pravidla jenom a výkupní ceny, tak bude měrná cena proudu z FVE každoročně klesat s tím že by kolem roku 2030 došlo k velkému propadu s tím jak by končila podpora prvních elektráren.

Ne, vykašlali jsme se na to a nejsme schopní skrz vládu a neustálou mediální masáž z té technologie těžit poměrně levnou elektřinu z projektů které nejsou zdaleka tak riskantní jako navrhované JE. Přitom od roku 2012 do předpokládaného data spuštění nové JE tu mohl ze soukromých peněz vyrůst produkční ekvivalent více něž 2GW JE, volně rozprostřený po republice.

Když tu otázku položíte správně , pak dostanete správné odpovědi. Měli se zeptat takto: souhlasíte s totální likvidací uhelné energetiky i za cenu poklesu životní úrovně obyvatel, růstu nezaměstnanosti a závislosti na dodavatelích plynu z Ruska a středního východu. Pak by výsledek byl opačný……

S tím vás každá seriózní agentura vyhodí. Schválně jestli víte proč?

No, já myslím, že ten "průzkum" mohl být i užitečný. Kdyby se autoři zeptali respondentů, kolik % elektřiny si myslí, že se v ČR vyrábí z uhlí a potom jim sdělili správnou odpověď. I tuto část průzkumu by pak bylo dobré publikovat.

To možná ano, ale rozhodě nemůžete dělat návodné či emotivní otázky jako to navrhuje Josef. To by pak bylo asi jako v tom starém vtipu od Šimka. "Průzkum veřejného mínění ukazuje že ČSSD má až 75% podporu. Problém trochu je, že se průzkum dělal v Lidovém domě"

Návodná je ta otázka už teď, protože lidé většinou chtějí být nezávislí, takže pokud se ho zeptáte, jestli se chce nějaké závislosti zbavit, tak ho to logicky vede k tomu, aby odpověděl kladně. Kdyby ta otázka zněla, jestli chce např. vyměnit závislost na uhlí za závislost na OZE, tak by ty výsledky byly úplně jiné.