Cena elektřiny na německé burze překročila 100 eur za megawatthodinu

No a je to tady - cena na burze se dlouhodobě začne pohybovat v oblasti nad 100 EUR/MWh.

Tolik k teorii "levné elektřiny větru a slunce".

A to je pouze cena elektřiny, systémové služby sítě se pod 100 EUR už taky nepodívají.

Prostě v Evropě teď bude normální cena 5000kč/MWh. Sakra já bych chtěl vlastnit Jadernou elektrárnu, nebo dvě.

Je dost podstatný rozdíl vlastnit funkční JE nyní nebo ji vlastnit za 10 let (optimistická varianta dokončení nových JE). Do té doby se naseká mnoho solárů a větrníků, takže cena silové elektřiny poklesne a bude se platit hlavně za distribuci a další poplatky.

Cena silové elektřiny bude kolísat od vysoce záporné do vysoce kladné. A protože pořád platí, že jaderku rychle regulovat neumíme, může vyjít její výsledná bilance katastrofálně. A protože EU pořád tlačí na výstavbu OZE a i notifikace Dukovan pro trvalé zatížení JE nenechává moc prostoru, vidím budoucí bilanci EDU5 dost bledě.

Jak jsem se tak koukal, tak se regulace JE u novějších typů zlepšila. Podrobnosti nevím. Nicméně, provozování JE v tomto režimu se moc nevyplácí. Pořád platí, že postavit JE a provozovat jí v režimu regulátora flexibility (0-100% výkonu za 7,5 minuty a za stejnou dobu zase utlumit ze 100% na 0%) je nesmysl. Ten interval 7,5 min byl stanovaný podle možností paroplynových, vodních a uhelných elektráren. Jsou ovšem zdroje, které to dnes zvládají v řádu vteřin. Mají zase ale jiná omezení, například alespoň ze začátku půjde o krátkou dobu, kdy jsou schopné dodávat potřebný výkon.

Uhelky ani paroplynové elektrárny se neregulují "0-100% výkonu za 7,5 minuty". To jste si taky vymyslel. A že se to nevyplácí taky.

Citát k rychlosti najetí naší největší paroplynové elektrárny Počerady:

"V podzimních a zimních měsících bude zdroj k dispozici dispečerům elektrizační soustavy se schopností najetí do provozu za jeden den od zadání požadavku. V letním období bude zdroj zakonzervován buď dusíkem a čpavkovou vodou s hydrazinem, nebo vysoušeným vzduchem, v závislosti na požadované době najetí, která vzhledem k zvolenému typu konzervace bude možná za 1 až 3 dny."

Zdroj:

oenergetice.cz/elektrina/paroplynove-elektrarny-v-cr

ani z horké zálohy to nenajede v minutách, to dokážou v přečerpávacích elektrárnách

Jaderku samozřejmě regulovat umíme. Nově stavěné reaktory 3,5. generace stejně rychle, jako uhelné, nové 4.generace to umějí i podstatně rychleji. Najděte si projekt Natrium v Americe.

Ale samozřejmě minimálně u stávajících typů reaktorů to stojí něco navíc. Podobně, jako regulace těch uhelných a paroplynových.

Ovšem ty náklady, taky protože je nejde v poledne zcela vypnout, aby mohly ve večerní špičce vyrábět naplno (stejně jako uhelné a většina paroplynu) nezpůsobují JE (uhelné, paroplynové), ale především FVE.

Druhá možnost samozřejmě je, aby u těch FVE byly dostatečně velké akumulátory, ale to je ještě dražší a hlavně to neřeší delší období, kdy nesvítí, případně málo.

Pan Vaněček tu nedávno psal o ceně elektřiny z nového jádra 130 €/MWh.

Jednak to byla dezinformace pana Vaněčka, ale hlavně za 12 let (plánovaná dostavba prvního dalšího bloku) to bude díky inflaci a růstu cen elektřiny ráno a večer v létě dobrá spotová cena a v zimě celý den když bude foukat taky dobrá spotová cena, když foukat nebude směšně nízká spotová cena.

Ovšem jádro bude většinu elektřiny prodávat ne na spotu, ale za dlouhodobé kontrakty určitě výrazně přesahující těch 130 €/MWh. To znamená, že finančně přežije i ty bezmračné letní poledne s nižší spotovou cenou.

Připomínám, že dlouhodobě (s výkyvy) roste cena elektřiny rychleji, než inflace.

A až bude cena záporná, tak budete psát to samé. Ale nemáte dobré vyhlídky ani s těmi JE. Tam to vypadá na výkupní garantovanou cenu na úrovni někde kolem 130 EUR a podle inflace to může být za deset let klidně 180-200 EUR. Přitom to je cena garantovaná. Výkupní může být vyšší.

Až bude cena ročního baseloadu záporná je nové "až naprší a uschne".

Ta vaše hausnumera jste si taky vyfabuloval.

Jej ukažte mi zápornou cenu prodeje na příští rok, hned to beru i kdybych tím měl topit pánu bohu do oken, budu nakupovat ve velkém, sejně na tom vydělám!

a co takhle vlastnit FVE nebylo by to reálnější ?

Praxe je jiná, pane Omego, energie ze slunce a větru je z 95% okolo 50 EUR/MWh či níže, jen experimentální FVE či VtE (agrovoltaika či plovoucí větrné elektrány v hlubokých vodách) jsou výše.

Naproti tomu nové JE jsou cenově nad 100-150 EUR/MWh

a uhlíkové povolenky nad 75 EUR/t tlačí nejlevnější špinavé zdroje=uhelné elektrárny nad 100 EUR/MWh.

V takovém světě tady v EU žijeme, to jinde neexistuje,

jinde ve světě jsou uhlíkové povolenky desetkrá levnější a jestě levnější jsou všude jADERNÉ POVOLENKY NA ULOŽENÍ JADERNÉHO ODPADU POD ZEM, ty jsou cca 3 EUR/MWh.

V takovém světě žijete jenom vy sám, Vaněčku, píšete totiž jako obvykle naprosté bludy.

Každý si ty kvantitativní údaje dokáže vyhledat na internetu, to je realita.

Na internetu si každý může vyhledat i to, že je Země placatá, a realitu to z toho taky nedělá, Vaněčku.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Ovšem, aby ty VtE, ale hlavně FVE byly použitelné (dávaly elektřinu, kdy ji potřebujeme), potřebují ještě krátko a dlouhodobou akumulaci.

A to už se s připočítáním krátkodobé bavíme o cenách nad 100 €/MWh a u dlouhodobé o několika stovkách €/MWh.

Lazards mluví o jiném rozmezí Levelized cost of Energy: PV + storage, UTILITY SCALE je 46-102 USD/MWh, to je pod 100 EUR/MWh

A storage je každým rokem levnější (stejně jako PV).

A to je prosím v které zemi (s jakým slunečním svitem)? Možná jižní Itálie, nebo Španělsko. Kde se prosím staví PV + storage storage utility scale pro pokrytí 6 861 hodin za rok, kdy nesvítí, když skutečná doba solárního svitu za rok je pro Prahu 1 899 hodin?

Dejte odkaz na s cenou elektřiny a na jak dlouho mají tu akumulaci.

Poslední inovativní aukce v Německu (stále ještě nedostatečná akumulace alespoň v průběhu letního dne) byla přes 100 €/MWh a to za malé účasti, protože i za takovou cenu se to nevyplatí provozovat.

Bobe, fotovoltaické panely ale nevyrábí jen v době solárního svitu, to je zásadní omyl, ale vyrábí, i když je zatažená obloha. Na území ČR vyrábí FVE 4380 hodin/rok.

Poslední aukce FVE s akumulací v Německu byly ceny o dost nižší než si myslíte a to v rozmezí 78-88 €/MWh, průměr pak 83 €/MWh.

Akorát jste nějak "zapomněl" dodat, že část z těch 4380 hodin ta "výroba" nepokryje ani vlastní spotřebu střídače...

A pak jste taky "zapomněl" napsat, že ta německá akumulace je pouze na půl hodiny výroby přilehlého zdroje.

ad Milan Vaněček 23. květen 2024, 08:54

Lazards mluví o jiném rozmezí Levelized cost of Energy: PV + storage, UTILITY SCALE je 46-102 USD/MWh, to je pod 100 EUR/MWh

ale pri akej akumulacii je tato cena? - to tam uz neuvadzaju, ale ked si nalistujete stranu 19, tak tam uz uvadzaju (ano Lazards) cenu pri definovanej kapacite (50% Wp na 4h) a to uz su hodnoty 110~131$/MWh .. co ani nahodov nie je pod 100 EUR/MWh

este doplnenie a ta kapacita 50%Wp PV na 4h znamena, ze dana PVE ma relativne stabilnejsiu dodavku v priebehu dna (akumulacia eliminuje prudke zmeny vykonu pri zatieneni) a zmierni prechod k vecernej spicke (len prechod, na spicku samotnu uz kapacita nepostacuje) - ale rannu spicku uz nezabezpeci vobec

Však jste ty povolenky zavedli Vy, podporovatelé OZE, aby ty OZE a jejich podpora byla z čeho platit.

@Bob 22. květen 2024, 22:54

Až na to, že vůbec, uniká vám příčína a důsledek.

---

Emisní povolenky jsou od roku 2005.

Držitele jedné povolenky opravňuje k vypuštění jedné tuny emisí.

Emisní povolenky jsou v podstatě daní za znečišťování životního prostředí.

Vznikly kvůli hrozbě v podobě oteplování planety a změny klimatu.

Povolenky vznikly jako "daň" za produkci CO2 a tím k vytlačení činností, které ho produkují. Hlavně spalování fosilních paliv v energetice. V tom se od počátku angažovaly především ekologické organizace a loby těch, kam ty peníze putují. Pomocí zelených ve vládách (hlavně Německo). Pomocí závazných směrnic EU.

Současně od počátku je určeno, že ty peníze půjdou na projekty k omezení CO2. Nejvýznamnější je podpora OZE, dalším významným je zateplování.

Bez emisních povolenek by ta podpora v takové výši vůbec nebyla možná.

Je úplně jedno, jestli byla dříve slepice, nebo vejce.

P.s. To, že velká část peněz za emisní povolenky se nakonec ztratí na administraci, nebo na akce, které mají jen minimální dopad na skutečné emise (jako třeba vypracování místní energetické koncepce, nezávazné prohlášení, jako je pakt starostů, apod.) je zase jiný příběh.

@Bob 23. květen 2024, 09:45

"Je úplně jedno, jestli byla dříve slepice, nebo vejce."

Rozumím, kdo by se taky zajímal o to, co je příčina a co důsledek, to jen zdržuje:-D

Můžeme do nekonečna dumat o tom, jestli povolenky vznikly spíše jako pokuta, nebo zdroj financí pro opatření (tedy jestli je to spíše "bič", nebo "cukr"), ale na výsledku to nic nezmění. Od počátku to bylo zavedeno pro obojí.

Je to úplně stejné, jako s tou slepicí.

Povolenky zavedli ti, co šíří hysterii okolo globálního oteplování

Jako daň za znečišťování životního prostředí bych povolenky schvaloval, ale v rozumné výši, jaká bývala v EU když byla elektřina levná a v takové rozumné výši jako je jinde ve světě (=pod 10 EUR/t).

@Milan Vaněček 23. květen 2024, 08:59

Jenže pak by vypadl ten hlavní účel, motivace je snižování emisí:-)

Ale penízky se hodí, že. Bez povolenek by nebylo ani zdaleka tolik FVE.

@Bob 23. květen 2024, 10:44

A je to tak správné, že jdou do podpory snížení škodlivých emisí.

A ono zadne neni ?… Ta sucha, dezertizace Stredomori, pozary, nahle srazky ve vyssi cetnosti, vzestup teploty skoro o 2 st- to vse si jen vymyslela media, ze ano. Ted jsem se vratit z Andaluzie a ty prazdna vyschla koryta rek se mi jenom zdala. Vsude byla hromada zelene vegetace, kterou jsem ale nevidel, kopce a hory skoro na troud seschle. Proberte se, clovece.

Ano, motivace je snižování všech špatných emisí, já do toho beru i jaderný odpad. Samozřejmě hlavně jiný odpad z komínů uhelných elektráren...

Ale snižování emisí a rozvoj čistých obnovitelných zdrojů fungoval ve světě dobře, v USA, v Číně, v Německu, Japonsku, Indii (hlavní ekonomiky světa) i s cenou povolenek pod 10 EUR/MWh. To jen EU se vymkla z racionálního uvažování s cenou povolenek v desetinásobné výši v této dekádě.

Můžete zavést daň na něco 10% ale daň nebo clo 100%, to již je vyhlášení války. Bohužel to v EU vypadá jako vyhlášené války vlastním občanům, zvláště až dojde k rozšíření uhlíkové daně na dopravu a bydlení.

Že vy Vaněčku považujete jaderný odpad za emise dokladuje pouze to, jak jste v energetice zcela mimo.

ad Jakub Sevcik 23. květen 2024, 11:00

asi ste tu novy, pretoze vam unika kontext z dlhsieho obdobia prispevkov - p.Vanecek tou hysteriou okolo globalneho oteplovania nepopiera samotne oteplovanie (to asi nikto), ale hysteriu okolo presadzovania a zvelicovania antropogennych vplyvov (v tomto s nim plne suhlasim) a taktiez hysteriu pri presadzovani roznych (casto nezmyselnych) zasahov v klamlivej vidine, ze dany trend je mozne zmenit (a vraj v kratkom horizonte) ..

Jirka Líska 23. květen 2024, 09:20

@Milan Vaněček 23. květen 2024, 08:59 Jenže pak by vypadl ten hlavní účel, motivace je snižování emisí:-)

a o kolko sa tie emisie globalne znizili? .. prezradim - neznizili .. a za co teda platime takuto "krvavu dan"? .. za presun nasich "kominov" (a to este relativne cistych) za hranice EU (cim si okrem ineho nicime vlastny priemysel) ... alebo za nicenie lesov a pralesov palenim dreva v dotovanych "zelenych bio" spalovniach

ospravedlnujem sa za prispevok cely v bold-e .. niekde som pravdepodobne spravil preklep, ktory uz zial neopravim (kedze tu nie je moznost editacie ani po obmedzeny cas)

Jakou histerii? Na globální oteplování upozorňují vědci už přes 40-50 let. A poslední dobou přichází přesně to co tito vědci předpovídají. Protože jde o globální průměr, přichází změni klimatu na různých místech Země a někde teplota naopak klesá, někde naopak stoupá víc než jsou lidé zvyklí. Pro ČR to např. znamená, více extrémů než jsme byli za posledních 50 let zvyklí, v létě bude více veder kdy přesáhnou teploty klidně i 40° v zimě naopak bude daleko méně zasněžených dní. To ale neznamená, že občas bude "akorát", nebo že v zimě vůbec nezasněží.

Je to o celkové změně klimatu celkové změně počasí.

Na jižních částech Země bude stále více míst které nebudou slučitelné s životem, bude tam extrémní teplota, na jiných místech se místo pouště zazelená, a na dalších se vytvoří poušť. Pak nastane postupné pomalé "klimatické" migrovánílidí z oblastí kde se nebude dát žít do míst kde to bude ok. Hádejte, odkud a kam se lidi budou stěhovat? A kam budou utíkat???

Není to těžké.

J v našem maximálním zájmu s globálním oteplováním něco dělat v rámci celé Země a nestrkat hlavu do písku, nebo to přehazovat jako problém "někoho jiného" a říkat, že když ostatní státy na Zemi nic nedělají, tak my taky ne.

Tohle už se děje, ale je to pro člověka pomalý proces, že si to uvědomuje až generace potom. Zpětně je to vidět. Podobně jako "vědecko technická revoluce" taky nebyla přes noc ale trvala x desítek let. Stejně je to se změnou klimatu.

Naštěstí člověk si to občas uvědomí a když mu jde o kejhák, tak začne většinou něco dělat a pak i lidi co nevěří na globální oteplování zmlknou a nebo budou stále žít na místě kde je běžně 40-50° s tím, že vinu budou házet na někoho jiného.

ad Hobitt: že se klima na Zeměkouli mění, nikdo nepopírá, měnilo se a bude se měnit neustále. Je naivní myslet si, že je to vše ovlivněné jedním faktorem-koncentrací CO2 v ovzduší. To je ten nejprimitivnější narativ, který do Vás stále hustí média a někteří politici, mocné vlivové skupiny (lobby) a někteří oligarchové.

Z vědeckého hlediska je nutný vědecký=kritický výzkum všech možných faktorů, které na klima působí. Kritický výzkum.

Z hlediska moderních technologií je mnohem snažší řešit globální oteplování Země než ochlazování země (novou dobu ledovou).

Tu obrovskou energii co k nám přichází ze Slunce, lze jenom snižovat, ale kdyby Slunce míň svítilo, ani pětinásobné zvýšení koncentrace CO2 by nás "neoteplilo" dostatečně (efekt saturace vlivu CO2).

Moderní technologie, jako například levná fotovoltaika jsou naprosto optimální pro využití v klimatizaci, když nejvíc slunce hřeje, vyrobí lokálně nejvíc elektřiny pro klimatizační zařízení, snižující teplotu. Moderní ekologie (více vody, více lesů a stromů, méně asfaltu) taky Vám prostředí lokálně ochladí. Agrovoltaika Vám bude pomáhat při zpětné přeměně pouští v úrodnou zem.

Horší bude obrácený narativ - globální ochlazování; neumíme udělat aby Slunce více svítilo, v EU jsme si díky extrémně vysokým uhlíkovým odpustkům vytvořili nástroj na drahou elektřinu. Kdyby jejich cena klesla na rozumnou "pokutu znečisťovatelům" (pod 10 EUR/tunu uhlíku) jako je tomu všude jinde vě světě, tak máme elektřinu levnou, tak nebudeme zdražovat dopravu a bydlení lidem zavedením uhlíkových odpustků i do těch oblastí.

Jako člověk omezil těžkou práci a umožnil růst populace až k současným více než 7 miliardám pouze díky technickému pokroku (technické revoluci) tak i nyní nikdo technický pokrok (už snad 4. průmyslová revoluce) nezastaví, bude pokračovat.

I když nebyly uhlíkové odpustky, lidé jako já pracovali na zdokonalování nových, čistých, plně recyklovatelných způsobů výroby levné energie. ČISTÁ, LEVNÁ, RECYKLOVATELNÁ (bezodpadová) to jsou základní kameny pro výrobu elektřické energie v budoucnosti.

Myslet si, že to EU svým fanatickým bičováním vlastních občanů, kteří budou "rádi" platit, díky nesmyslným regulacím, několikanásobně více za energie, dopravu, bydlení, jídlo

kvůli tomu, že si někdo myslí že tím urychlí záchranu lidstva, to je naprostá blbost.

Technický pokrok stejně nakonec vyřeší čisté, levné a recyklovatelné technologie pro výrobu elektřiny. Jsem dost starý abych viděl ten obrovský pokrok třeba ve fotovoltaice za posledních 40 let.

Chce to podporovat technický pokrok, chce to mír místo bojů o energetické zdroje. Obnovitelné zdroje energie jsou tu na Zeměkouli dostupné pro každého.

Však jste ty povolenky zavedli Vy, podporovatelé OZE, aby ty OZE a jejich podpora byla z čeho platit.

-----------------------

Proč tedy lžete?

V následujících zprávách sám přiznáváte, že povolenky vznikli daleko dříve než vůbec mohli podporovatelé FVE něco dělat. A to nemluvím o nálepkování že někdo jako "my", "vy", "oni", jako kdo "vy"?

Ale vymýšlet konspirační teorie a lži vám jde dobře. Spousta lidí se toho pak chytá a proto tady tolik lidí věří na plochou zemi.

Kde píšu, že povolenky vznikly dříve, než než mohli podporovatelé OZE něco dělat, tedy vlastně dříve, než samotné OZE?

Samozřejmě, že OZE a jejich podporovatelé jsou starší, než povolenky.

Povolenky zde máme od 2005, ale naostro s poplatky a generováním peněz od 2008. Ještě před, ale hlavně od této doby chtěl každý ty peníze využít dle svých představ. Včetně OZE loby. Mezi nimi byla asi nejaktivnější a rozhodně nejúspěšnější loby fotovoltaická.

Pro ilustraci výkupní ceny různých OZE (nemá přímou souvislost s povolenkami, jen pro ilustraci lobingu) v 2008:

FVE 13,46 Kč/KWh

VtE 2,46

MVE 2,6

biomasa 4,21

bioplyn 3,9

Ale hlavně se jim dařilo dlouho bránit snížení výkupní ceny i po radikálním snížení ceny panelů a současném posílení koruny v 2010. Takže v absolutní hodnotě šlo skoro vše do FVE.

V odkazu níže máte popsáno, jak chtěli ve 2010 směňovat přímo povolenky za FVE.

zpravy.aktualne.cz/domaci/emisni-povolenky-zdarma-za-solarni-panely-pro-cez

Hobite, před 50 lety vědci (tedy někteří) strašili globálním ochlazováním, proti němuž navrhovali sypat na ledovce saze.

A prosazovatelé OZ vydírají nejméně od 90. let. Tak zklidněte hormon a nevyskakujte tady s obviňováním ze lhaní.

Jenže ta cena za výrobu z OZE nezahrnuje náklady na akumulaci, nutné záložní paroplynové zdroje a navíc náklady na posílení a novou nákladnou regulaci distribuční soustavy . Takové investice v případě JE vůbec nepotřebujete.

Prostudujte si třeba Lazards, které cituji výše a informujte se.

Milan Vaněček 23. květen 2024, 09:01

Prostudujte si třeba Lazards, které cituji výše a informujte se

nie p. Vanecek, prave vy by ste si mali tych Lazardov prestudovat podrobne - pretoze v tej cene, ktoru ste citovali vyssie, zahrna len velmi nepatrnu cast tych dalsich namietanych nakladov "..nezahrnuje náklady na akumulaci, nutné záložní paroplynové zdroje a navíc náklady na posílení a novou nákladnou regulaci distribuční soustavy.." a to len malu akumulaciu v nespecifikovanom rozsahu (ale urcite menej ako na 2h)

a ano Lazardi v poslednom reporte uviedli aj nieco malo udajov k cenam za "stabilizaciu" - firming cost, ale je to dost odflaknute a naviac tieto hodnoty sam dlhodobo ignorujete ...

ad Richie: v USA dominují plynové elektrárny, mají jich postavenou fůru, plyn levný,

přidávat jakoukoliv dlouhodobou akumulaci k FVE v USA by mohl jen ekonomický diletant.

Je to zkrátka nesmysl, neustále opakovaný přátely jádra. Normální člověk to ignoruje.

Proto je důležitá jen krátkodobá akumulace která nátáhne "jen" 8-16 hodinový den a tedy výrobu trochu do noci.

Pane Vaněčku, pokud to myslí v USA se svými závazky na snížení emisí, budou muset brzo ty plynové elektrárny předělat na velmi drahý zelený vodík.

Ale hlavně, my nejsme v Americe s levným plynem a povinné závazky na snižování CO2 máme ještě vyšší.

O o ty závazky se minimálně v začátcích nejvíce zasloužili podporovatelé OZE, jmenovitě FVE. Razili cestu - postavme co nejvíce FVE, aby se snížily emise. A podpořme stavbu FVE emisními povolenkami na CO2.

Krásně to bylo vidět v nedávné minulosti: razantní zdražení energií a současně emisních povolenek způsobilo opětný solární boom, který přetrvává v menším množství doposud.

Že se CO2 povolenky vymkly kontrole je už trochu jiný příběh.

Taky nejsme v oblasti, kde je spotřeba elektřiny nejvyšší, když hodně svítí, ale přímo naopak.

Takže u nás a v okolí to při vysokém zastoupení FVE v mixu opravdu njde nejen bez krátkodobé, ale ani bez dlouhodobé akumulace.

Jinak FVE "požírají" už i samy sebe, nehledě na zdroje ostatní, včetně dalších OZE.

Odkaz:

euro.cz/clanky/az-prilis-mnoho-solarnich-panelu-nemecke-fotovoltaicke-elektrarny-podstatne-snizily-ceny-energie-coz-je-ale-zavazny-problem

ad Milan Vaněček 24. květen 2024, 10:05

tak uz aj p.Vanecek nie je celkom konzistentny ..

ad Richie: v USA dominují plynové elektrárny, mají jich postavenou fůru, plyn levný,

ano to je pravda

přidávat jakoukoliv dlouhodobou akumulaci k FVE v USA by mohl jen ekonomický diletant.

zial ale to je heslo sucasnosti - ked sa presadzuju mahodne zdroje .. a naviac bez tej akumulacie (alebo adekvatnej zalohy a samozrejme aj ceny za nu) nemozete porovnavat cenu vyroby nahodnych zdrojov s cenou stabilnych

Je to zkrátka nesmysl, neustále opakovaný přátely jádra. Normální člověk to ignoruje.

ano, mame tu aj kopnutie do jadra .. ale pravidelne ignorovanie potrebnych dodatocnych nakladov nevyhnutnych k nahodnym zdrojom uz normalne nie je

Proto je důležitá jen krátkodobá akumulace která nátáhne "jen" 8-16 hodinový den a tedy výrobu trochu do noci. ... len problem je ze v tej cene, ktoru sa tu "ohanate" "....Lazards mluví o jiném rozmezí Levelized cost of Energy: PV + storage, UTILITY SCALE je 46-102 USD/MWh.." ani omylom neobsahuje akumulaciu dostatocnu natiahnut vyrobu trochu do noci ..

a preco vlastne tu neustale vytahujete tych Lazadrov, ked ignorujete ich udaje ?

Uvidí se, co udělá cena emisní povolenky, která je mimo jiné závislá na politicích. Na začátku roku EU do oběhu dala mnoho povolenek navíc, což srazilo cenu emisní povolenky. Pravděpodobně byl důvod srazit cenu elektřiny před volbami do Evropského parlamentu, které se konají za 2 týdny. Nicméně se nedá očekávat, že by volby do EP něco změnily v kurzu EU, euroskeptické strany budou totiž v menšině.

Teoreticky je možné cenu emisní povolenky napálit a pak by hodně vzrostla i cena elektřiny.

Emisní povolenky jsou primárně nástroj k dekarbonizaci. Každým rokem dochází k devalvaci povolenek, tedy je jich míň, nebo jinak řečeno, povolené množství CO2 je každým rokem nižší. Proto ten nárůst ceny. Je plánovaný a je potřebný, aby byly peníze na moderní bezemisní technologie.

a napriek tomu nam globalne emisie veselo stupaju ..

Tak jsem se konečně rozhoupal a včera nainstaloval poslední panely na barák a pergolu. Po nabytí baterky dnes před obědem okamžité odpojení baráku od sítě a s tou mojí spotřebou 1 megawatt za rok bych měl vydržet minimálně do konce října mimo síť. Vypadá to že každý rok se budou zvedat ceny za distribuci a kvůli problémům s uhlím už jde nahoru i cena plynu.

No ještě mám krbová kamna a musím namontovat patronu na ohřev vody do bojleru.

Pokud půjde opravdu do tuhého, tak ještě naperu panely na plot a garáž plus mohu koupit centrálu na dobytí baterky přes zimu. Uvidím po této zimě, ale celkem reálně je možné se odstřihnout od sítě pokud ty poplatky a cena za elektřinu začnou zase být nehorázné.

při spotřebě 1MWh, je jakákoli investice do soběstačnosti nesmysl, který se nikdy nevrátí.

1 MWh ročně, to je spotřeba ledničky, mikrovlnky, televize a kávovaru ne? Co zbytek spotřebičů?

A to jste se odpojil od site totalne? Zrusil jste i elektromer? Ja treba platim asi 700 mesicne jen za to, ze mi na barak vedou draty. Nespotrebuju skoro nic (10 kWh za mesic) - ted pres leto (3/4 roku)

A baterky centralou pry nabijet nepujdou.

A teď si představte třeba garáž s 25W žárovkou, kterou občas na pár minut rozsvítíte, nebo skladovací halu, kde běží jen zabezpečovací zařízení a občas osvětlení, etc.

Nový návrh je, aby platili na NN všichni stejně, bez ohledu na odběr. Tedy s jednou 25W žárovkou stejně, jako velká vila vytápěná elektřinou, nebo místní pekárna (pokud nemá vlastní trafo na VN).

Jasně, je možno se odpojit a řešit to jinak. Kromě petrolejky i moderněji akumulátory a akumulátorovou svítilnou. Ale proč to dělat jednoduše, když to jde složitě, že.

Navíc to bude mít ty důsledky, že takoví se odpojí, na nákladech za sítě se to moc neprojeví ("dráty" kolem povedou stejně), ale změní se soudobost na vyšší a rozpočítá se to mezi méně odběratelů - bude se za OM platit ještě více.

Fuj, to mi připomíná socialismus, nebo komunismus. Právo na práci a když nechceš tak do vězení.

To jako, že když nechci být připojený do sítě, která je drahá, tak kvůli tomu že ji postavili okolo mého domu mám přispívat někomu kdo ji chce používat? To myslíte vážně?

Tak jestli se to té společnosti, která nabízí elektřinu nevyplatí a zvedne ceny, a tím ztratí zase další zákazníky, tak to není vina těch zákazníků, ale obchodního modelu té firmy.

A jestli se to někomu nelíbí, tak může přestat takovou službu nabízet, nebo přestat podnikat. Díky trhu se na uvolněné místo většinou hned naskočí jiný subjekt, který to udělá levnější. Staréí firmy jsou většinou zkostnatělé nabubřelé a občas je potřeba provětrat. A ano při větrání je zima a občas někoho vítr odnese....

Nikdo vas nenutí být připojen. Mně se stalo, že jsme zapomněli zaplatit za chatu. Na jaře jsem ziral na místo po odvezenem elektroměru.

Nikdo vám elektřinu nenutí... Odpojte se a užívejte si.

Samozřejmě se můžete úplně odpojit, svítit petrolejkou a za distribuci nic neplatit. Pokud budete chtít nabíjet aspoň tu akumulátorovou svítilnu ze sítě, tak platit budete.

V návrhu stejně, jako velcí odběratelé.

Komunismus to je to platit všude stejně, bez ohledu na odběr. Komunisté dokonce snili o tom, že jednou elektřinu ani nebude potřeba měřit a každý si odebere, kolik bude potřebovat.

V případě distributorů žádná soutěž není a ani není možná. Je to přirozený monopol. Ale to byste musel alespoň trochu rozumět energetice, že.

To víte že baterky centrálou nabít jdou, ale nesmíte mít nejlevnější čínský asymetrický střídač.

Emisní povolenky jsou obdobou křesťanských odpustků ve 13-15. století. Tenkrát to způsobilo největší vraždění v Evropě. Emisní povolenky nezpůsobí smrt mnoha lidí, ale dopomohou k totálnímu rozvratu ekonomiky EU. Následným důsledkem bude pomalý rozpad EU a to bude tragédie pro mnoho občanů Evropy. Zelené bláznění, placené asi RF, nás dovede ke společnému ekonomickému kolapsu.

Nadějí i když asi již teoretickou, je nevolit zelené ekomaniaky a zvolit zástupce používající selský zdravý rozum.

Cesta nápravy je již asi velmi těžko realizovatelná, ale naděje tu je, stavět rychle JE a PVO jako zdroj stabilizace energetické sítě. Do té doby, než se to podaří však nerušit uhelky, bez nich to nepůjde.

Teorie povolenek, že jsou zdrojem pro investice do bezemisní energetiky je stejně pravdivá jako bylo tvrzení ve 14. století, že odpustky zachrání duše zločinců, prostě se výnosy z povolenek jen určitou národní skupinou rozkradou a přerozdělí do kapes předem určených subjektů...

Jen dvě poznámky: 1)velmi drahé nové JE, které bychom "měli stavět" způsobí jen další růst cen elektřiny v EU.

2) myslím, že ta manipulace s uhlíkovými povolenkami předčí i církevní prodej odpustků. Nevolení členové evropské komise udělají rozhodnutí o vysoké ceně uhlíkových odpustků (prý teď je dohoda o ceně v koridoru přibližně 70-75 EUR/tunu, to řídí po získání předchozích zkušeností počtem odpustků, které jsou k prodeji)

aby nuceně vybrali od obyvatel EU (od nikoho jiného to dostat nemohou) stovky miliard na rozdávání tam, kam uznají za vhodné, pro ty, co je podporují... To nemá nic společného s demokracií ani s volným trhem.

ad Milan Vaněček 22. květen 2024, 21:26

ad bod 1) - to su len vase dlhodobo pomylene dojmy

ad bod 2) - tu s vami plne suhlasim

Ekonomika EU už teď stojí ze 70 % na službách. Průmysl tu nějaký bude, ale velmi specializovaný. Představa, že EU trpí, protože zanikly doly a hutě, je směšná.

Cesta do skanzenu 19. století. Nebo ještě dál?

Fascinuje mě představa, že se budeme obsluhovat navzájem a všichni na tom vyděláme. Já vás ostříhám, vy mně přinesete pivo a dáme si navzájem tringelt...

Celé je to jen zbytečná hysterie kvůli výkyvu cen nahoru. Když se podívám na burzovní ceny, vidím tam letošek za 87 eur, příští rok za 103 eur a další rok opět za 87. Holt si někdo na trhu pohrál s cenou pomocí nějakého většího nákupu na příští rok. Kdo ví, jestli tím nepohnul nějaký Tykač či Křetínský, kterým jde o záchranu jejich uhelného kšeftu.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze