Česko chce na summitu EU podpořit návrh k pozastavení systému emisních povolenek

Povolenky od ničeho neulevují. Povolenky mají tu funkci, že všechno fosilní zdraží. Idea je donutit lidi a firmy, aby nebyli fosilní. Nicméně to nefunguje a ve výsledku je všechno dražší.

Ale ne funguje to , podívejte se jak mizí fosilní paliva z oblastí zasaženou EU ETS třeba el. energie ta je dnes díky tomu stále levná a dostupná i přes prudké zdražení fosilních paliv. Naopak tam kde povolenky nejsou fosilní paliva dominují a to je třeba změnit. To Už je 3 krize vyvolaná cenou fosilních paliv za 18 let. To je v průměru každých 6 let. Je tedy pravda ,že pro EU je toto patrně krizí poslední , protože příští krize pokud proběhne bude v období kdy ekonomika bude mnohem více dekarbonizována. Stejně jako krize v roce 2008 byla silnější než krize roku 2021-22 bude krize 2026 slabší než krize minulá. Od roku 1973 zažívá EU energetickou krizi přibližně 1 x za 8 let. Je pro ní typické volání firem a lidí po státních subvencích a dotací kvůli cenám fosilních paliv ,které na ně dopadají v období kdy jsou fosilní paliva levná nedělají pak tito lidé a firmy nic, aby přešli na nové zdroje a nadávají na opatření , kdy je stát nutí ke snížení jejich spotřeby fosilních paliv. Tento cyklus se neustále opakoval až do teď , kdy je reálná cena povolenek ty budou fungovat jako vyrovnávací mechanismus , kdy budou fosilní paliva zdražovat klesne jejich spotřeba a tím cena povolenek to zlevní energii z nich vyrobenou. Naopak při nízké ceně fosilních paliv bude motivace spotřebitelů k přechodu nízká a tak vystřelí cena povolenky a to opět zdraží energii na motivační úroveň.

Ne takhle to skutečně nefunguje

Povolenky reálně snížili spotřebu - ale ne tak, jak je potřeba.

Příklad 1) výroba železa - povolenky zajistili že se úplně vyhnala z evropy. Ale cílem mělo být, aby se redukce nedělala uhlíkem, ale vodíkem. Takže CO2 z výroby železa se do ovzduší dostává jen někde jinde

Příklad 2) doprava - cílem bylo změnit dopravu z benzínové na elektrickou - realita je, že elektrické vozy zdražili dopravu - a hybridy mají reálně vyšší spotřebu než starší generace

Příklad 3) elektřina - i přes obrovské dotace její cena vzrostla

a můžeme pokračovat - těch oblastí, kde povolenky nepomohli jsou desítky. Zato pomohli spoustě spekulantů k velkým ziskům.

Takže já bych to ETS1+2 kompletně nahradil normální daní z CO2, která by se automaticky zvyšovala o 10% každý rok. Každá firma by měla předvídatelné náklady, dokázali by si sami spočítat kdy je potřeba vyměnit technologii za efektivnější, doprava by se taky upravila v čase. Získané peníze bych utratil za JE (ano klidně bych je z toho subvencoval), za elektrolyzéry, za syntetizátory e-paliv atd... Podmínkou by bylo, že peníze vybrané na této dani v EU se musí utratit v EU - to by rozjelo i průmysl v EU

Souhlas. Z výnosů povolenek bych také dával investiční dotace na bezemisní zdroje. Pro FVE, větrníky a bioplyn 25-30%, pro JE vzhledem k vyšší ceně i životnosti 50-60 %. A zrušit všechny provozní dotace, tj. srovnat podmínky.

Bojovat proti CO2 je nesmysl, který akorát posiluje přerozdělování. Je to umělý konstrukt jak vytáhnout z občanů peníze a přesvědčit je, že možná někdy pravděpodobně to něco udělá s klimatem.