Schillerová (ANO): Vláda se sejde do Vánoc třikrát, řešit bude nejdřív energie

Vláda žádné nové peníze nevytvoří. Jen nyní poplatek za POZE přesune do rozpočtu a tím míň zaplatíte za elektřinu, ale vzroste celkový dluh.

Nyní je hlavní nepodporovat další, nyní větrný tunel a nepřidávat další nesmyslné provozní dotace na větrníky na dalších dvacet let. FVE tunel jsme již téměř přežili, nyní nepřidávat žádný další tunel.

Větrný tunel? Takové buráky. Lid (prostý i politický) teď požaduje jadernou elektrárnu, tak ji dostane. Bude to stát hodně, plus minus pár stovek miliard. Investorem bude (polo)státní firma a stavět to bude firma, která zatím v Evropě nepostavila jedinou JE. Já tam vidím samé plusy.

Tak nám p. Veselý napište jak se ty "buráky projeví v ceně elektřiny, tj, kolik bude stát 1 MWh elektřiny z VtE a kolik z JE?

Já zase nesouhlasím, aby se skrze drahou energii plnil děravý státní rozpočet ... to totiž sráží konkurence schopnost českých firem a sekundární efekt bude daleko horší než výdaj 17mld z rozpočtu

Ale já to chápu ,ale povede to k plýtvání. Stát platí výrobu el. energie - dotace na všechno možné a pak udělá to ,že zvedne paušály , takže čím více šetříte tím dražší máte reálně kWh , takže se špatně vrací úsporné spotřebiče atd. přechází se na elektřinu ve firmách i domácnostech. Jenže výrobu dotuje stát ve skutečnosti takže buďto musí dotovat více a nebo ta elektřina silovka prostě zdraží , protože jí nebude dost. Pak tu bude mraky nakoupených neúsporných technologií , které najednou budou neefektivní. V každém případě to povede ke zbytečně vysoké spotřebě a jestli si někdo myslí ,že když zdraží jističe že se omezí špičky pak to moc nefunguje naopak , uživatelé nemůžou efektivně přesunout spotřebu třeba na noc. Protože mu to jistič prostě neutáhne a když má 20 hodin levnou sazbu tak si na všechno udělá řízení , ale to neudělá tak ,aby přesunul spotřebu na noc jde mu jen o to aby nepřesáhl maximum. ve výsledku to vede k tomu ,že v jistič jede ve špičkách pořád na maximum. A čím více odběratelů to má tím více klesá soudobost a tím větší je podvečerní špička. Kdežto s velkým jističem lze mít třeba v bojleru silné těleso 6kW třeba zapne se to odpoledne na 3 hodiny a je ohřáto , spadla silovka k nule - jede elektrokotel , nabíjí se auto jedou další řízené spotřebiče , které byly vypnuté ve špičce jenže když jsou drahé jističe tak se vyplatí mít vyrovnaný odběr a šetřit paušál.

Uff, s tou soudobodostí, není to naopak? Koeficient soudobosti (RDF) mi má říkat, jakého reálného maximálního odběru bude dosahováno, zde je asi diskuze o skupině bytů/domů na stejné větvi. Takže pokud mi tam pojedou trvale hranu jističe, tak na daném přívodu skončím s β=1. Pokud tam bude dost odběratelů s velkým jističem a sem tam si někdo trochu sosne, tak β srazím (primitivní pířstup i dle normy, že čím víc zařízení, tím činitel soudobosti klesá, ale hned o kus dál to vyvrací, že se to má vyhodnocovbat dle charakteru jednotlivých skupin zařízení, což to nabourá).

Ale chápu myšlenku, umožnit levně mít velký jistič s tím, že si občas sosnu hodně, když potřebuji a bude levná silovka a snad se nepotkají všichni naráz, takže sumární špička bude menší.... Akorát se bojím, že to smrdí jiným přístupem - skončí to u nějakého paušálu za připojení k síti. V pohyblivé složce samozřejmě silovina a další, co má nějaký vztah k zatížení. Ale třeba vliv jističů se třeba vezme tak, že pokud budu mít velký jistič a nebudu dosahovat jeho nominálů, tak mi to podraží proti tomu, když pojedu hranu. Tohle bude tlačit na to mít tu vyrovnanou spotřebu u domácnosti a nadávat si jistič moc vysoko. Snad se v Česku do toho pak i míchat sezónu léto/zima. Čím narázovitějšího a občasnějšího odběru budu dosahovat, tím to bude nakonec pro koncáka krutější, pokud se nedokáže hodně flexibilně trefovat do nízkýc silovek. To má limity, hlavně u bytů (nemám místo pro větší bojler/akumulační nádrž/přímo akumulátor - šance na řešení mají na úrovni celého domu, pokud si v SVJ nejdou všichni po krku, ale i tak to nebude za hubičku)...

Za tím vším se schovává jeden společný jmenovatel - provozovatelé distribučních sítí žijí v pocitu, že oni mají nárok na zisk. A ke každému, kdo nějak nabourává zavedené pořádky, na který oni krásně rýžují, se chovají jako k nepříteli. Opakuji - k vlastním zákazníkům se chovají jako k nepříteli.

Nepotřebujete být nějaký obrovský myslitel, abyste uměl odhadnout, že si lidi a firmy budou instalovat čím dál více solárů, baterek, tepelných čerpadel, nabíječek na EV, ...

Kdyby měli distributoři všech pět pohromadě, jdou těm změnám naproti. Klidně by mohli nabízet bytovým domům, že jim jejich baterku pořídí a budou za rozumný poplatek odborně provozovat, je jedno jestli ve sklepě domu nebo v nebližší trafostanici. Místo toho očekávám snahu aktivně ty bytové domy, které do toho půjdou samy, trestat. A sami sebe zaženou do spirály smrti.

Lidi si pořídí FVE, budou za to trestáni na jističi, tak si pořídí baterku, aby se vyhnuli postihům a budou vytrestáni jinak. Tak se asi nakonec vyhecují a doplní to kogeneračkou a odpojí se úplně. A distributoři budou mít dále pocit, že mají nárok na své miliardové zisky každý rok a o to více se budou snažit skřípnout zbývající zákazníky a ...

... poslední zhasne.

1) To není žádný pocit, že provozovatelé distribučních sítí mají nárok na zisk, oni na něj nárok skutečně mají, jde o přirozený monopol, proto je ten jejich zisk regulovaný, jeho výši reguluje ERÚ.

2) Jestliže "lidi si pořídí FVE", nejsou "trestáni na jističi", naopak tím náklady, které v distribuční síti vyvolávají, nespravedlivě přenášejí na ostatní, protože drtivá většina nákladů je fixních a na spotřebě záleží minimálně. O tarifní struktuře navíc distributoři vůbec nerozhodují.

3) "Odpojit se úplně" nikdo nikomu nebrání, neděje se to ovšem prakticky vůbec, protože to ekonomicky nedává vůbec žádný smysl.

"A ke každému, kdo nějak nabourává zavedené pořádky..... se chovají jako k nepříteli."

Jenže právě v případě plateb za elektřinu byly ty "staré pořádky" lepší, než to co se zavedlo nedávno a co se chystají zavádět:

1) Dříve byla silovka dost podstatně rozdílná v NT a VT, přičemž NT byl levnější a v době nadbytku elektřiny. Nyní dostanete NT a VT i za stejnou cenu.

I když snad se opět "blýská na lepší časy". CEZ prodej zavádí flexibilní tarif s rozdílnou cenou elektřiny. Některé hodiny i -50% a někdy zase +20%.

2) Regulovaná část (za distribuci) je pořád dost rozdílná v NT a VT, ale ty rozdíly vyrovnává stále stoupající "platba za jistič". Úplně nejhorší by byl paušál za připojení. žádná motivace k flexibilitě spotřeby, třeba pomocí akumulace, nebo přesouvání spotřeby.

Resumé:

Obchodníci s elektřinou (silovka) a distributoři (distribuční poplatky) mají časově rozdílnou představu o době NT a VT. Obojí je potřeba zpoplatnit zvláštˇ:

Silovku drahou, když je elektřiny málo a levnou, když je jí nadbytek-

Distribuci levnou v Kč/MWh v hodinách, kdy je síť zatížena málo a drahou, když je přetížená.

Dá se to udělat pomocí chytrých elměrů.

no ono je otázka kde tu soudobost počítáte , pokud v 1 odběrném místě , pak tam vám s menším jističem samozřejmě klesá , protože rozkládáte odběr , ale když to dělají všichni odběratelé jednoto typu třeba D pak vám soudobost roste , protože více odběratelů má sepnuté spotřebiče ve stejných chvílích , když je kvůli jističům nemůžou přesunout jinam no a pak se to potkává s průmyslem , který musí vyrábět v pracovní době a výsledkem celkově vyšší odběrná špička v síti jako celku. Další argument distributorů je přetěžování koncových linek - ono pokud jsou vyšší jističe pak koncová linka má logicky vyšší zatížení to je skutečně nevýhoda. A mohou vznikat lokální odběrové špičky třeba v noci když v nějaké ulici sepnou řízené spotřebiče v noci pak mohou přetížit lokální síť nebo její části i když nadřazená síť VN je odlehčená jsou prostě pozitiva a negativa silných jističů. Hezký příklad je elektromobilita. Lidé přijedou domů a protože mají 20 hodinovou sazbu dají nabíjet EV, mají malý jistič a řízenou nabíječku a tepelné čerpadlo. Takže připojí auto a walbox drží 16A na fázi podle spotřeby dokud se auto nedobije to se stane třeba za 3-4 hodiny takže mezi 17-20 je díky tomu brutální odběrová špička v celé síti a pak v noci už nic , protože auta jsou nabitá - prakticky neudržitelný stav a větším rozšířením elektromobility naproti tomu jistič 32A dovoluje nabíjet kdykoli podle pokynů distributora , který si řídí dobíjení podle stavu sítě. Vysoké paušály za jističe prosadili úředníci z ERU na základě nesmyslné úvahy , že cena provozu sítě se odvíjí hlavně od hodnoty jističů v odběrných místech. Ve skutečnosti je cena provozu sítě poplatná reálně požadovaném příkonu , který odběratel odebírá ve špičkách a délce vedení na 1 odběrné místo.

"A mohou vznikat lokální odběrové špičky třeba v noci když v nějaké ulici sepnou řízené spotřebiče v noci pak mohou přetížit lokální síť nebo její části"

Tohle je ošetřeno tím, že NT nezačíná pro všechny ve stejnou dobu. Jednak je třeba 8 hod. NT rozprostřen pro různá OM po celém průběhu dne (mimo špičky) a potom i začátky jsou posunuty po 1/4 hodinách. Takže např bojlery se nezapínají nikdy všechny najednou, ale některé až v době, kdy ty první už jsou dohřáté. Funguje to i na místní síti. Třeba já mám jiný čas sepnutí NT, než můj soused.

Problém jsou samozřejmě NT v trvání 20 a 22 hodin denně, ty moc posouvat nejde.

Když se podíváte na Energostat, spotové ceny elektřiny, třeba čtvrtek a pátek 11. a 12.12 :

oenergetice.cz/energostat/power/day-prices/czech/2025-12-11/2025-12-12

a měl byste dost velký akumulátor, vidíte krásné win-win-win řešení optimální pro Vás, jako odběratele (levná elektřina), tak pro obchodníka a výrobce, tedy mimo FVE (dost levné silovky), tak distributora (málo zatížené sítě):

Každý den je silovka velmi levná oproti dennímu průměru mezi cca 0:00 a 4:00 hodin. Ideální bz tedy bylo pokud možno celou spotřebu RD odebírat převážně v této době (do akumulátoru). Spokojenost by byla na všech 3 stranách, ovšem nesměl byste platit vysokou platbu za jistič, která by musel být odhadem asi tak 3*80A.

P.s. Samozřejmě by to nemohli udělat všichni, Ale tam funguje samoregulace. Pokud by počet takových odběratelů stoupl příliš, nebyla by elektřina v té době tak levná (ceny by se vyrovnaly) a tím by se odběr v těchto hodinách zase snížil.