Energetický kongres – blok druhý, energetická tranzice

Asi budu zas jediný kdo diskutuje na toto důležité téma.

Jsou dvě možnosti realizace energetického přechodu, ale cíl je jasný.

Čím bude přechod k tomuto cíli (=čistá, levná, bezodpadová obnovitelná technologie) rychlejší, tím bude bolestnější (=dražší) pro nadpoloviční většinu obyvatel i průmyslu.

Prvá možnost je dělat co je pro ČR výhodné a ošvejkovat to nevýhodné.

Druhá možnost je snažit se ovlivnit (poněkuď nešťastně) nastavené parametry energetického přechodu (daň z CO2, striktní regulace všeho,...).

V EU byl přechod nastaven pomocí trestů (když se využívají nebo jen pomalu snižují fosilní paliva, platí se čím dál tím víc za "odpustky"), naproti tomu v USA byl nastaven pomocí odměn pro firmy, které do USA převedou svoji výrobu vybraných high tech oborů (fotovoltaika, baterie, větrné elektrárny, ...).

Odměny vždy působí líp než trestání, ale zda s tím chce EU něco dělat, nevím. Současná určitě ne, zda se to trochu změní po volbách to uvidíme.

Rozšíření daně z uhlíku i na vytápění a dopravu bude bolet tu větší, chudší část EU.

Škoda, že jsme se nedověděli něco více (aspoň pár grafů) z přednesených referátů. Souhlasím s panem Řežábkem že další a další FVE a VtE tlačí ceny dolů, oproti tomu uhlíkové povolenky budou tlačit ceny nahoru. I když se uhelné elektrárny brzy nevyplatí, stát si je bude muset držet v záloze, jako to dělají Němci. Není možné říci že to nejde, když to bylo umožněno jednomu státu, musí to být umožněno i ostatním. Když ne, končí demokracie a nastává kolonializmus.

Ty citované hodnoty "ČEZ dále vidí pro zajištění dostupné a udržitelné energetiky potřebu rozvoje FVE do roku 2030 na úroveň okolo 15 GW, 3 GW v případě VTE" mi připadají reálné a rozumné a dosažitelné.

Co se týče pana Zámyslického, jak říká: zavedení druhého systému EU ETS 2 nicméně bude v podstatě zdaněním fosilních paliv a spadat pod něj budou sektory dopravy a budov. Tuto „daň“ budou odvádět dodavatelé paliv. Ti ji pochopitelně promítnou do cen...

To bude další tragedie a myslím (doufám) že to narazí v EU na odpor. Uvidíme. Je to bohužel následek přístupu EU: Co nechci, to zakážu, potrestám, zreguluji. Opak americké cesty: co chci to podpořím, nechám vývoj na vlastním trhu který ovlivňuji pobídkami a chráním před nekalou soutěží z ciziny.

Dopadnem jak japonsko . Vysoké životní náklady (drahota) . Bankéři by řekli vyspělý trh.

Investice porostou, žádný strach. Jednoduše už proto, že vše bude rok od roku dražší.

To je asi nejlepší plán, který jsem zatím od energetiků četl. Konečně se zcela jasně potvrzuje, že OZE cenu snižují a že JE, pokud přejdou na flexibilní provoz přestonou s cenou konkurovat úplně. Pokud budeme plánovat výstavbu nových JE, tak jen za předpokladu, že budou fungovat přávě jako regulace spotřeby. Je otázkou, jestli nebude přece jen výhodnější budovat velká úložiště a ukládat přebytky do vodíku, případně vodík dovážet podobně, jako teď dovážíme zemní plyn.

To se tedy vůbec nepotvrzuje, spíš jste vůbec nepochopil o čem je řeč a srovnáváte dohromady dvě různé věci. Když se v článku píše, že OZE snižují cenu elektřiny, jde pouze o cenu komodity, kterou snižují všechny zdroje s nízkými marginálními náklady, tj. i jaderné elektrárny. Pokud je ale řeč o koncových cenách elektřiny, tak ty naopak výrazně OZE zvyšují, protože náklady na jejich integraci do sítě jsou vysoké, a ty se právě neprojevují v ceně komodity ale v ostatních složkách ceny elektřiny. "Flexibilní provoz" zhoršuje ekonomiku všech zdrojů, ne jen jaderných, dokonce logicky víc zhoršuje ekonomiku těch zdrojů, které vyrábějí všechny najednou ve stejný okamžik a vzájemně se kanibalizují.

Co je to platné. Už ve článku je zmíněno, že cena elektřiny by bez OZE byla podstatně vyšší. Jednoduše. Ten placatý pár kilogramů vážící panel , který je schopný dodávat jenom někdy a když, tak tak v peaku jen pár hodin v poledne, je v současnosti nejdostupnější zdroj energie.

Platné to není nic, ale stejně vám odpovím. V článku je zmíněno, že bez OZE by byla vyšší jen jedna část ceny elektřiny. O konečné ceně elektřiny tam nic takového není, ostatní složky ceny jsou totiž naopak s OZE větší.

Vy stále nechápete, že o celkové ceně elektřiny zdaleka nerozhoduje jen cena elektřiny z placatého panelu.

A co kdybychom tedy vsem solarnikum zakazali pretoky? Bylo by to lepsi? Pro sit urcite! Ja jsem PRO. ZA PAR ŠUŠŇŮ to klidne necham na strese. A vsem se tedy ulevi!

Ja platim jistic za "rezervovany vykon" 32 A. NIKDY, opakuji NIKDY tolik ze site neodeberu (ani v zime!). A NIKDY, opakuji NIKDY tolik do site ani nedodam!

Ale pry "mam pocet panelů".

Tak kde ty moje prachy teda jsou? (Jdou?)

Na platy uredniku ČEZu? Nebo na najmy budov?

@Vladimír Krteček tak si snižte velikost jističe na 25A ušetříte.

A co kdyby si ty zdroje, co mají problém se přizpůsobit poptávce ty náklady na vyrovnávání výkonu hradily samy za sebe? Tj. povinnost s nestabilním zdrojem postavit a provozovat i příslušnou akumulaci (případně záložní zdroj) na určenou dobu svého instalovaného výkonu.

Proč by některé zdroje měly přenášet náklady na všechny ostatní?

Podporovat by se měly všechny nízkoemisní zdroje.

Tak jasně, ale když máte LCOE u JE někde kolem 180$/MWh, a pak k tomu přičtete ještě ztráty za odstávky při regulaci, tak se dostanete kam? Na dvojnásobek?

Nemáte LCOE u JE někde kolem 180 $/MWh - to číslo je vymyšlené. K regulaci fakticky jadernou elektrárnu nic nenutí, když má prodaný baseload. Pokud tedy za tuto službu nedostane zvlášť zaplaceno.

Každý ať si svoje náklady platí sám.

JE svoji regulaci pro přizpůsobení odběrovému diagramu, OZE také své. Vodní a přečerpávací elektrárny ať dostanou bonus, pokud dělají regulaci za jiného.

JE v podstatě v takovém provozu vyrábějí dávno. To jen FVE a VtE chtějí, aby tu regulaci za ně dělali a hlavně platili jiní.

Ja platim poplatek na OZE, i kdyz mam FTV. Nekdo mne snad taky dotuje? Poplatek na OZE jde solarnim baronum! Ne malym solarnikum.

Klidne pretoky vypnu a tudiz zadnou regulaci ani silnejsi draty nepotrebuju.

Ale taky nepotrebuju prispivat na cyklostezky, narkomanum na strikacky a jejich lecbu, dokonce ani na stihacky (nase armada nikdy v historii nebojovala za nase lidi), ani na patrony aby si vojacci hrali na "tatatatata". A na spooooousty dalsich zbytecnosti, jako prebujele uredniky, nefachcenky co pobiraji davky, nebo dokonce na odluzeni dluzniku. Nakonec ani tu vladu (urcite ne v takovem rozsahu) - vim ze do prace musim jit tak jako tak, at je tam kdokoliv. Ale za povoleni studny chteji 10.000. Ale to se dostavame trochu jinde.

To nedává smysl, protože byste měl akumulaci jen na úrovni zdroje, ale akumulační kapacity může být efektivnější budovat large scale, nebo na spíše naopak low scale, další problém je kde je fyzycky budovat...

Navíc se možná ukáž že je to lepší/efektivnější neakumulovat, ale prostě vypnout a když není energie, tak zapnout jiné (často fosilní zdroje).

Pokud tam už tu akumulaci u zdroje budou mít, tak není problém je ekonomicky stimulovat, aby prováděli i další služby.

Vypínat zdroje s málo předvídatelným náhlým a nebo nepotřebným navýšením výroby je sice možnost, ale neřeší to situaci následného nedostatku. Typicky večer a ráno a nejvíce v zimě. Fosilní zdroje do budoucna neuvažovat vůbec.

JVr 26. duben 2024, 13:00

..To nedává smysl, protože byste měl akumulaci jen na úrovni zdroje..

praveze z pohladu distribucnej/prenosovej siete to dava velky zmysel - mate v sieti stabilne a riaditelne zdroje a nemusite riesit/platit redispecing (pri nahodnych zdrojoch velmi casty)

... ale akumulační kapacity může být efektivnější budovat large scale

len pri velkych zhlukoch/klastroch nahodnych zdrojov, resp. pri subjektoch s vacsou volatilitou velkej spotreby

... , nebo na spíše naopak low scale,

to myslite, ze kazdy si bude riesit doma vlastnu akumulaciu, aby mal zabezpecenu stabilnu dodavku podla potreby?!?

Navíc se možná ukáž že je to lepší/efektivnější neakumulovat, ale prostě vypnout a když není energie, tak zapnout jiné (často fosilní zdroje).

co sa robi uz teraz, ale velmi to neznizuje emisie a je to naviac pekne drahe (vid ziarivy vzor Nemecko)

"..znam super skratku, je to sice dyl ale o to horsi cesta.."

No az az budeme mit "dostatecny pocet" FTV, hlavne u tech soukromnicku doma, tak stejne dostatecny nebude, protoze zadarmo to do site nikdo posilat nebude ....

A zadny zakon na ne nemysli, zadna minimalni vykupni cena (za 0,80 "vykoupi" a obratem streli za 4,50), proste nic. Prekupnik si muze vykupni cenu upravovat dle libosti treba kazdy tyden. Hlavne ze solarni barony chrani zakon na celych 20 let a "neda se s tim nic delat". Za 14 nebo pry snad uz 15(?) za kWh. Bravo.

Jak to vidím já, tak se právě stát chce vyhnout tomu, že zadá nějakou pevnou cenu - ona i pokud bude nízká tak zas bude velký objem výroby = zas obrovské náklady. Navíc pokud stát tu EE vykoupí, co s ní pak udělá, když cena na burze bude záporná, tedy buď ji stát jen zaplatí ale neodebere (druhá dotace, první byla při pořízení zařízení) nebo ji stát vykoupí ale bude nucen nějak investovat do akumulace aby ji byl schopen nějak využít. Ona pro obchodníka evidentně ta EE v létě v poledne nemá velkou hodnotu, proto ji (často) vykupuje za minimální cenu.

@Vladimír Krteček 26. duben 2024, 08:46

Domácí FVE by měla sloužit pro maximální snížení vlastní spotřeby EE.

Jestli si ji někdo pořídil za účelem zbohatnutí na prodeji EE, tak má docela smůlu:-)

@ Vladimír Krteček: Souhlasím s Vaším rozhořčením nad solárními barony z období 2010, mám na to stejný názor. Stát v tomhle ohledu naprosto selhal. Z tohoto důvodu zásadně nesouhlasím, aby stát zase něco vykupoval za nějakou pevnou cenu. Výkup přebytků od malo i velkosolárníků nechť vyřeší trh. Stát je v tomhle ohledu naprosto těžkopádný a pomalý.

Ne ze stat selhal.

Byl to zamer (pro kamaradicky a pribuzne) a vono to docela klaplo.

Co se tyce pretoku, ani ja si neporidil FTV kvuli jakemukoliv zbohatnuti. To nejde ani za 4 Kc/kWh.

Ja jen konstatuji, ze s domkari se do budoucna moc pocitat neda. Zadara to fakt radej necham na strese a nebudu sam.

No, ale to je účel. Zadara, nebo v mínusu je cena, jen když tu elektřinu nikdo nepotřebuje. V tom případě je žádoucí, abyste ji do sítě neposílal. Čím vyšší spotová cena (po 1/4 hodinách), tím více je jí potřeba a tím více budete motivován ji tam poslat. A nemusí to být ani elektřina u Vás vyrobená. Taky ji můžete v době nadbytku levně koupit a potom v době nedostatku draze prodat.

Na cele FTV jsou nejdrazsi baterky. To si mam jako koupit baterek za milion? Nebo radej vic, at teda toho "prodam vic"? Ok. A za jak dlouho se mi ten milion vrati, kdyz budu prodavat "po vecerech" ? Za 3 nebo 3,50?

Než si pořídíte FVE s akumulací, měl byste si udělat energetickou (kolik kdy spotřebujete a kolik kdy FVE vyrobí) a ekonomickou bilanci. Z nějakých předpokladů současné, případně budoucí ceny elektřiny pak zvolíte velikost FVE a akumulátorů. Je to sice (ohledně budoucí ceny elektřiny) tak trochu věštění z křišťálové koule, ale alespoň nebudete úplně mimo.

Nebo byste chtěl, aby tu potřebnou akumulaci pro Vás postavil a zaplatil někdo jiný? A pokud možno zadarmo?

Jo akumulace je drahá a bez ní jsou FVE ve větším množství.... (víte na co). Jen příznivci FVE to pořád nechtějí slyšet a hlavně započítat do ceny elektřiny. Pořád melou o té nejlevnější silovce z FVE.

Není pravda, že Vám to někdo za 0,8 Kč vykoupí a za 4,50 Kč hned prodá. Obchodník kupuje elektřinu pro každou hodinu - někdy za 0,8, někdy za 12 Kč, ale zákazníkovi se účtuje vážený průměr cen - množství krát cena přes všechny hodiny v roce. U zákazníků s měřením typu C (tedy bez chytrého elektroměru) má typizovaný denní diagram kolik jakou hodinu má dodat a ještě řeší odpovědnost za odchylku. Jakákoli minimální výkupní cena zdraží energii - není tam velká marže, ze které lze vzít

Burzovní ceny se už dlouho pohybují mezi 80-100 EUR/MWh, tj. Okolo 2.500 Kč. Nabídky českých obchodníků se trvale drží o tisícovku za MWh výš. To mi nepřijde jako úplně nízká marže... ne tak dávno byla za tisícovku silovka a marže dohromady.

Jenže FVE neprodávají na té burze, kde se ceny pohybují mezi 80-100 €/MWh. To je baseload. FVE prodávají na spotovém trhu (podívejte se na OTE), kde se cena mění každou hodinu. Brzo to bude každou 1/4 hodinu. A tam je stále častěji cena elektřiny hlavně kolem poledne, kdy vyrábějí nejvíce FVE velmi nízká, někdy i záporná.

A záporná je z toho důvodu, že se platí za výrobu. Což je největší lumpárna.

Právě proto je potřeba stavět kombinované zdroje tak aby se přebytečná enegie akumulovala a to i v případě JE, protože i baseload je někdy moc vysoký.

Kdy byl v ČR baseload naposled "moc vysoký"? Žádám doložit toto (nepravdivé) tvrzení.

To Petr Hariprasad Hajič 26. duben 2024, 17:39

Taky by mne zajímalo, kdy (případně, jak často) byl baseload moc vysoký.

Jinak bych Vám rád připomněl, že investor Temelína (zpočátku stát, dokončil ČEZ) stavěl souběžně i akumulační přečerpávací elektrárnu Dlouhé stráně, Ta má kapacitu na téměř 2 hodiny plného výkonu Temelína. Což stačí, protože volatilita je jen na straně spotřeby.

Na rozdíl od toho investoři FV parků nepostavili akumulaci žádnou a to jí potřebují daleko více, protože volatilita není jen na straně spotřeby, ale i výroby.

Kromě toho JE mění od počátku výkon v průběhu roku. V létě je nižší, v zimě vyšší.

Je to vlastně úplně jednoduché. Od roku 2016, kdy jsou k dispozici hodinová data, se to nestalo ani jednou. Snadno to lze zijstit i zde na Energostatu.

Ale obchodníci mají nakoupeno z doby energetické krize na toto období ještě za velké ceny - sice v menším objemu, ta průměrná nákupní cena je vyšší. Dnes máte na výběr - můžete jít k malému obchodníkovi, co Vám dá burzovní ceny - každý měsíc nebo každou hodinu jinou a s malou marží. Solidní obchodníci nakupují průběžně, proto Vám teď připadají dražší. Před dvěma lety to bylo obráceně - solidní měli hezké ceny koupené dopředu a malí krachovali. Je to otázka zajištění proti riziku.

Tak to by mne teda zajimalo, KDE nebo KDY NAPOSLEDY se dala kWh koupit za 12 ???

Tak se podívejte za kolik se prodával baseload na 2024 ještě před dvěma lety - to bývalo i více jak 12 Kč. A solidní obchodník z té doby bude mít na letošek nakoupeno klidně 10-20% energie za podobné ceny. Energii musíte nakupovat průběžně, pokud chcete uřídit riziko a nebýt Bohemia Energy 2. Navíc hloubka denního trhu není velká.

Ano, diky za odpoved. Bylo to pred dvema lety. A nasi obchodnici jako spravni hospodari nakoupili spousty elektriky na 5 let dopredu :-)

Ja cetl ze v te dobe se toho zase tolik neprodavalo a nekupovalo.

Po 4 mesicich vlada zastropovala ceny na nejdrazsi elektriku v Evrope. Ceny spadly a vlada doplacela rozdil mezi tou nejdrazsi a soucasnou cenou obchodnikum.

Kdeže jen se vzaly ty obrovske zisky CEZu a podobnych ?

Proc ty zisky tedy nejdou treba na posilovani site? Protoze stihacky, patrony ..... a jeste duchodce obereme

Podívejte se na OTE, hodin kdy je cena pod 12 najdete dost. Najdete tam i ceny mínusové. Ale protože Vy jako maloodběratel nemůžete nakupovat přímo na spotu za ceny zveřejněné na OTE, musíte ještě připočíst marži obchodníka. V případě OZE ještě rezervu na odpovědnost za odchylku.

Pokud máte průběhové měření, není problém si zasmluvnit u obchodníka s elektřinou nákup za ceny odvozené od spotu.

A proč by měla být nějaká minimální výkupní cena? Zvláště v době, kdy tu elektřinu nikdo nepotřebuje a nechce.

Když tu elektřinu vyrobí a dodají podle předem (na spotu) uzavřeného obchodu v době, kdy je jí potřeba, tak jim obchodník rád zaplatí dobrou cenu. Problém FVE je, že nemohou tu dodávku v nasmlouvaném množství a čase dodržet. A za to obchodník platí penále. Říká se tomu odpovědnost za odchylku a v případě OZE za ni ručí obchodník.