Studie: Pro splnění cílů EU potřebuje ČR soláry na brownfieldech
Pro splnění evropských klimatických cílů potřebuje Česko vybudovat zejména dostatek větších obnovitelných zdrojů. Nejdostupnějším řešením jsou pozemní fotovoltaické elektrárny budované na brownfieldech, výsypkách nebo plochách bývalých dolů. Vyplývá to z aktualizované studie poradenské společnosti Deloitte, která byla zpracovaná pro Svaz moderní energetiky. Autoři ji představili na dnešní on-line tiskové konferenci.
Uvedli, že nejefektivnější je, aby vyhrazené peníze na snížení emisí a podporu obnovitelných zdrojů energie z Modernizačního fondu (MdF) mířily právě na tyto větší zdroje. Do roku 2030 do fondu z prodeje emisních povolenek, v závislosti na jejich ceně, půjde zhruba 150 miliard korun. V oblasti obnovitelných zdrojů má být hlavním nástrojem budoucího rozvoje program RES+, který je jedním z programů MdF a podle Deloitte je v něm aktuálně zhruba 46 miliard korun.
Pozemní fotovoltaické elektrárny jsou podle studie v českém kontextu ekonomicky nejvýhodnější nejen v porovnání s dalšími obnovitelnými zdroji jako vítr nebo biomasa, ale také ve srovnání se střešními alternativami. „Evropa debatuje nad výrazným zvýšením klimatických závazků. Cíl podílu energie z obnovitelných zdrojů pro Česko na úrovni 22 procent nebude stačit a Česko bude své cíle navyšovat. Je tak dvojnásob důležité se zamyslet nad co nejekonomičtějšími řešeními pro naplňování těchto cílů a pro čerpání prostředků z Modernizačního fondu,“ řekl manažer oddělení energetika a zdroje Deloitte Česká republika Miroslav Lopour.
„Z naší aktualizované studie vyplývá, že nejlepším řešením zůstávají pozemní fotovoltaické elektrárny budované na zemědělsky nevyužitelných plochách. Velká fotovoltaika je relativně jednoduché, rychlejší a levnější řešení než ostatní zdroje. Stejný výkon z pozemní fotovoltaiky vyjde o 80 procent levněji v porovnání s fotovoltaikou na domech a o 20 procent levněji s fotovoltaikou na průmyslových střechách,“ dodal.
Programový ředitel Svazu moderní energetiky Martin Sedlák upozornil, že Česko jako poslední stát V4 nepodporuje výstavbu fotovoltaických elektráren prostřednictvím tržního mechanismu – aukcí nových kapacit. „Jedním z argumentů ministerstva průmyslu bylo, že solární zdroje získají dostatečnou podporu v rámci Modernizačního fondu,“ uvedl.
Pro menší zdroje, například střešní fotovoltaické elektrárny, podle svazu už existuje řada dotačních programů jako Nová zelená úsporám, OP PIK nebo navazující OP TAK. „Malé střešní elektrárny či energetické komunity jsou skvělé řešení, ale uhlí bez solárních parků a velké akumulace v tuto chvíli nenahradíme,“ dodal Sedlák.
„Studie potvrdila, že bez střední a velké fotovoltaiky českou energetiku zkrátka nedokážeme dekarbonizovat,“ doplnil Jan Fousek, předseda dozorčí rady Solární asociace a výkonný ředitel Asociace pro akumulaci energie AKU-BAT CZ.
Studie podle něj ukázala, že systém aukcí je funkční v 19 zemích Evropské unie. Svazy podporují také solární zdroje na střechách, peníze z Modernizačního fondu by však měly mířit primárně na velké zdroje, míní. Také on uvedl, že menší instalace mají svoje dotační tituly.
Výstavbu solárních parků na brownfieldech a na méně kvalitní zemědělské půdě stejně jako rozvoj takzvané agrovoltaiky považuje za přínosnou i Komora obnovitelných zdrojů energie. Odmítá ale jejich zvýhodnění. „Zásadně nesouhlasíme s tím, aby tyto instalace měly přednost v čerpání dotací před ostatními žadateli,“ uvedla minulý týden v tiskové zprávě.
Instalovaný výkon solárních elektráren v ČR od roku 2012 stagnuje nebo roste jen mírně. Podle odborníků je důvodem ukončení podpory oboru obnovitelných zdrojů po takzvaném solárním boomu. V posledních měsících navzdory dopadům šíření koronaviru však podle prodejců roste zájem o fotovoltaické instalace na střechy domů.
Celkové náklady na takzvané podporované zdroje energie (POZE) v posledních letech každoročně činí přes 40 miliard korun. Loni to bylo 45,4 miliardy Kč, solární elektrárny obdržely 29,1 miliardy korun. Od roku 2006 bylo na podporu POZE v Česku vyplaceno přes 385 miliard korun. Vyplácení podpory pro solární elektrárny dlouhodobě kritizuje prezident Miloš Zeman.
Mohlo by vás zajímat:
ad Ondra: Co je to ta Vaše "garantovaná cena"? Mluvit o něčem bez shody na definici či bez znalosti definice nemá cenu.
Smluvní dlouhodobou cenu (na 10-20 let) pro OZE lze stanovit smlouvou "Power purchase agreement", tohle funguje třeba v EU, v USA, ....
A na to se staví v EU (BEZ DOTACE) utility scale elektrárny (Německo, Španělsko, Portugalsko, Polsko,..). To se ale zde v diskusi "starým energetikům, či jaderníkům nelíbí".
Teď v Německu navíc připravují i stavby utility scale FVE které budou prodávat za okamžitou cenu na burze (a taky budou stavěné BEZ DOTACÍ či jiné státní podpory).
Zkrátka, v EU přibývá spotřebitelů, kteří chtějí OZE a budou ho nakupovat v rámci dlouhodobých přednostních kontraktů (tj nechtějí nic jiného, když mohou dostat OZE), ale, jak stále cena elektřiny z FVE a VtE klesá, nepotřebují ani ty dlouhodobé kontrakty...
Tak já chápu přednostní dodávky jakéhokoliv zboží: něco chci (=čistou elektřinu z obnovitelných zdrojů) a tak ji upřednostním (dlouhodobými smlouvami či okamžitým nákupem za okamžitou tržní cenu na burze) před elektřinou, kterou považuji za "špinavou".
A ještě když ji mohu občas získat za cenu blížící se nule resp zápornou, to bych byl blbec kdybych to nebral....
A Němci, Rakušané, ..( "OZE fanatici" dle terminologie místních expertů, kteří budou brzy "svítit loučemi") představují obrovský trh cca 100 milionů spotřebitelů v našem regionu)
Pane Vaněčku když se mluví o přednostnim vykupu tak se prostě vykoupi všechno a dostanou nějakou cenu. Tak to funguje teď a jestli vy myslite něco jinýho než většina lidí tak by ste to měl vysvětlit. Vy ste psal
"velké FVE na brownfieldech by měli dostat pouze podporu na
a) rekutivaci browfieldu
b) připojení do sítě
a mít přednostní výkup své elektřiny, protože je čistá, bezodpadová, bezemisní."
Sorry ale tohle zni jako by ste jim chtěl nějak zajistit nějakým zákonem přednostní výkup a mě zajmalo jak by to mělo fungovat. To co píšete teď je jenom o vůli spotřebitelu a proti tomu samozřejmě nikdo nic nemá. Pokud prostě lidi/firmy řeknou že chtěj elektřinu z OZE a koupi si ji tak v pohodě. Ale pak to není žádnej přednostní výkup jako to je teď ale normální trh. Prostě veškerou výrobu prodaj a je to.
Pak píšete
"A ještě když ji mohu občas získat za cenu blížící se nule resp zápornou, to bych byl blbec kdybych to nebral...."
Záporná cena by bez dotací nikdy nebyla protože by to OZE zasekly na 0. Proč by proboha platili za to že můžou vyrábět. To by spiš byli blbci oni a ne Vy. Samozřejmě když prodaj v rámci dlouhodobý PPA někomu jinýmu celou budoucí výrobu tak už je to pak jeho starost a může se to stát. Ale to zas nejde dohromady s elektrárnama který by měly prodávat za okamžitou cenu. A stejně mi přijde divný že by takový elektrárny chtěl někdo stavět protože bez zajištění ceny je dost těžký dostat úvěr a je to obrovský riziko.
Ondro souhlas, jen podotýkám, že se tedy nikdo nezmínil o platbách za produkci CO2 pro fosilní elektrárny. Proč ještě FV znovu upřednostňovat povinným nákupem?
Nesmysl v létě máme energie přebytek potřebujeme stabilní zdroje na zimu tedy jádro.
1)Kdyby mělo jádro fungovat jako stabilní zdroj pro zimu, tak nebude jako teď 2-3 krát dražší než VtE či FVE (to počítá s koeficientem využití jádra 0,8), ale (když vezmeme zimní období=4 měsíce z 12, čili koef. využití 0,33) cca 5-7 krát dražší.
V létě pak jádro cenou elektřiny je vůbec konkurence neschopné.
2) Pro zimu je nutno ukončit v ČR bojkot větrných elektráren, masivní propagaci proti VtE. Já to vidím u nás jako úspěšnou sabotáž uhelné a jaderné lobby proti protivníkovi, který dokáže v zimě vyrábět čistou elektřinu levněji
3) k meritu článku: velké FVE na brownfieldech by měli dostat pouze podporu na
a) rekutivaci browfieldu
b) připojení do sítě
a mít přednostní výkup své elektřiny, protože je čistá, bezodpadová, bezemisní.
Ale vlastní stavba FVE jen bez finanční podpory, když to nebudou u nás umět, tak ať to staví Němci (jako třeba v Polsku), ti to už umí.
A věřím že mnoho našich podnikatelů taky.
Ad 3. proč by měli mít přednostní výkup.
Podle všech lidí co říkají jak je OZE nejlevnější je to logický nesmysl.
Pokud jsou nejlevnější, tak si výkup dokáží zajistit nejnižší prodejní cenou - tudíž nepotřebují žádnou přednost.
Ohledně rekultivace - vzhledem k tomu, že většina těch projektů počítá s životností 40 let - tak tam nevidím důvod - prostě ať to postaví teď a rekultivovat můžou průbežně po dobu těch 40 let.
Takže jediné, co bych jim zadotoval je přípojný bod do sítě.
"Pokud jsou nejlevnější, tak si výkup dokáží zajistit nejnižší prodejní cenou ....."
A tuto moudrost jste nabyl kde? Schválně, kolik lidí nakupuje elektřinu od dodavatele, který má nejnižší prodejní cenu? Budou to maximálně jednotky procent. Kdyby tomu bylo jinak, tak nemají smysl peníze utrácené za reklamu. A že jich je - násobně více než je hodnota reklamou tlačených produktů.
Takže přednostní výkup ee z čistých zdrojů je jedinou politickou funkční obranou proti jiným politickým tlakům a oblbování takového stylu, který nám tady předvádíte právě Vy omego.
To sou zas moudra teda. Takže podle Vás vubec nemá smysl řešit nějakou konkurenci a "Pokud jsou nejlevnější, tak si výkup dokáží zajistit nejnižší prodejní cenou" je blbost?
Za prvý asi těžko si lidi budou kupovat elektřinu přímo od OZE tady jde o uplatnění na velkoobchodním trhu. Za druhý možná kdyby ste někdy pracoval pro některýho dodavatele tak by ste věděl kolik lidí zajmá cena. Ono na jednu stranu elektřina Vám půjde ze zásuvky stejná ať už ste u kterýhokoli dodavatele. To znamená že konkurovat se dá cenou a obchodníma podmínkama. Je jasný že když člověku nabídnete o 10 korun levnější MWh a on má spotřebu 2 MWh za rok tak asi kvůli 20 Kč nebude měnit dodavatele a ušetři si veškerou práci (změnu sice udělá dodavatel ale pořád to s nim musíte domluvit a nastavit novej trvalej příkaz/inkaso atd). Na velkoobchodním trhu jde ale o každej cent.
Posledni věc je stejná otázka jak pro pana Vaněčka - jak by měla probíhat přednostni dodávka do sítě bez garantovaný ceny? Dík
Jsem rád Ondro že jste mi dal za pravdu. Nejnižší cena neznamená nic. Vše je o politice, dobré propagaci a lenosti odběratelů. Počet zákazníků ČEZu je toho důkazem. Proto je nutno stanovit, že ve veřejném zájmu je nehulit a nezasírat planetu jaderným odpadem. A to že na trhu jde o každej cent je jen o masáži, že nemuset regulovat dle proměnných zdrojů je "výhodnější". A už to není o penězích, ale o bezrozměrné výhodnosti.
Tak si to přečtěte ještě jednou nebo dvakrat protože za pravdu sem Vám nedal - spíš naopak. Pořad tady patláte dohromady velkoobchod a maloobchod a to je prostě blbý.
A zbytek Vašeho komentáře je taky úplně mimo - když jsou podle Vás OZE nejlevnější tak si výkup zajistěj na trhu (ať už to bude organizovanej trh nebo bilateralně) a je to - neni co řešit.
Omega souhlasím. Přednostní výkup je jak dotace deformací trhu.
ad Lumír a omega: musíme si odpovědět, jakou elektřinu chceme, jaké dáváme přednost:
1) levnou
2) bez emisí škodlivin a CO2
3) bez nebezpečného odpadu
4) bez doplácení na každou vyrobenou kWh
A pak je to ložený.....
Když svítí slunce, tak v NOVÝCH elektrárnách vyrábět jenom tu co splňuje všechna 4 kriteria. To je utility scale fotovoltaika.
Když zrovna u nás nesvítí,
tak využívat i jiné zdroje (vodu, vítr, ...)
Možná časem přibude u vnitrozemských států i bod
5) bez potřeby vody na chlazení
Jasně je potřeba trochu ovlivnit výrobu, kterou nechceme -> uhlí. Ale je blbost nakazovat jaká elektrárna bude mít přednost v energetickém mixu. To ať si řekne trh.
Pane Vaněčku mužete prosim vysvětlit jak by měla probíhat přednostni dodávka do sítě bez garantovaný ceny? Jenom mi osobně přijde že to moc jednoduše nejde. Díky
Když nesvítí slunce využívat vodu , vítr.. vodu no dobře a co navrhujete zaplavit Prahu nebo kde budou ty přehrady? já to nevím. Vítr dobře skvělé a kolik procent celkové spotřeby má vítr potenciál - já vám to řeknu jeto až 30% spotřeby el. energie = 5,1% naší celkové spotřeby energie a to musí být VTE na každém kopci , prakticky devastace krajiny pro pokrytí 5% spotřeby energie. Jak už jsem řekl přechod od fosilních paliv to není jeden nebo 2 jaderné bloky, ale nejméně 10 velkých jaderných bloků. Tím dojde ke zdvojnásobení výroby el. energie zlikvidují se uhelné el. a ještě 30TWh zbyde na rozvoj El. mobility, tepelných čerpadel a vyšší využití el. energie v průmyslu. I tak bude třeba fosilních zdrojů ještě dost k regulaci sítě a také k výrobě el. energie v chladném období a také k vytápění části budov při velkých mrazech.
Pane Josef, uvědomte si že i když zmnohonásobíte počet JE na zeměkouli, tak jejich výroba energie tepelné a elektrické je jen 0,00nic vůči té obrovské energii co k nám přichází ze Slunce, která přemisťuje obrovské masy vody a vzduchu, a kterou už dokážeme úspěšně, levně a bezodpadově přeměňovat v čistou energii elektrickou.
Naši partneři
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se