Svazy žádají poslance, aby urychleně projednali novelu o podporovaných zdrojích
Oborové svazy žádají poslance, aby urychleně projednali novelu zákona o podporovaných zdrojích energie. Svaz průmyslu a dopravy ČR a Hospodářská komora ČR v dnešní tiskové zprávě uvedly, že zákonodárci by měli najít kompromis ke sporným bodům úpravy a návrh neprodleně projednat, jinak budou mimo jiné ohrožené plánované investice do ekologizace energetiky. Teplárenské sdružení ČR upozornilo, že pokud se nepodaří v tomto volebním období legislativní proces dokončit, bude to mít zásadní vliv na transformaci teplárenství, které se připravuje k přechodu z uhlí na nízkoemisní energetické zdroje.
„Neschválení zákona bude mít za následek ohrožení stávajících provozovaných zdrojů, plánovaných investic do ekologizace v oblasti teplárenství, plynárenství, elektroenergetiky i průmyslu, omezení možnosti přechodu z uhlí na nízkoemisní hospodářství a negativní dopady do státního rozpočtu, čerpání prostředků z evropských fondů a zejména na obyvatelstvo,“ sdělily dnes Svaz průmyslu a dopravy ČR a Hospodářská komora.
Teplárenské sdružení ČR (TS ČR) připomnělo, že novela zákona byla do Poslanecké sněmovny předložená vládou už v květnu minulého roku, zatím se však podařilo její projednání pouze v prvním čtení. Pokud nebude projednána ve druhém čtení na probíhající schůzi Poslanecké sněmovny, naprosto reálně hrozí, že se do voleb nepodaří legislativní proces dokončit a novela zákona takzvaně spadne pod stůl, podotklo sdružení. „Transformace teplárenství by byla zcela paralyzována, důsledky by se projevily již v příští topné sezoně,“ uvedl předseda výkonné rady TS ČR Tomáš Drápela.
Návrh novely zákona o podporovaných zdrojích energie schválila vláda na konci loňského dubna. Vášně tehdy vzbudil její rozdílný přístup k povolené ziskovosti jednotlivých obnovitelných zdrojů energie. U solárních zdrojů vláda na jednání upravila přípustnou výši vnitřního výnosového procenta (IRR) z původně navrhovaných 8,4 procenta na 6,3 procenta.
U dalších obnovitelných zdrojů stanovila vláda v novele zákona IRR na maximální možnou výši. U vodních, větrných a geotermálních elektráren to bude sedm procent, pro výrobu elektřiny z biomasy 9,5 procenta a u bioplynu 10,6 procenta. Ministerstvo průmyslu a obchodu dlouhodobě tvrdí, že vládní návrh vychází z takzvané notifikace, kterou schválila Evropská komise.
Podle oborových asociací je právě stanovení výše vnitřního výnosového procenta pro obnovitelné zdroje, zejména v případě fotovoltaických elektráren, hlavním bodem, které projednávání novely brzdí a blokuje. „Rozumíme závažnosti nastavení výše vnitřního výnosového procenta při kontrole nadměrné podpory. Nicméně neustálé předkládání nových inovativních návrhů v nás budí spíše dojem snahy o zablokování přijetí novely zákona jako takové. Čtyři miliony lidí připojených na soustavy zásobování teplem se nesmí stát rukojmími nezvládnutého boomu fotovoltaiky v letech 2009 a 2010,“ řekl Drápela.
Mohlo by vás zajímat:
A solární a jiné lobby se snaží, aby nepřišli o své tučné zisky. Pokud by se zákon neschválil a přestali by se vyplácet podpory na rozvoj OZE, tak by se nic hrozného nestalo. Naopak bychom ušetřili spousty peněz, které by se dali mnohem, mnohem účelněji investovat.
Jste mimo jako vždy, když se novela neschválí, tak se budou dál vyplácet podpory dle stávajícího zákona.
Co je ve vašem příspěvku pozitivního, jsou ty tučný zisky. Je třeba docílit toho, aby na jednotku vynaložených dotací bylo vybudováno max. množství energie. Jestli toto nedokážeme důsledně vyřešit, tak se nám to vrátí jako bumerang, tak jak se nám vrací nedomyšlenost řešení před 10 lety.
Špatná úvaha.
Pokud by se zákon neschválil tak jak chcete přestat vyplácet podporu?
Dál asi nemá cenu rozebírat je-li první úvaha nefunkční.
Pane pr má úvaha je naprosto správná. Díky dotacím do OZE jsme za své peníze získali velice málo EE, příklad FVE je přímo odstrašující. Nejenže dotace deformují trh, ale hlavně vážně zabraňují účelné alokace omezených zdrojů. Pokud bychom nedotovali OZE tak bychom tu měli několik nových bloků JE a po problémech se zdroji EE. Klidně bychom mohli mít už dávno vypnuté všechny uhelné zdroje.
Ptáte se mne jak chci přestat vyplácet podporu. Jednoduše. Zavedl bych něco jako solární daň + nutnost "eko" certifikátů, uhrazení poplatků za recyklaci... a jistě by se dalo ledasco vymyslet, kdyby se chtělo, aby to solární a jiné barony přestalo bavit, respektive, abychom jim už nepřispívali do jejich kapes. Samozřejmě stavět, provozovat solární a jiné elektrárny bych nikomu nebránil. Ale za své.
To jsem nevěděl , že vláda určuje prumyslu zisky (vynosové procento) .
Když to dotuje, tak proč ne?
Protože v zákoně podle kterého se ty FVE stavěly žádné takové omezení nebylo. A to že ČEZ není schopen stavět levně překroutit na jeho výhodu (z většího základu může být více peněz na hromádce,méně se budou krouhat dotace) je donebe volající sviňárna.
Prostě stát jasně říká, že každá iniciativa musí být po zásluze potrestaná.
Na zdejší komunistické řvouny kteří šíří jak se má se soukromníky zatočit po bolševicku je potřeba svolat konce hodné vrcholových komunistů v Rumunsku.
No pokud by se rozpadly CZT, které plánují přechod na plyn, pak miliony lidí budou topit za polovinu, to by byla skutečně katastrofa, protože miliardy by se dostali k lidem místo k teplárnám a přes dozorčí rady k politikům nebo jejich kamarádům a příbuzným. Největší katastrofa v dějinách ČR....
Model regulace CZT v ČR je špatný tím že připouští tvorbu zisku.
V Dánsku platí zásada neziskovosti a cena tepla je tvořena pouze oprávněnými náklady ... mimochodem i 100% ceny povolenky. V ČR to je pouze asi 50% - 47Kč/GJ. A podivné pravidlo že zdroje to 20 MW nemusí nakupovat povolenky - to povede k rozpadu velkých CZT a budování blokových, domovních a bytových kotelen.
Proč mají občané např. Prahy přispívat tak 15% na tvorbu zisku a dividendy francouzské státní společnosti Veolie.
Možná je to cesta ??
Vy byste, jako majitel, provozoval teplarnu zadarmo?
Nemáte pravdu. V Dánsku funguje část dodávek tepla na družstevním principu. Tedy odběratelé tepla vlastní teplárnu jako družstvo. Je to něco podobného, jako když družstvo vlastní kotelnu v domě. Ale pak tam jsou samozřejmě normální soukromé společnosti, které zisk mají.
Mlžíte jako vždy v Dánsku je zákonem stanoven princip neziskovosti. Družstevní tedy kolektivně vlastněné CZT samozřejmě existují jako lokální kotelny nebo bioplynky pro pár okolních usedlostí.
Takže připouštíte, že v Dánsku jsou soukromé společnosti které chtějí generovat zisk v konkurenci kdy jim družstevní zdroje tepla de fakto stropují ceny, protože ukazují ostatním na jaké ceny mohou dosáhnout, dohodnou-li se. Toto u nás s obstrukcemi při odpojování se od CZT je silně ztíženo.
V kapitalistickém Dánsku je socialismus a je zákonem zakázáno generovat zisk a je povinnost připojit se na CZT.
Ne jako v ČR kde se natáhne v ulici teplovodní potrubí a všechny domy se na něj připojí, za pár let se ulice plynofikuje a polovina se zase odpojí a ve finále se většina vrátí ke kotli na pevná paliva protože to je neljevnější. To je příklad z Čakovic někdy kolem 1995.
V Dánsku mají nejrozvinutější CZT na světě a funguje to jako komunální podniky.
V Mekce kapitalismu je také nulové DPH na základní potraviny...
Pokud Veolia koupila vybydlenou Pražskou Teplárenskou od EPH např. za 5 mldKč tak trvat na ročním přiměřeném zisku 15% tedy 0,75 mldKč (dividenda do Francie) je nemravné v okamžiku kdy sídliště Bohnice má 50 let staré primární rozvody...
Ale když se na to podíváte se, proč by neměla mít teplárna velký zisk, lidi žijící v bytech jsou většinou pohodlní a tak zaplatí ročně 5000-7000 na víc v zateplených bytech za topení proti tomu kdyby se starali -jenže na to nejsou zvyklí se starat a mnohdy jsou to jen nájemníci a majitele bytu to nezajímá.
Ten kdo se nezajímá není majitel. A nic na tom nemění ani záznam v rejstříku katastru nemovitostí. Majitelem je ten, který si plní své zákonné povinnosti které s majetnictvím souvisí. To že to okolí po něm z lenivosti nevyžaduje nic nemění na tom, že povinnosti má.
Pražská teplárenská:
výnosy 7mld
čistý zisk 2,7mld
dividenda 1,5mld
takže teplo mohlo být o polovinu lacinější (kdyby platil model jako v Dánsku) nebo se mohli měnit přes 50 let staré rozvody ale takhle si to Křetínský nalil do svých hraček jako Sparta...
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se