Babiš: V Dukovanech se začne stavět 2029, blok bude dokončen 2036

Takže 2046 pri optimizme

Nejlepší vtip pro dnešní den – blok jaderné elektrárny začneme stavět roce 2029 a hotovo bude již za 7 let. A teď ještě ten jeden dobrý vtip o politicích a pravdomluvnosti …

Nejdulezitejsi otazka, ktere se vsichni vyhybaji: KDO TO ZAPLATI?

Kdo si bude brat uver? Kdo ho zajisti? Vydaji dluhopisy?

A jedna poznamka. Havlicek je neuveritelny zvanil. Tohle a ministr.. .neuveritelne.

I když plánovaná cena stoupne na dvounásobek, tak při plánovaných 14 letech to je kolik? 23 miliard ročně.

Nepřijde mi to až tak hrozný, když si můžeme z daní dovolit 26 miliard ročně na OZE.

4 velké bloky v SAE jsou za 20 miliard dolarů. Tedy nějakých 550 miliard našich. Nějak nevím, proč bychom (i my!) nezvládli za tuto cenu postavit pitomé tři menší ... Zvlášť když v Temelíně je kus práce už hotový. A nemusíme školit obsluhu a nejspíš spoustu práce zvládneme sami, na rozdíl od Emirátů, které musí dovážet i písek ...

Ano 26 miliard ročně z daní, ale ze solární a OZE daně. Zavedeme tedy také jadernou daň abychom mohli jakože podpořit jádro po vzoru OZE?

Tak a kdo z jaderného tábora se nyní přizná k nutnosti velkého využití plynu? Postavit JE za 7 let je velmi optimistické, stejně jako projít tím celým procesem před výstavbou jen za 7 let . A i kdyby se to podařilo, dost pravděpodobně nebude možné prodlužovat životnost starších bloků tak aby se daly tři provozovat současně s novým, tedy jaderný výkon v síti bude nedostatečný k náhradě uhlí, bude tedy třeba nasadit plyn.

Přestože jak jaderná, tak OZE cesta bude vyžadovat plyn, tak v případě OZE cesty je výrazným benefitem, který u JE cesty nemáme, možnost plynulého navyšování výroby. Na ekvivalent výroby jednoho bloku JE je třeba asi 8-9GWp, při instalaci po dobu 14 let, by bylo třeba instalovat ročně 570-640MWp, což je zvládnutelné, zvládnout by se dal možná i dvoj-, troj-násobek. Efekty na úspoře uhlí a dalších paliv by se projevovaly od momentu spuštění první elektrárny, u JE budeme čekat přes 15 let od dnešního dne. OZE scénář navíc obsahuje možnost aktivizovat soukromý kapitál, což jaksi v případě JE moc nehrozí.

15 let x 8 milionů tun hnědého uhlí/rok = 120 milionů tun uhlí, 120 milionů tun CO2. A to jsme si už jiných 120 milionů odčekali, nové JE už se v ČR plánují od 2004.

Přitlačte, spálením jedné tuny uhlí vznikne podle kvality uhlí 2,5-2,7 tuny CO2. Možná někdo povolanější dodá přesnější čísla...

To máte blbě, sice jenom o písmenko, ale tohle hraje velkou roli. Uhlí není uhlík, hlavně ne to hnědé.

Jak velká chyba je otázkou, ale určitě ne tak velká, jak myslíte. Spálením 1 tuny uhlíku vznikne 3,667 tuny CO2. Má chyba vznikla v tom, že jsem vzal údaje kvalitního hnědého uhlí pro domácnosti, nikoliv typické průmyslové směsi pro elektrárnu. Mé uhlí mělo 68% uhlíku, Vámi uvažované uhlí má 27% uhlíku... Kolik má mít uhlí uhlíku je variabilní, ale doufám, že jako možný zdroj informací nepohrdnete https://www.okd.cz/cs/tezime-uhli/uhli-tradicni-zdroj-energie/typy-uhli Podle tohoto zdroje má mít hnědé uhlí 50-80% uhlíku.

Když budu mírně optimistický. Bude to stát 2x tolik a bude to trvat 2x tak dlouho. Když budu pesimista, tak to bude stát 3x tolik. A hlavně, jaká bude výkupní cena za MWh?

Pořád děláme ty samé chyby. Megalomanské plány sou vlhký sen finančníků, jak přijít k velkým ziskům, ale daleko snazší cesta je, zaměřit se na malé, levné a rychle instalovatelné zdroje a teprve pak dorovnávat potřeby něčím větším.

Jsem zvědav jestli ze soutěže vypadne z politických důvodů patrně nejlepší nabídka od Rosatomu, stejně jako dnes házíme klacky pod nohy nejlepšímu a zároveň nejlacinějšímu dodavateli 5 G sítí na světě = Huawei.

Rad bych položil otázku jaký bude plánovaný výkon a jaká bude tedy cena za 1 kw. 160 miliard mě přijde šílené číslo. A je pravděpodobně ze bude xkrat větší . Nebylo by lepší se soustředit na menší zdroje třeba i jaderné a rozmístit je tak aby se efektivně využilo odpadní teplo? Především v místech kde je rozsáhlá síť parovodu. Například Opatovice nad Labem . Atd

Podle EIA https://portal.cenia.cz/eiasea/download/RUlBX01aUDQ2OV9wcmlsb2hhRG9rdW1lbnRhY2VET0NfNTg1MzE1NTQ3NzA5OTg3NzQ4NS5wZGY/MZP469_prilohaDokumentaceDOC_4.pdf

se počítá od května do října s oteplením o 2 stupně poklesu odtoku o 35% a spotřeba vody EDU tedy odpar bude celý průtok řeky Jihlavy v některých variantách i více.

Podle EIA

https://portal.cenia.cz/eiasea/download/RUlBX01aUDQ2OV9wcmlsb2hhRG9rdW1lbnRhY2VET0NfNTg1MzE1NTQ3NzA5OTg3NzQ4NS5wZGY/MZP469_prilohaDokumentaceDOC_4.pdf

Oteplení od května do října oteplení o 2oC, snížení průtoku o 35% a prakticky celý průtok Jihlavy jde do spotřeby EDU.

Na Vltavě a ETE je to úplně jinak.

Na vodu jaksi pozapomeli,sedm let je sedum let.Naslibovali novou VS rychostni drahu Brno Praha ,z ceho to postavi, v CR je katastrofalni nedostatek kamenolomu,jeste bude dobry kazdy panel,nebo prodane ECO Pocerady...

Daný odkaz ukazuje, že se dělal velice pečlivý rozbor vlivu záměny bloků v Dukovanech za dvojici bloků 1200 MW i případného souběhu 2000 + 12000. U dvojice 1200 se pak uvažovaly dopady případných změn klimatu. Souběh nemůže být dlouhý, a probíhal by v době, kdy se případná změna klimatu nemůže projevit, takže nemá cenu tuto variantu dělat pro změnu klimatu.

Studie ukazuje, že všechny možné varianty jsou z hlediska vodního hospodářství a enviromentálního dopadu na ně v pohodě a bez problémů. Hledisko teploty vody je rozebráno na straně 66 (tab 31), 89 (tab 54 a 55) a 110 (tab 76).

Jen jsem nepochopil, kde jste přišel a k čemu se vztahuje vaše oteplení o 2 stupně. Žádná z různých variant s větším výkonem než současný nevede v průměrných, minimálních či maximálních teplotách ke zvětšení významněji překračující 1 stupeň. A nedochází k problematickým situacím. Podrobněji viz studie.

Je to rozsáhlý materiál "psaný na zakázku" a každý si může vyčíst co chce.

Strana 43

Pro první dva časové horizonty (2021-2050 - ozn. 2035 a 2031-2060 - ozn. 2045) leží pravděpodobné zvýšení teploty v rozmezí 0,5–2 °C a 1–2,5 °C, pro nejvzdálenější období (2071-2100 - ozn. 2085) je předpokládáno zvýšení o cca 1–4,5 °C se středem kolem 2,5 °C.

takže dokonce 4,5 stupně. Je jasné že v zimě je to jedno ale letní měsíce kdy odpar vody může být větší než odtok zejména ve variantě 2000+1200 bude zajímavý.

Nerozumím tomu proč vybrali Dukovany a ne Temelín:

a) zakonzervované základy 2 bloků

b) Vltava se Šumavou je skoro řádově větší než Jihlava a Českomoravská vrchovina

Někdo by to Babišovi měl říci, chcete na něj mobil?

Aha, tak to jsme si nerozuměli. Vy píšete o vlivu změn klimatu a jím způsobené zvýšení teplot. Já jsem myslel, že posuzujete vliv EDU na teplotu vody v různých místech řeky.

Ovšem klimatické změny určitě nepostihnou období, kdy bude souběh starých bloků s novým. Takže se to týká situace, kdy je výkon jaderných bloků jen o něco málo vyšší než nyní.

Vyrovnání odtoků (zajištění potřebných) je dosahováno přehradním systémem. Tam je nejpodstatnější, aby se příliš nesnížilo celkové množství srážek. Ovšem podle lidí, kteří se problematikou zabývají by sice měly být srážky nepravidelnější (více extrémů), ale souhrn by se měnit neměl. A i v této publikaci je jasně ukázáno, že ani v případě klimatických změn není voda a vliv budoucí EDU na ní problémem.

Pokud jde o to, co dříve Temelín nebo Dukovany, tak můj názor je, že už se v Temelíně mělo dávno stavět. Tam bylo vše připraveno a bylo by to mnohem jednodušší. Na druhé straně beru nyní za důležitý argument, který dnes převažuje, že je třeba zajistit, aby se Dukovany nedostaly do situace, že se budou odstavovat staré bloky a nový nebude.

Jenže ani ti lidé predikující klima nemusí mít všechno správně a asi nemají, ten systém má tolik proměnných a nikdo v zásadě neví jestli to běží "správnou" rychlostí, nebo rychleji, navíc nikdo není stavu předpovědět jak se bude vyvíjet kondice půdy, což je v povodí mnohem větší zádržná kapacita, než celé Dalešice. Může dojít k jejímu vyplundrování a zničení jako na mnoha místech Moravy, protože se oteplí a posunou se oblasti pro plodiny, nebo se najde jednoduchý systém dodávání organické hmoty do půdy a naopak se tím zásadním způsobem zergeneruje. Podle toho se bude vyvíjet i průtok Jihlavy a jeho stability. Dalešice, byť obrovské, to nemusí zvládat.

Samozřejmě se nám nabízí i třeba stavba malé přehrady na Oslavě a přečerpávací stanice, ale to by bylo jenom malé zlepšení v řádu třeba stovek litrů za vteřinu po rozpočítání na celý rok.

Doba možného souběhu je také otázka a nevíme, nebo možná Vy víte, jaké jsou reálné možnosti prodloužení životnosti Dukovan. Loni se mluvilo o možnosti investice v řádu asi 20 miliard s tím že by se protáhla životnost o dalších 20 let po skončení životnosti současných bloků, takže do nějakých 50. let 21. století. Tam by se už klimatická změna projevit mohla.

A i pokud by nedošlo k souběhu, ale postavily se tam dva bloky o nějakých 1200-1400MW, bude to znamenat výkon kolem 2400-2800MW, tedy o dost více, než je tam instalováno dnes. Co udělá s dostupností vody klimatická změna je otázka.

Léto 2018 přítok VD Dalešice 0,7m3/s odtok 1,5m3/s odběr EDU 2m3/s úbytek hladiny několik cm za den.

Po předpokládaném připojení 1200 MW v 2036 a 10 let souběhu a dalším oteplení o až 4,5oC v Dalešicích moc vody přes léto nebude.

Temelín je prostě nejlepší lokalita na další bloky a Dukovany až po odstavení starých bloků.

Ty klimatické změny opravdu neprobíhají tak rychle, Případný souběh v Dukovanech bude jedině v letech 2035 až 2045. Opravdu se nedá předpokládat, že by se staré bloky v Dukovanech provozovaly více než 60 let. A v té době žádný klimatický model nepředpokládá zvýšení teploty větší než půl stupně. Navíc se dá předpokládat, že léto se bude využívat pro výměnu paliva a opravy, protože v létě je menší spotřeba a lze využít solární energii. S vodou tak opravdu problémy nejsou.

Rusové právě prodlužují životnost 2. bloku JE Kola. Mírně starší design než Dukovany, s ohledem na lokalitu to asi až tak nevadí, nezaregistroval jsem protesty Finů nebo Norů. V komerčním provozu je od r. 1975, ohlásili plán skončit v r. 2034.

Těch 60 let je pro tento typ bloků normálně dosažitelný. Dukovany mají daleko kvalitnější české nádoby, než většina ostatních, takže na rozdíl od nich nebude možná u nich potřeba provést vyžíhání. Ten problém, který by mohl zabránit jejich provozu 60 let, tak vidím spíše v politickém tlaku Rakouska a Německa. U elektrárny Kola (dodává polovinu potřebné elektřiny pro Murmanskou oblast) je zajímavostí, že zde se plánuje postupné nahrazení reaktorů modelem VVER600. To by měla být poloviční varianta reaktoru VVER1200 právě pro oblasti s menšími požadavky výkonu, kde by bloky VVER1200 byly příliš velkými.

Inflace a nárůst náročnosti stavby vyvolává obří nárůst pořizovací ceny. 2 GW Dukovany kdysi stály 25 mld. Kčs, 2 GW Temelín už 98 mld. Kč a nyní 1 GW dostavba Dukovan už 160 mld. Kč, pokud by byla také 2 GW, tak 320 mld. Kč.

Předpokládaná vysoutěžená cena podle ČEZ bude okolo 150 miliard CZK. K tomu je potřeba připočíst nárust nákladů během stavby, který se v případě probíhajících staveb v EU ukázal jako 2-3 násobek původní ceny.

A k tomu je zapotřebí přičíst cenu peněz, odvíjející se z této ceny. Banka Vám neposkytne financování na nulový úrok. A navíc: ty peníze (včetně úroků) nezačnete splácet hned, jako když si vezmete hypotéku na dům. Ale až za 10 či 15 či více let.

Nakonec se výsledná cena může lehce dostat z těch odhadnutých 150 miliard CZK přes 600 miliard CZK. To vytvoří rekordní "tunel" na jednu investici, který kdy proběhl v České republice. To překoná i "tunel" z let 2009-10, protože z tohoto si ČR stáhne část peněz zpět daněmi a omezením překompenzované podpory, které jí nevím zda nařídí či jen odsouhlasí Evropská komise - viz současná jednání.

Takže bude jak jsem říkal: rekordní tunel, extrémní riziko pro banky (resp pro stát když to riziko převezme na sebe=na nás) a v případě nedokončení stavby či dokončení ale s výslednou cenou elektřiny vysoko nad tržní cenou i obrovský krach.

Pozvolná, ale rychlejší cesta (OZE plus plyn) místo uhlí je uskutečnitelná varianta, vítězí nejen v USA ale i v sousedním Německu a byla by založená na zkušenostech z Německa, měla by výhodu oproti Německu že my nechceme zavírat jaderné elektrárny u nás fungující ještě mnoho desítek let. A byla by to nízkoriziková varianta, komerčně ufinancovatelná, bez záruk státu.

Nikdo z těch včera na pódiu, snad s výjimkou J. Míla, ten projekt mimo virtuální mediální svět nepokládá za natolik potřebný, aby ho opravdu hodně chtěl (což je pro úspěch podmínka nutná, ale to je jiná písnička). Beru to tak, že existuje nějaký vládní výbor "makáme", už o něm dlouho nebylo slyšet, tisk by rýpal, tak preventivně uspořádali krátký seminář, na kterém vydávali náhodné zvuky.

Plynaři a M. Šnobr asi mají radost ... všeho do času ...

Asi máte pravdu. Já si myslím, že se vše v EU vyjasní po roce 2025, to už bude vidět elektromobilita (i baterie), stavba obnovitelných zdrojů v EU vs stavba JE v EU,

situace už bude mnohem jasnější, už budou vidět reálné možnosti stavby bez dotací a reálné ceny. Současné jádro dobře nevypadá.

jde jen o oblbnutí Zemana do doby, než nebude mít žádnou reálnou moc. Imo teď tlačí na Babiše aby se ten proces urychlil, ale tomu se do toho nechce, tak to vymyslel takhle "šalamounsky" a oddáli problém do doby, kdy se nebude týkat ani jednoho z nich

Flamanville v přepočtu 317 miliard Kč, Olkiluoto v přepočtu 217 miliard Kč. To jsou poslední částky i po tom 2-3 násobném zdražení a zhruba desetiletém zpoždění ve výstavbě, za významně větší bloky než se budou stavět v Dukovanech. Pevně věřím, že pan Vaněček se svými odhady ceny nového bloku již brzo pokoří magickou hranici bilionu Kč.

Nedělejte že to nechápete. To nemáte hypotéku, nevíte, že zaplatíte mnohem víc než je cena, kterouž to částku Vám půjčili??

Přece nejste tak hloupý, Emile.

O to se zde jedná, ta cena bude známá při udělení kontraktu, smluvně ji lze zajistit,

ale jde o to:

1) na kolik procent úroku Vám banka půjčí

2) jak dlouhý bude časový rozdíl mezi vypůjčením peněz a začátkem provozu JE, kdy teprve začnete na splácení (jistiny a úroku) vydělávat

3) jestli vůbec budete vydělávat (jestli Vaše cena za MWh nebude vyšší než bude cena tržní ve střední Evropě okolo 2040.

Zeptejte se ekonomů, pan Šnobr Vám to může vysvětlit, nebo někdo z banky, samozřejmě premier Babiš si je toho dobře vědom a tak mluví,

ale nic nepodepíše.

Vy opravdu nevíte, že všechny uváděné částky jsou už po započtení úroků?

To opravdu nevím, to víte jen Vy ve vaší fantasii. Ani technicky to tak být nemůže. Nevypouštějte fake news.

Pokud jde o tempo stavby, byli by nejlepší jistě Číňané. Příklad jejich 1 GW reaktorů - doba stavby od prvního lití betonu do základů po plný komerční provoz : Fuqing - 4, čas = 4 roky 10 měsíců, Yangjiang - 5 = taktéž, 4 roky 10 měsíců. Tomu říkám slušná tempa.

160 mld. korun za 7 let. A vlastně proč ne. Cena samozřejmě vzroste o tom žádná. 7 let by také mohlo klapnout pokud nebudou problémy, ale spíš to vidím do deseti let. Hodně záleží na tom, kdo bude elektrárnu stavět a jaké si pozve subdodavatele. Ze světa víme, že prodražení a prodlužování stavby je především způsobeno špatně odvedenou prací subdodavatelů.

Pane premiérovi a jeho vládní části ANO nezle věřit. Jeho názorové obraty, kdy se ani neorientuje v tom, co sám před půlrokem "kváknul", bijí do očí.

Pokud by měla dostavba jaderných bloků znamenat profit pro tento druh lidí, raději ani žádné nestavme.

Je nutné předcházet minulé chyby a předem stanovit limity a hranice aby se z toho nestal ještě větší tunel než je nutné.

Jaká tedy bude hraniční hodnota vnitřního výnosového procenta investic u výrobců z jaderných zdrojů elektřiny kterou stát hodlá (ČEZu) garantovat?

Jak často se bude provádět veřejná kontrola a sektorové šetření přiměřenosti garancí a kontrola přiměřenosti podpory u těchto jaderných zdrojů?

„Proč máme řešit teď, 31 let dopředu, rok padesát, jenom proto, že je tu teď taková klima atmosféra,“ prohlásil premiér Andrej Babiš (ANO).

Nic se stavět nezahájí. Někteří dnešní soudci již rozhodují jinak než bylo zvykem před 30 lety, např:

Obžalovaní si z nicotných pohnutek zahrávali s životem jiných lidí," uvedl soudce. Muži podle jeho slov jednali s vědomím toho, že můžou způsobit smrt dalšího člověka. Soudce je označil za sebestředné a bezohledné.

"To néééjdééé"

"se začne stavět v roce 2029", "dodavatel bloku bude vybrán do konce roku 2022".

A co budou dělat těch 7 let mezi tím s vybraným dodavatelem a zaplacenou zálohou? Budou ty peníze množit v bankách na úrocích?

Také se mi těch 7 let zdá být dlouhá doba, ovšem třeba Maďaři vybrali Rosatom a podepsali smlouvu už 2014 a začnou stavět nejdříve 2020 = také 6 let od výběru firmy. Prostě "příprava staveniště" a papíry, papíry, papíry a zase papíry.+ plus razítka.

Ale to je i uspech, za ty leta udelali alespon rozhodnuti ke konci roku,i kdyz unahlene a mohou si to alespon ofajkout splneni ukolu....Co bude nasledovat ,nikdo nevi,ani pristi vlada....Kde budou lezet sedum let ty penize? Ty musime napred vydelat....

Projektovaná životnost EDU je 30 let je nesmysl to protáhnout na 60let, nádoba reaktoru jde vyžíhat.... s parogenerátorem neuděláte nic jen zaslepovat trubičky... z primáru je demivoda ale na sekundární straně kde je odpar a voda se zasoluje jako v bubnu parního kotle nemá trubička parogenerátoru 1,5 mm tlustá šanci vydržet.

Buben parního kotle kde jsou stejné tepelně chemické procesy jako na povrchu trubičky má běžně tlouštku 70mm a ne 1,5mm. I pak tak 60 let vydrží.

Jak vidíme ve světě, tak i s tímto reaktorem VVER440 jsou zkušenosti s provozem dosahujícím 45 let. Existují jaderné bloky, které se provozují již téměř 50 let. v následujícím desetiletí tak uvidíme, zda je provoz 60 let možný. A i podle toho můžeme modifikovat prognózu Dukovan. A také pochopitelně na základě technického stavu tohoto zařízení, jak se bude vyvíjet v následujících 10 - 15 letech.

K životnosti parogenerátorů v Dukovanech - stav k roku 2018:

"Ke dnešnímu dni je zaslepeno pouhých 0,2 % trubiček na všech 24 parogenerátorech. Projektová rezerva u teplosměnné plochy parogenerátorů VVER - 440 je i při zvýšením výkonu bloku na 500 MWe 20% Takže zde žádné nebezpečí není a znamená to, že rezerva teplosměnné plochy spolehlivě vystačí na udržení požadovaného parního výkonu PG po dobu dalších mnoha desítek let."

www_obkjedu_cz/2018/strasak-neprovozovani-edu-po-10-letech/

Ale souhlas jste asi docela dobrý technici a určitě víte co je to vanová křivka, což bylo i při startu EDU prvních pár let hodně poruch pak nic a po 33 letech?....

Ale souhlas jste asi docela dobrý technici a určitě víte co je to vanová křivka, což bylo i při startu EDU prvních pár let hodně poruch pak nic a po 33 letech?....