Grégr: Nové jaderné bloky musí nahradit končící uhelné zdroje

Hlavní problém pana Grégra spočívá v tom, že myšlenkově ustrnul v době před 20-30 lety. Svět se mezitím změnil.

Plně souhlasím s panem Grégrem. A to že svět se mění pořád, a Evropa začala dávat dotace už i pro výrobu většiny solárů v Číně, aby se tím jednou mohla velmi výhodně elektrifikovat Afrika, nemá nic společného se staletým údělem Česka jako unikátního průmyslového národa, který pokud ukončí své koloniální vykrádání a vyvádění zisků velmocemi i Německem, tak může dosáhnout na pozici Švýcarska.

On pan Grégr asi opravdu nic jiného neumí.

Ano, "všichni" s Grégrem souhlasí, pak dojde na placení za tyhle nápady a najednou je ticho.

Ale kdepak ticho, plná huba výmluv na EU, zelené, migranty..... marťany, atd.....

Zatím Grégr státu ušetřil jen pár stamiliard za to, že nakonec odmítl prodat superČEZ za dnes směšnou částku Frantíkům, kteří nejšpinavějšími koloniálními způsoby upírsky vysávají část našich občanů přez vodu, ovšem přez elektřinu by parazitovali na celém Česku.

A i díky němu je u nás takový přebytek elektřiny, že pokud se v sítích odřízneme od Německa, tak nám energetická krize nehrozí ještě minimálně dalších deset let i při dalším nicnedělání.

Já jsem přesvědčený o tom, že Frantíci by na mne parazitovali daleko méně než "náš" vydržovaný ČEZ.

Z vodáren tu mají právěže jasně amorální až 40% koloniální ziskovost ročně, což si ještě skoro celé vyvádí do zahraničí. ČEZ má ziskovost jako běžné akciovky, a 70% jde vlastníku Česko, díky čemuž se od většinově stejných občanů nemusí vybírat tolik na daních.

Bez Grégra by hlavně těžko onen superČEZ vznikl. Dávat do rukou polosoukromého podniku přirozený monopol - distribuční sítě, byla dokonalá hovadina.

Kdyby o energetice nerozhodovala zelení hlupáci Vašeho typu, co byly rádi že uplácali maturitu a energetiku znají z reklamních článků, pak by se ušetřil bilion korun na podpoře OZE a mohla se za ty peníze celá energetika převést na jaderné zdroje. Nebýt Grégra a Zemana , tak se nedostavil ani Temelín , protože lidé typu Amrozek - prosazovali OZE a tehdy byly proti. Jinak za posledních 30 let se svět změnil , ale ne v energetice podíl fosilních paliv na spotřebě je prakticky stejný jako v roce 90 a absolutně spotřeba fos. paliv vzrostla o 60%. To že svět přechází na OZE tvrdí jen tupá evropská propaganda.

O energetice přece v ČEZku rozhodují Wagneři, Mílové, Hezoučtí a Drábové. Kdo asi dělá poradce ministrům? Jeden jaderný aktivista vedle druhého, ale s jadernou výstavbou skutek-utek. Co bránilo Grégrovi v roli ministra průmyslu a obchodu, aby rozjel dostavbu JETE už v roce 2000? Co bránilo Grégrovi omezit výkon uhelných elektráren v SZ Čechách, aby se elektřina zbytečně neexportovala a ušetřilo se tak dodnes, bratru, 200 milionů tun uhlí?

A když jsme u podílu paliv, to akorát podíl jaderné energie padá na hubu.

P.S.: Můžu Vás Josefe ujistit, že jsem maturitu udělal za 4x1, stejně tak mi nedělaly problémy ani následné státní zkoušky na VŠ. A, na rozdíl od Vás, vím, co je shoda podmětu s přísudkem při psaní y/i.

No a jakou VŠ máte ? na co jste odborník ? Já mám titul z energetiky. A na rozdíl od Vás za těch pár desítek let více než tuším jak funguje energetika státu. Kdyby se někdy dostali k moci lidé co by prosadily ty Vaše vize , pak by ve výsledku došlo k masivnímu přechodu na zemní plyn a o nic více nejde, proto je takový tlak na přechod na OZE, protože je tu ohromný zájem uvalení státu do co největší dovozní závislosti. Skutečnost je, že ČR potřebuje 7 nových jaderných bloků k roku 2040 a pak náhradu Dukovan. ( 5 bloků za uhlí , 1 blok na el. mobilitu a blok na tepelná čerpadla + velká část vývozu) Dále pak potřebujeme vybudovat další přečerpávací el. a ne jen pro regulaci sítě, ale tomu vy nemůžete rozumět.

Můžu Vám garantovat že pan Veselý opravdu VŠ má a to velmi dobrou.

Obor energetiky, sám to víte, prochází díky rapidnímu vývoji výkonovky proměnou, ta umožňuje dneska před časem nemyslitelná řešení, měniče schopné dodávat jalovinu, VN měniče pro HVDC linky, které nepotřebují komutaci z vnější sítě, ale jsou přímo samy napěťovými zdroji. Bezemisní výroba je dnes dostupná prakticky každému, stejně jako akumulace energie.... podnikům jsou dostupné relativně levné technologie pro samovýrobu proudu a tepla/chladu... V zásadě se, pane, lidem a průmyslu vrací možnosti o které je okradla jednak první republika zákonem o všeužitečných elektrárnách a následně okupace a vlády po 48. roce, schválně si dohledejte materiály o energetice za I. republika na Moravě, zajímavé počtení. Končí tak snad divné 20. století.

7 bloků si prosím vplate do špic, to je investice za dobrých 1050 miliard korun, pokud (!) vše půjde dobře, ale klidně i za 3150mld korun. To během krátké doby neufinancujete nijak, ledaže tu zrušíte posledních 15 let obtížného progresu a uděláte tu monopol státu, což energetiku perfektně i s průmyslem zabije a pokud nezabije, tak to odnese občan bez možnosti s tím cokoliv víc dělat. Nein, Danke!

Dále tam máte dost pofidérní výpočty a předpoklady, které se nemusí naplnit, v uhlí, respektive tepelných elektrárnách nám tu pořád i po roce 2040 zůstane dost výrobních kapacit, musí, ledaže počítáte s rozpadem CZT, ale i pak bude třeba pálit odpady, 2024 končí skládkování, to je asi 3160MW pokud se CZT nerozpadnou. To máte 12GW na páře, dalších asi 2000MW můžeme čekat v paroplynu, nebo si myslíte že majitelé elektráren jako Chvaletice nebudou chtít podnikat dále, že to zabalí? Už teď je tu v paropylnu dobrých 1500MW, bioplyn bude minimálně 300MW, takže to mámě okrouhle 5400MW navíc k Vašim "potřebným" 8.4GW JE jo a ještě tu máme 2GW v Temelíně a 2.4GW jaké náhrada Dukovan, k čemu bude ČR 18.2GW parních elektráren?! To je o nějaké 4GW více než je vůbec maximum spotřeby odhadované pro rok 2040 a nad to tu máme asi 1.15GW PVE a asi 1GW konvenčních hydroelektráren.

Nehledě na to vývoj kolem tepelných čerpadel není jistý, za další pokud přesměrujete ropu z rafinérek do výroby elektřiny, pro EV jdete dolů se spotřebou tak o 40-50 %.

Neexistuje absolutně žádný důvod proč by se měl za veřejné peníze dotovat nějaký vývoz energie.

Shodnu s s Vámi na jediné věci, hodila by se tu další přečerpávačka, jenže to nemůžou být další Dlouhé Stráně kdesi v Beskydech, chtělo by to buď přečerpávačku Lipno-Dunaj, nebo hodně velkou přečerpávačku na některém z vytěžených uhelných lomů.

No upřimně bych podobný věci čekal od rádoby energetika nebo pana Vaněčka ale budiž. Tak jenom pár poznámek/dotazů.

1) "V zásadě se, pane, lidem a průmyslu vrací možnosti o které je okradla jednak první republika zákonem o všeužitečných elektrárnách a následně okupace a vlády po 48. roce" - jak podle Vás (ale konkrétně) okradla lidi 1. republika? (období po roce 48 byl obecně průser takže tam je to bez debat). Rychlá elektrifikace umožnila rozvoj celýho hospodářství a zvýšení životní úrovně obyvatelstva. Vždyť centrální energetika je páteří každý země (ano i Německa). Sám podporujete hlavně OZE takže na začátku 20. století máme možná tak malý vodní elektrárny (o FVE se píše leda tak ve Sci-fi) ale ty jsou hodně citlivý na sucho a pokud by se podniky měly spolíhat jenom na tohle tak stačí rok dva sucha a firma zbankrotuje (nehledě na to že průtoky se během celýho roku hodně mění). A podnikový energetiky tady byly a pořád jsou celou dobu.

2) "Dále tam máte dost pofidérní výpočty a předpoklady, které se nemusí naplnit, v uhlí, respektive tepelných elektrárnách nám tu pořád i po roce 2040 zůstane dost výrobních kapacit, musí, ledaže počítáte s rozpadem CZT, ale i pak bude třeba pálit odpady" - s tím výkonem v uhlí bych taky radši nepočítal protože uhlí pomalu dochází ale dřív než dojde tak tady velkou část provozů zlikvidujou povolenky a emisní limity. S pálenim nerecyklovatelnejch odpadů sice souhlasim ale taky bych to neviděl tak jednoduše. Jen se koukněte co se děje když někdo přijde s projektem ZEVO - obce to blokujou protože nechtěj růst dopravy a smrad.

3) "Neexistuje absolutně žádný důvod proč by se měl za veřejné peníze dotovat nějaký vývoz energie." - tak tohle Vám připomenu až se tady budou zase diskutovat náklady Energiewende protože se mi přijde že u Německa Vám to moc nesmrdí.

Mám stejnou fakultu jako Vladimír Wagner, živí mě matematické výpočty. Vzhledem k tomu, že si dovolujete psát o mých názorech, aniž byste si je třeba jen snažil zjistit (třeba zde), budu analyzovat i já Vás.

Sice asi máte hluboké znalosti o tom jak se roztáčí turbíny, ale to samé rozhodně, na základě Vašich výroků, neplatí o ekonomická stránce věci a neplatí o procesní stránce věci. Co budete dělat s 9+ GW běžícího výkonu JE, když bude spotřeba (včetně čerpání PVE) 3-4 GW, což je v ČR běžná situace?

S tím "ČEZkem" mě to přijde vážně krajně nevhodné. A to už jen proto že mám dvě bydliště a ani jedno není v oblasti distribuce ČEZ. Každý nadává na ČEZ ale EON má 1/3 rozlohy ČR. PRE má zase nejlidnatější město, ale všechno rozhoduje ČEZ, ostatní žádné zájmy nemají, je to směšné.

"Kdo asi dělá poradce ministrům? Jeden jaderný aktivista vedle druhého"

Když tam byli aktivisté typu Bursík k tak vidíme jak to dopadlo.

"Co bránilo Grégrovi omezit výkon uhelných elektráren v SZ Čechách"

Hádám, že to samé co dnes ČEZ brání rozjet stavu JE. Nevím jak by se minoritní (ostatně i majoritní) akcionáři tvářili na snížení výroby a tím i prodeje. Z jakých dat usuzujete na to, že EE kterou ČR vyváží je elektráren ČEZ? Neměla by se omezit výroba ve všech elektrárnách rovnoměrně? Nebo alespoň ze všech emitujících CO2 (lépe popílek, S02 a další znečišťující látky). Kdo pak ale zabrání zvrhnutí rovnováhy? Klesne výroba z uhlí, stoupne cena a začneme vyvážet EE z plynovek. Krom toho že existuje volný trh pro zboží a EE je také jen zboží.

Za posledních 30 let se svět výrazně v energetice proměnil. Že se skoro neproměnila energetika v ČR, je poněkud smutná pravda. Ale za to zelení ekoteroristi opravdu nemůžou. :-)

Ale svádět to ne ně budou. Přesně podle přístupu: "Nefunguje nám socialistické hospodářství, můžou za to západní diverzanti a vrahové z vólstrítu"

Smutná pravda je to jak pro koho. Pro mě je naopak docela veselá pravda, že jako jediný ze států v našem okolí není ČR v zimě v případě nepříznivého počasí ohrožena nedostatkem výkonu svých elektráren, a cena elektřiny pro koncového spotřebitele je oproti státům, které se o tu proměnu snaží nejvíce, ještě relativně přijatelná. Navzdory tomu, že nás ty pokusy o proměnu stojí 45 miliard ročně.

Je rozdíl mezi tím mít dost výkonu a.k.a. mám záložní elektrárny, které točí 2700 hodin ročně proud kolem 70-80€/MWh, zbytek stojí a obsluha hraje rugby za komínem, a mít dost výkonu vytěžovaného na maximum, a.k.a. jaderný scénář, kde se jede co to dá, protože zařízení je drahé a musí se prodat co nejvíc proudu aby se to zaplatilo.

Abych to přirovnal k IT, jaderka je sálový počítač z přelomu 60. a 70., drahý strojový čas a levný vstup (u počítače člověkohodiny u JE palivo), paroplynka je moderní laptop, levný strojový čas, drahý vstup.

Pokud máme dostupný zdroj s potenciálně podstatně nižší cenou než JE a zdroj s cenou +- na ceně JE, který je ale pružný a ne tak citlivý na počet provozních hodin, tak je dost otázka jestli se chystat na minulou válku dává smysl, nebo jestli máme jít podle toho co bude pro koncového odběratele a tedy i dost pravděpodobně pro ekonomiku, nejvýhodnější. Jestliže na 1MWhe potřebuje PPE asi 1.67MWh paliva, pak potřebujeme pro rok 2045 v nejhorším případě pokrýt asi 45TWh importním plynem, jenže to není úplně nutné, protože nějaké další TWh vezme mírné rozšíření tepelných OZE, něco se bude dát získat rozvojem kogenerace, ale hlavně poměrně dost velkou část se může podařit pokrýt pomocí FVE, pokud by její instalovaný výkon narostl na nějakých 12GW, tak máme na importní plyn už jenom asi 35-30TWh, pokud budeme mít rozvinutou další akumulaci, ať už akumulační VE, nebo PVE, tak můžeme jít ještě dál a dostat se třeba na 15-20GWp, tedy asi jen 27 až 22TWh navíc. To nepočítám kolik si toho možná společnosti dovezou, pro rok 2045 by tak možná bylo třeba ve skutečnosti jenom ne moc signifikantní množství dovozu paliv navíc.

Pokud se bude přecházet na elektromobilitu, tak když proženeme i jen ropu přes nějaký superkritický blok, tak ze stejného množství paliva získáme podstatně více použitelné energie než v současné situaci, takže na schodku zahraničního obchodu by se to projevit nemuselo. Pokud by se šlo kompletně do plynu, tak nám schodek o moc nevzroste.

Jo a těch 45 mld.... kolikrát jsme si tu řekli že to byl tunel a absolutní neschopnost vlády a parlamentu reagovat na prudkou změnu situace na trhu a prekurzor k problému byl schválen ještě než do vlády šli zelení, a pokud nebyly schopné vládní strany si sehnat pořádný posudek, prohlasovali to a dali tam ještě v parlamentu přílepek o omezení maximálního poklesu výkupní ceny mezi roky, pak jak se říká v bibli, krev jejich padni na ně.

Zdroj s potenciálně podstatně nižší cenou než JE tu máme už dost dlouho, a stále zůstává jen u toho potenciálu. Stavět energetický mix na zdrojích, které 2/3 roku slouží pouze k obveselení obsluhy a zbylou třetinu roku vyrábí dráž než JE mně smysl nedává, stejně jako mi nedává smysl energetický mix postavený jen na JE. To ovšem na rozdíl od toho prvního nikdo nepožaduje. Naopak nevidím nic špatného na tom, pracovat na náhradě jednoho jaderného zdroje jiným (jak se ostatně děje) a mezitím bedlivě sledovat, jestli se pro náhradu dalších zdrojů objeví nějaká skutečně výhodnější možnost, nebo zůstane jen u slibů.

Navíc nevidím, že by někde v Evropě Vámi navrhovaný mix fungoval a vedl alespoň k průměrným cenám elektřiny. Hrát si na průkopníky slepých uliček si mohou dovolit Němci, ne Češi.

Dobrý den,

Plně souhlasím s p. Grégrem v tezi, cituji: "Nové jaderné bloky v ČR musí především nahradit pomalu dosluhující uhelné zdroje a pokrýt rostoucí spotřebu elektrické energie."

Přesněji řečeno bych doplnil: Nové jaderné bloky v ČR musí především nahradit pomalu dosluhující stávající jaderné a uhelné zdroje a pokrýt rostoucí spotřebu elektrické energie. Při očekávatelné rychlosti stavby nových zdrojů se bude jednat o náhradu za dosluhující Dukovany a uhelky a následně i Temelín.

S modelem stavby (koupit projekt jaderného ostrova a sekundár si udělat sami od píky) už tak úplně nesouhlasím. Vedlo by to k dalším zdržením. Ale není to nereálné, určitě by to ČR a její průmysl zvládl.

Mnohem méně nadšení sdílím s názorem na to, že nám pomůže robotizace. Ta je dobrá do hromadné výroby ať již aut, nebo spotřebního zboží, stavebních prvků jako jsou cihly, tvárnice, betonové kosky a prvky, zdravotnického materiálu jako jsou injekční stříkačky, výroba a balení tabletek léků.... To jsou supermasivní stále se opakující výrobní činnosti, kde se vyplatí pohrát si s linkou a odladit ji i když to trvá. Pak se to ale vrátí ve vysoké produktivitě následné hromadné výroby. Ale energetika je o relativně malém počtu velkých unikátních strojů a tam robotizace moc nepomůže.

K vytěsnění českého průmyslu došlo logicky. Je to důsledek nestavění po dobu 20 let. Máme tu kapitalismus - fabriky si na sebe musí vydělat. A když nemají co dělat, nestaví se, tak nemají z čeho živit lidi, udržovat stroje a pozemky. Je spíše zázrak, že plzeňská reaktorka (Škoda JS a.s.) a turbínka (Doosan Škoda Power) přežili a udrželi kontinuitu jak u výrobních hal, tak jejich vybavení i personálu. Třeba plzeňské hutě a kovárny i Vítkovice takové štěstí neměly - teda existují, ale prošly krachy, výprodeji a ztrátou zaměstnanců s nimiž nepochybně odešla velká část know-how.

Hlavní část know-how je vždy v lidech. Ti co stavěli elektrárny před 20ti lety jako 40tiletí zkušení dnes jsou v důchodu. Nástupcům toho tolik nepředali, protože když není výrobní program v oboru, tak není praxe. A know-how je víc o praxi a znalostech co vlastně nikoho ani nenapadlo sepsat, než o teorii. Případně i pokud je sepsáno tak se tím řídit, protože to jsou jen nějaké staré neaktuální vzpomínky někoho bez ladu a skladu a souvislostí. Nová generace se to bude muset naučit a její know-how bude v těch tunách co skončí ve šrotu jako zmetky - tak to bylo je a bude, jen manageři to nikdy nechtějí slyšet. Ale to není jen problém ČR, stejný problém má Areva, Siemens (ten už jádro vzdal úplně), Westinghouse i Doosan. Těch 20 let je sakra znát. Snad jen Rusové kontinuálně staví a Čína je na vzestupu, ale zase v jakých podmínkách.

Podle mě je nesmysl plánovat jeden blok. Je potřeba začít stavět a pokračovat dalšími bloky. Naplánovat alespoň 5 bloků, byť třeba ne úplně největšího výkonu a hlavně postupně za sebou. Z pohledu kontinuity je potřeba znovu vybudovat a pak udržovat know-how stavbou dalších a dalších celků a nepřestat a postupně se dostat do fáze náhrady za dosluhující "nové". Ideální doba s tímto začít byla už před dvaceti lety. Jestli na 5 let přestaneme, tak o to know-how zase přijdeme. Máme kapitalismus, ty fabriky lidi nebudou lidi držet a platit jen tak z vlastního, nikdo jim ty náklady na tisíce kvalifikovaných lidí na dovolené nezaplatí.

Ale když se ani nezačne, tak za dvacet let zase můžeme říkat to samé a jen vzpomínat na ty slavné dny, kdy naši dávno mrtví dědci v osmdesátých letech dvacátého století spouštěli jeden blok za druhým a jak dlouho pak z toho republika energeticky žila a kolikrát se to zaplatilo...

Smysl by mělo udělat 20 x 200 MWe a začít s tím tak před 15 lety.

To by vydalo na prostou obnovu zdrojů. Uhlí už končí tak by bylo možné pokračování v jádře. Reálně už to asi nebude možné. Už to nikdo neumí a hlavně schází strojní vybavení. Co je platná turbinová hala, reaktorová hala když tam nic není. Nic jiného než obnova nám asi nezbývá. Základní zatížení musí zajišťovat zdroje s trvalým provozem.

Pane Křene,

s dovolením přísně vzato je Vaše poslední věta neplatná tak jako tak a hlavně proč by to nemohly dodávat zdroje schopné najet na přání?

Psal jsem tu někde (no udělal jsem tam překlep v nicku), výčet potenciálně přeživších kapacit do budoucna. Asi 5400MW v parních a paroplynových elektrárnách + BPS, kogeneračky nepočítaje. Navíc nám zůstane minimálně do roku 2050-2060, dost pravděpodobně, Temelín, což jsou asi 2GW, suma sumárum je to kolem 7.5GW. Tedy je potřeba pro rok 2040 podle vysokého scénáře asi 6GW pro relativně pohodlný provoz v zimním období. Už ve 4. měsíci stačí na dotažení se na plnou spotřebu jen asi 4-5GW, podobně by se dalo pokračovat dále, ale zhruba od 4. měsíce se výrazně může projevovat fotovoltaika. Na minima tam bude chybět asi jen 1.5GW zimní situace by měla zase nastávat až někdy k listopadu. Reálně, jaký koeficient využití budou ty elektrárny mít? Rozhodně o dost menší než 0.85-0.90 což je typické pro JE.

To že uhlí končí na současných pánvích neznamená že je nedostupné, v okolních zemích se nejspíš přistoupí k vyuhlení, takže reálně dostupné pro výrobu proudu bude. Tady je problém v tom že se plánovači zasekli v myšlení ze studené války a snaží se šmrdlat všechno v rámci ČR, chovají se jakoby kolem nic nebylo a přitom tu už pár elektráren jede na uhlí z Polska nebo Německa.

V době, kdy je pro koksovnu na okraji Ostravy levnější dovoz uhlí z Austrálie než 20 km z Paskova, je šmrdlání v rámci ČR opravdu úsměvné.

Tím pádem je to vyřešené, koksovatelné uhlí může být asi dražší než energetické, citlivost na cenu bude menší asi, hádám, ale pro těch pár elektráren co tu zbudou to vadit asi nebude. Pak tedy ale zase ze střednědobého hlediska nedává smysl zavírat Dětmarovice.

Nicméně pokud je tomu tak, tak nemá cenu prolamovat územní limity ani rozjíždět těžbu v Beskydech.

Dobrý den,

Ad turbínka a reaktorka nemáte pravdu. Obě firmy (Škoda JS i Doosan Škoda Power) v obou lokalitách udrželia travale rozvíjí a modernizují jak plné strojní vybavení, tak kontinuitu výroby. Turbínka jede, byť dělá menší turbíny. Raktorka dodává např. pro všechny evropské EPRy vnitřní části, teď tam jedou kontejnery pro vyhořelé palivo a další. Zatím se v oboru drží, byť dělá spíše podpůrné služby a výrobu.

Souhlasím s panem Grégrem že je třeba být suverénní. Ovšem suverénnost na úrovni státem vydržovaných energetických šmejdů je k ničemu, to je podobné (spíše ještě horší) jak s těmi vodárnami a všem předchozím blackoutům co tu byly to stejně nijak nezabrání. To dává jen další nástroj šmejdům škodit tady ještě více.

Ale brzy už i my budeme také doma suverénní, dříve než atomteroristi poklepou na základní kámen dalšímu novému jadernému tunelu.

Kdyby byla pravda co říká pan Grégr a co píše výše ve svém názoru pan Wagner a co říkají někteří studenti i u nás tak by bylo možné jen jediné řešení, co nás zachrání před blackouty, globální oteplením o 4stupně C a energetickou chudobou.

A to by bylo pozvat Číňany ať nám zde ihned, během 5-6 let postaví 9 jaderných reaktorů (nikdo jiný na světě to nedokáže).

My jim zato můžeme prodat všechny hrady a všechna naše historická města, to Číňané obdivují a to jim chybí.

Já před touto fantasmagorií a apokalyptickým pohledem do budoucna dávám přednost cestě, kterou nastoupily čtyři nejvyspělejší ekonomiky světa. Už jsem zde o ní mnohokrát psal. A peníze investovat především do (převážně technického) vzdělávání lidí, do technologií šetrných k našemu životnímu prostředí, do co největší ekonomické soběstačnosti a do odvětví, kde máme předpoklad být ve světové špičce (tím nemyslím těžký průmysl).

Tož tak

Váš příspěvek má jednu malou chybu. Nic takového tu nikdo (soudný) neříká. Vydání stavebního povolení na nový jaderný zdroj v Dukovanech se očekává někdy v roce 2028, tj. za 9 let, když to dobře půjde. S tím neudělají nic ani Čínani.

Tak to jsme Emile ztraceni. Vždyť už po roce 2022 tu v regionu Bavorsko-Čechy bude naprostý nedostatek elektřiny (po zavření všech německých JE), jak tvrdí pan Wagner a nás přinutí zavírat uhlí když zvítězí “studenti” a cena CO2 povolenek vyletí vzhůru mnohem více.

Ale Temelín povolení má tak tam mohou Číňané hned stavět, dáme jim za to Prahu i s Hradčany.????????

Nebo tu necháme Němce stavět soláry, bez dotace, když říkají že to už umí, v rámci rekultivace starých hnědouhelných dolů? To by se pár GW postavilo za rok či dva. A akumulace by byla z přečerpávací elektrárny, opět na devastované půdě po těžbě uhlí

Tak pro co de rozhodnout?

Tak schválně, ukažte mi, kde pan Wagner tvrdí, že tu po roce 2022 bude naprostý nedostatek elektřiny. To jsem opravdu zvědavý. Jste v důchodu, času máte dost, obraťte tento server nebo Osla naruby a najděte to!!! Při té příležitosti si můžete přečíst jeden z jeho článků, kde se situace podrobně rozebírá, začíná takto: " V roce 2022 by však měly být odstaveny všechny jaderné bloky a značná část nízkoemisní produkce tak zmizí. Podívejme se nyní, čím mohou být nahrazeny." Nic o naprostém nedostatku elektřiny se tam nepíše.

Temelín má stavební povolení na výstavbu bloků ACPR1000 nebo HPR1000, nebo tam Číňané obšlehnou VVER 1000?

Nebo necháme stavět Němce soláry na léto (o kterých říkají že možná nějaké postaví bez dotací, ale ve skutečnosti jejich podpora vysoutěžená v aukcích roste), a k tomu nenápadně s dalšími dotacemi paroplynové elektrárny na zimu, ne? Nechcete snad tvrdit, že by ta akumulace pokryla celou zimu.

Když příjdou krize a blackouty, tak to můžeme snadno technicky vyřešit odříznutím od Německa, v takovém případě nám v tom ani nějaké blbé směrnice EU nezabrání. Hlavní prostě vždy je mít vyřešné dostatečné zdroje a soustavu na svém území, a na cizinu se spoléhat minimálně.

Když se chce, tak věci můžou mít svižné tempo . Bělorusko podepsalo v březnu 2011 dohodu s Ruskem o stavbě dvou reaktorů VVER - 1200 v lokalitě Ostrovec. O dva roky později 2013 se už začalo stavět a věci vypadají tak, že první reaktor bude do konce letošního roku napojen na síť. Tedy 2 roky po podpisu smlouvy o zahájení stavby a 6 let po zahájení stavby připojení k síti. Celkem od podpisu smlouvy je to 8 let. Jinde to ale nejde, viz. finský Olkiluoto 3 ,kde to vypadá na první připojení k síti na 2020 = 15 let stavby. Ostrovets je také reaktor generace 3 +, jako ten ve Finsku a začal se stavět o 8 let !! později než Olkiluoto , přitom už letos nejpozději 2020 dodá první elektřinu. Možná dříve jak ono Olkiluoto. U nás se dnes Rusko prezentuje jako nějaký : "Zlý ošklivý lstivý pavouk, který chce nečekaně zadávit celý svět" a jehož agenty najdete i pod tou svou postelí. No, já si to nemyslím a stavba rektorů VVER- 1200 nebo TOI u nás by mi vůbec nevadila. Rusko postaví jaderku Maďarům, mělo by i Finům. Čína zase ze třetiny financuje Britům stavbu Hinkley Point- C a bude tam stavět svůj reaktor Hualong One v lokalitě Bradwell. VVER-1200 začalo stavět loni i Turecko = stát NATO. My holt ale dáme na ty - "politické bubáky".

Zwentendorf 2.

Před 10 lety mu to možná ještě někdo baštil, ale teď už je svět úplně někde jinde.

A také vychází najevo, to co už tvrdím 8 let, že pokud se nezmění obchodní model a "regulace", tak distribuční síti zbude tak akorát přenos jaloviny :-)

http://www.hybrid.cz/se-stabilitou-distribucnich-siti-mozna-nebude-tak-horke-ocekava-se-naopak-pokles-jejich-vyuziti

U distribučních sítí jsou hlavně do nebe volající ty obří zisky, které jejich provozovatelé mají. ČEZ má provozní zisk 33% obratu, počítám, že ani E.On a PRE nejsou pozadu. Hlavně, že všichni fňukají jak strašlivě se bude muset investovat kvůli elektromobilitě.

Docela by mě zajímalo jak se v distribučních sítích přenáší "jalovina" Pokud vím pak firmy musí dodržovat cos 0,95 a vyšší a domácnosti kompenzují také , protože veškeré spotřebiče výkonu od pár desítek wattů už mají povinně PFC. Proudové zatížení distribučních sítí do budoucna poroste nejvíce v noci což bude lokálně problém bez ohledu na to, že nadřazená síť bude odlehčená.

U výroben a těch kdo si kompenzuje činný výkon vlastním zdrojem, se účiník u jednoho distributora nevyhodnocuje, protože funkce Q(u) a případně i dispečerské dálkové ovládání účiníku by způsobilo že výrobce by byl nucený platit sankci za to, že poskytuje distribuční síti podpůrné funkce.

U druhého distributora je to trošku, jiné, ten vyhodnocuje požadovaný účiník dle smlouvy jen 1 a 4 kvadrantu. V 2 a 3 kvadrantu účiník nevyhodnocuje, případně dle smlouvy vymýšlí i jiné podmínky.

No je to docela zvláštní když se oba distributoři odkazují na dodržovaní stejných PPDS a přitom výsledek je tak rozdílný. Ale už pracuji na sjednocení a nastavení rovných podmínek a striktního dodržování PPDS.

Takže když si někdo vykompenzuje činný výkon, tak pro distribuční síť zůstane jen ta jalovina, v tomto případě ale může jít i o vyžádanou jalovinu.

Místo uhlí jádro!? Za jak dlouho?? A kdo bude regulovat tolik jaderek?? A čím se budou chladit , když už teď je problém s vodou? A z kotelníků naděláme atomové inženýry s pomocí brožury "snadno a rychle"...............Dědek by měl jít už na houby do lesa a přestat žvanit moudra z 50 let minulého století!

Místo uhlí jádro je na 20-30 let. Ale to si mladá jelita, která si ani neumí naplánovat jestli se ráno stihnou nasnídat, neumí samozřejmě reálně vůbec představit :)

Místo uhlí jádro, to je tak z doby před 30 lety, jenže to si stará jelita, která ani neumí používat počítač, neumí uvědomit.

Jooo ageismus funguje na obě strany...

Ondro,

ta elektrifikace nebyla tak rychlá a kde rychlá byla, tak byla rychlá protože se přepojovaly městské elektrárny na nějakou centrální, ať už s nutností ukončit provoz, nebo ji prodat. Nemůžu mluvit tedy za situaci v Čechách, ale pokud si najdete mapy, články, tak uvidíte že elektrifikace běžela už od doby mocnářství, ale zezdola, najdeme v ní i některá rozhodnutí, která se ukázala velmi rychle jako neprozřetelná. Například Brno když se napojovalo na Oslavany se zavázalo k ukončení provozu vlastní elektrárny, šla do šrotu a hle, poptávka vzrostla tak že elektrárna v Oslavanech to tak nějak nezvládala a vzhledem k válce se i nové stroje pořizovaly špatně. Pak došlo ke změně v podobě zákona o všeužitečných elektrárnách a pak samozřejmě ke změnám daným válkou a nástupem komunistů k moci. Teď je otázka co považujete za centralizovanou energetiku, jestli je to to že v šestadvaceti tisícovém městě točíte 50MW-100MW, nebo že za obcí o pár stovkách stojí elektrárna pro půl Moravy. Samozřejmě pokud máte místo s vhodnými podmínkami pro výrobu energie z přírodního zdroje, tak to místo využijete jak to jenom jde.

Ano, existovaly podnikové energetiky i po této době, ale postupně docházelo k jejich útlumu a rušení i v provozech s jinak značnou spotřebou tepla, co mám třeba informace, tak po havárii turbíny se na výrobu proudu u nás v cukrovaru vykašlali, nebo jim to nebylo dovoleno obnovit, to už bylo někdy na přelomu 60. a 70., do 80. byly pozavírány skoro všechny MVE. Nakonec z podnikových zbyly tak někde v hutích, pár chemičkácha a provozech s enormní spotřebou proudu a tepla. Zajímavé by bylo zjistit třeba jak velkou roli ve vzniku centralizované energetiky hrála neschopnost přechodu na plynové motory s generátory plynu místo parních strojů/turbín v podnicích atd.

Problém centrální energetiky je klasický, je to dobrý sluha, ale špatný pán a v současnosti JE špatným pánem, kterému podle některých má být podřízena celé hospodářství. Nebo tak alespoň snahy o velký jaderný program vypadají.

Vycházím z dostupných materiálů, ty se extra nezabývají elektrárnami pod 300MW a pokud si uděláte soupis elektráren u nás do této velikosti, tak jich sem spadne hodně. Navíc povolenka asi nepůjde k 50€/t a dále pokud dodávají teplo, tak se cena povolenky poněkud sníží, splacená elektrárna má dnes produkční cenu 30€/MWh. Dále se tyto menší elektrárny připravují právě na možnost spalování odpadu a tam je to poněkud snadnější prosadit. V Komořanské elektrárně se staví zařízení na vykládku vlaků a aut uhlí a odpadu, spalovat chtějí v Opatovicích, tam bude situace zajímavá, samostatná spalovna obcím po chuti nebyla, uvidíme jak se postaví k využití v elektrárně, změny se plánují na Tisové.

Dále pro tyto elektrárny asi nebude problém počkat na 3-4 měsíce roku a tam si nechat zaplatit více za proud a navíc za teplo. Jinak být investorem do ZEVO, tak udělám zástupcům obcí výlet do SAKO Brno, to stojí v zásadě ve městě. Ale chápu že pokud nemá plánované ZEVO vlečku a hrozí růst přeprav odpadu po silnici, tak to místní nechtějí. (Ale teď je problém jak do toho vhodně zapojit dráhu, když vlečky se absolutně nepodporují a naopak se to s nimi komplikuje)

Samozřejmě že vývoz elektřiny z Německa není dobrý, potřebovali by, už je mi trapné to opakovat, změnit přístup k jejich PVE a nezatěžovat je poplatky za OZE které jim neumožňují rozvoj a ani pořádnou údržbu, dále by potřebovali nějaké nové PVE, nejlépe někde v Harzu, nebo v nejhorším v Krušných horách, tím by mohlo dojít k omezení špiček.

Zdravím všechny,

jedinou opravdovou chybu udělal pan exministr Grégr, že postavil v Temelíně jen 2 a nikoliv 4 reaktory.

Jeho výpočty o potřebných výkonech jsou dnes diskutabilní, ale při produkci z JE 45 mld kWh + 10 OZE pak nám chybí jen cca 22 z fosilních paliv a třeba by to mohlo být z kogenerace,....

Tedy pak by jen nastal úkol postupné náhrady JEDu... a to asi za 10 - 15 let

Dva je až moc i pan Grégr tuší že: "donekonečna nelze házet peníze do tzv. kamen"

Ano, ale tyto kamna vyrábějí elektřinu za cenu hluboko pod cenou tzv vysoutěžené větrákové elektřinu z aukcí...

a nevadí jim , že občas nefouká...