USA spouští pilotní program pro rychlé ověření pokročilých reaktorů

Viz komentář Emila Nováka:

"vůbec nejsou určené k tomu aby působily na společném trhu s jinými zdroji a konkurovaly jim, čehož ani nejsou schopné"

Ale Vy jste netvrdil, že se nestavějí v USA velké, nebo na trhu konkurenční JR. Vy jste tvrdil, že se nestavějí a nebudou stavět žádné.

Ostatně tady z Emilovým výrokem nesouhlasím zcela, protože citát: "k výstavbě a provozu komerčních reaktorů IMSR v USA"

Z těch dvou už rozestavěných a v článku nezmíněných minimálně jeden konkurovat na trhu chce. A má na to předpoklady (podobně, jako Tetra ze článku)- akumulaci velkého množství tepla v roztavené soli pro špičkovací výrobu elektřiny (tedy té nejdražší).

Jde o dvě různé společnosti, Terrestrial Energy vyvíjí reaktor chlazený roztavenými solemi, moderovaný grafitem bez akumulace energie do roztavených solí, společnost Terra Power vyvíjí sodíkem chlazený rychlý reaktor s akumulací energie do roztavených solí. Druhá společnost je ke komerční výrobě elektřiny nesrovnatelně blíž než ta první, která je v programu, o kterém je článek.

V článku popsán: "Terrestrial Energy uvedla, že do programu byl vybrán její projekt TETRA. Cílem je dokončení klíčových zkoušek potřebných pro získání licence k výstavbě a provozu komerčních reaktorů IMSR". A IMSR jsou roztavené soli.

Ten v článku nezmíněný rozestavěný je projekt Natrium stejné společnosti.

Odkaz třeba zde: oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/jaderny-koncept-natrium-nahradi-dalsi-dva-uhelne-bloky-v-usa. Ten má být provozován komerčně k dodávkám elektřiny. Kontinuální výkon bude 345 MWe, ale špičkově po dobu 5,5 hodiny 500 MWe. To už není žádný pokusný mikroreaktor.

Ale to jsou už jen detaily, když p. Veselý tvrdí opakovaně, že v USA se žádné JR nestaví.

Dodatek: Není to stejná společnost, ale jsou to dvě společnosti s podobným názvem: Terrestrial Energy a TerraPower.

V USA je z hlediska velké energetiky řada daleko slibnějších projektů, než tyto experimentální reaktory IV. generace, např. zmiňovaný reaktor Natrium od Terra Power, BWRX-300 v Clinch River, reaktory AP1000 v Jižní Karolíně a Texasu, reaktory SMR-300 v Michiganu, vysokoteplotní reaktory XE-100 v Texasu atd.

To ani omylem. Jde o testovací mikroreaktory a nikoliv SMR, tj. naprosto jiný segment, vůbec nejsou určené k tomu aby působily na společném trhu s jinými zdroji a konkurovaly jim, čehož ani nejsou schopné. Náklady na vyrobenou MWh budou totiž astronomické, což ale např. v kosmu nemusí vadit.

Jestli se osvědči něco v tomto podle Vás zamýšleném využití, snadno se to podle možného ekonomického využití přenáší do podmínek pozemských. Tento vývoj bývá zamýšlen souběžně.

Tentokrát souhlas.

SMR mají své výhody, ale také nevýhody. Cena technologie bude U SMR v přepočtu na výrobu vyšší. Největší výhoda je možná seriovost (později) a nižší náklady na financování (kratší výstavba, nižší úroky).

Na trhu budou mít místo obojí: ty velké i SMR. A nejlépe velmi flexibilní SMR nových generací, které budou prodávat elektřinu převážně na jiném trhu, než ty velké.

Při obohacení do 5 % musí jít o klasické palivové kampaně jako u jiných tlakovodních reaktorů. Samozřejmě papír snese všechno, i cenu LCOE: 5–7 centů/kWh a harmonogram výstavby: 6 měsíců“. Vzhledem k tomu že ten projekt je po všech stránkách na úplném začátku, tak to nic neznamená.

Jako přechodný období než se třeba podaří novými metodami dostat efektivnějšími metodami do větších potřebných hloubek pro využití nekonečné pro současné lidstvo energie by to mohla být inspirativní cesta. Ohledně bezpečnosti zcela určitě. Už jenom takový směr uvažování naznačuje k čemu nám budou jaderné monstra na dlouhodobou plánovanou dobu provozu a co tomu řeknou státní finance.

Typický powerpointový reaktor podle hesla: nikdo vám nedokáže postavit to co my vám dokážeme slíbit. Takže ne, směr uvažování nenaznačuje vůbec nic.

Nikdy neříkej nikdy. Vývoj lidstva přinášel spousta neznámého a nikdy to nebude jinak.

To nebude jinak, právě proto nějaký powerpointový reaktor ani směr uvažování nenaznačuje vůbec nic o tom, k čemu nám budou "jaderné monstra" na "dlouhodobou plánovanou dobu provozu", ani "co tomu řeknou státní finance".