Vattenfall: Švédská vláda bude muset sdílet riziko při výstavbě nových jaderných bloků

Snad si vyberou dodavatele, u kterého jsou rizika nízká. V každém případě by takový dodavatel měl být zajištěn pro případ krachu.

A do podobného rizika, pro své alibi, aby obstáli před veřejnost, že dělají něco pro energetickou budoucnost, nás naši rozhodovatelé ženou, přestože se nabízejí schůdnější podstatně méně nebezpečné varianty, které se derou a dále ve větším měřítku budou na to pomyslné pevně zakotvené výsluní. V té době už je to zcela trápit nebude, že se to dalo udělat pro státní zájmy lépe, on se s tím někdo bude muset vyrovnat tak jako vždycky.

Kdysi projektovalo a stavělo ABB. Dnes ? Stejně jako u nás, už nejsme schopni vyrobit ani to co bylo za CK Rakouska.

ABB pořád projektuje.a staví. Akorát, že už nestaví JE na klíč, trh je tak malý, že se nevyplatí držet si na to know-how.

ABB už v roce 2000 prodalo jadernou divizi společnosti BNFL, která ji začlenila pod Westinghouse, který tehdy vlastnila a který o pět let později prodala Toshibě. To je ten pravý důvod, proč je neprojektuje a nestaví.

ABB staví na klíč různé druhy elektráren (včetně virtuálních), ale jaderné už dávno ne. Ten prodej, to korporace dělají, když v něčem nevidí potenciál.

ABB ve stejnou dobu prodalo např. i svůj byznys v oblasti plynových turbín (Alstom), asi nechcete tvrdit že to taky bylo z důvodu, že v nich "nevidí potenciál".

Švýcaři již jadernou energetiku odepsali. Tak proč by ABB nepřešla na perspektivnější produkty. Švýcaři budou postupně demontovat své JE po skončení své životnosti, již začali...

Švýcaři nic neodepsali, jaderná energetika je ve Švýcarsku po vodních elektrárnách druhým největším zdrojem elektřiny. To zase jednou bylo přání otcem myšlenky...

Tvrzení vás obou se nevylučují. JE jsou ve Švýcarsku pořád druhým největším zdrojem elektřiny, ale Švýcaři už taky 40 let neuvedli do provozu nový jaderný reaktor a ani to neplánují. Takže ty 4, co tam teď mají v provozu, je budou postupně zavírat, je jen otázka kdy.

Vylučují. To že si momentálně vystačí s provozováním a prodlužováním životnosti současných jaderných elektráren a zatím neplánují stavět další neznamená, že jadernou energetiku "odepsali". "Postupně zavírat" se bude prakticky každý existující zdroj, žádné konkrétní plány ani potřeba zavírání švýcarských jaderných elektráren neexistují, takže je to opět celé poněkud jinak, než se tu Vaněček snaží malovat.

Švýcaři nedají na to co nám o zavírání švýcarských JE říká Emil. Oni mají referendum. A v referendu se vyslovili, že nebudou stavět nové a staré budou zavírat po 50 letech provozu (řečeno zjednodušeně). Tu prvou už zavřeli před 4 lety.

Natož aby dali na to co nám o zavírání švýcarských JE vypráví za pohádky Vaněček. Ve skutečnosti nic po 50 letech provozu zavírat nebudou, zvlášť když nejstarší reaktor je v provozu už 55. rokem. Jak psal loni Bloomberg, "Operators prolonged reactors’ lifespan to 60 years, now eye 80":

bloomberg. com/news/articles/2023-11-07/switzerland-to-keep-using-nuclear-energy-longer-than-expected

Tedy úplně jiný příběh než Vaněčkovo "Švýcaři již jadernou energetiku odepsali."

Tady máte pár let starou realitu, co se opravdu stalo, cituji:

"Švýcaři odpojili svou první jadernou elektrárnu, do roku 2034 ji budou rozebírat. V provozu byla 47 let".

To je následek referenda.

Švýcaři vyřazují své JE když už dle jejich odborníků není možno zaručit bezpečnost. Jejich odhad byl že to znamená okolo 50 let provozu.

Takže podle Vaněčka následkem referenda, podle kterého prý "staré budou zavírat po 50 letech provozu" zavřeli tuto elektrárnu pro jistotu už po 47 letech provozu a přitom další elektrárna po 55 letech provozu stále bez problémů běží a nikdo se ji zavírat nechystá, naopak provozovatel cílí na 80 let provozu - viz Bloomberg výše.

A teď místo Vaněčkových obvyklých dezinformací o jádru pro změnu trochu skutečné "reality". Tuto jedinou elektrárnu Mühlenberg se provozovatel rozhodl zavřít už v roce 2013, tedy dávno před "Vaněčkovým" referendem, které sice v roce 2017 sice skutečně proběhlo a bylo v něm schváleno, že nebudou vydány žádné licence na stavbu nových jaderných elektráren, ale o žádném zavírání po 50 letech v něm nic není, naopak se v něm píše "The country's existing reactors will be allowed to remain in operation as long as ENSI considers them safe." Pokusy stanovit maximální dobu provozu reaktorů také sice proběhly, např. v roce 2016 chtěli Zelení zavřít reaktory po 45 letech provozu, všechny ale byly zamítnuty.

Emile, ohýbání reality nic nezmění na Švýcarském způsobu řešení: 1)vždy se zeptat občanů v referendu (bylo jich již několik o jaderných elektárnách) a 2) jak jste citoval: "reactors will be allowed to remain in operation as long as ENSI considers them safe". To Švýcarský jaderný dozor odhadl na 50 let, tak elektrárna o které píšete "další elektrárna po 55 letech provozu stále bez problémů běží", zase další ohnutí reality, zatajil jste, že asi 3 roky ta elektrárna stála z bezpečnostních důvodů a zkoumali zda může pokračovat dál.

To jsou Švýcaři: uvědomují si rizika radiačního stárnutí materiálu...,

neodstaví staré zdroje jaderné i nejaderné když si ověří bezpečnost, ale cílí na neustálý růst třeba fotovoltaiky a nestaví ani neplánují nové JE. Tečka.

Emile, ohýbání reality nic nezmění na Švýcarském způsobu řešení: 1)vždy se zeptat občanů v referendu (bylo jich již několik o jaderných elektárnách) a 2) jak jste citoval: "reactors will be allowed to remain in operation as long as ENSI considers them safe". To Švýcarský jaderný dozor odhadl na 50 let, tak elektrárna o které píšete "další elektrárna po 55 letech provozu stále bez problémů běží", zase další ohnutí reality, zatajil jste, že asi 3 roky ta elektrárna stála z bezpečnostních důvodů a zkoumali zda může pokračovat dál.

To jsou Švýcaři: uvědomují si rizika radiačního stárnutí materiálu...,

neodstaví staré zdroje jaderné i nejaderné když si ověří bezpečnost, ale cílí na neustálý růst třeba fotovoltaiky a nestaví ani neplánují nové JE. Tečka.

1) Vaše ohýbání reality na Švýcarském způsobu řešení skutečně nic nemění.

2) Referend již bylo několik ale žádné neomezilo životnost na 50 let, jak jste tvrdil.

3) Pokud to tedy dobře chápu, původní dezinformaci o omezené životnosti v referendu jste nenápadně opustil a zkoušíte přijít s novou, kde tu životnost prý omezuje pro změnu jaderný dozor?

4) Švýcarský ani žádný jiný jaderný dozor nemá žádnou pravomoc ani důvod cokoliv "odhadovat", jaderný dozor prostě jen posuzuje jestli jsou elektrárny provozovány v souladu s bezpečnostními předpisy a dokud jsou, a to stále jsou, nemá žádný důvod ani možnost stanovovat nějakou dobu po kterou smí být provozovány. To se děje pouze politickými rozhodnutími jako např. v Německu, ale ve Švýcarsku žádné takové politické rozhodnutí nepadlo, takže provozovatelům jaderných elektráren nic nebrání je provozovat klidně 100 let, pokud to bude technicky možné.

5) Že "další elektrárna po 55 letech provozu stále bez problémů běží" není žádné "ohnutí reality", natož "další", dosud tu realitu opět ohýbáte jedině vy, jak jsme si už vysvětlili. I odstávky se samozřejmě do doby provozu počítají, tak neohýbejte realitu vy.

6) Důvod odstávky nespočíval v radiačním stárnutí materiálu ale v drobných výrobních vadách tlakové nádoby reaktoru podobně jako u belgických reaktorů, u kterých bylo prokázáno že nemají vliv na bezpečnost a integritu tlakové nádoby. Proto ta elektrárna může být dál provozována.

Jederná energetika se bez státní podpory, státních dotací a státních záruk budovat nedá. Takové riziko žádná soukromá společnost na sebe vzít jednoduše nemůže.

Je ale podstatný rozdíl, jestli se na riziku podílí stát, kde má elektrárna stát, nebo stát dodavatele elektrárny.

Jinak jaderná energetika je velmi dlouhodobá záležitost, podstatně delší, než kam vidí managerové klasických firem. Proto taky prosperuje tam, kde stát zajišťuje dlouhodobě stabilní podmínky.

Fotovoltaika prosperuje všude na světě, Slunce nám ještě dlouho svítit bude a FV panely jsou stále levnější a životnost všech komponent se stále (garantovaně) prodlužuje, plná recyklace je zvládnuta....

To se dá v současném nepředvídatelném investičním prostředí napsat i prakticky o všech ostatních zdrojích.

Nejsou tam taková rizika. Jak investiční, tak i bezpečnostní. Státní podíl v OZE je jiného charakteru. Stát chce mít garantovanou cenu pokud přislíbí státní dotace.

Jsou tam rizika jak investiční, tak i bezpečnostní. Investiční rizika jsou v tom že se tyto zdroje vzájemně kanibalizují, takže při jejich větší podílu se investice do nich nikdy nevrátí, bezpečnostní rizika jsou zase právě ve zmiňované závislosti na Číně.

Státní podíl v OZE je sice jiného, ale nikoliv menšího charakteru. Jaderným elektrárnám např. nikdo nedá dotaci klidně ve výši 50 % investičních nákladů, ani zbavení zodpovědnosti za odchylku, ani feed-in-tarif, ani jednostranný CfD ale v nejlepším případě dvoustranný, který je pochopitelně méně výhodný, atd...