Žádná nová stavba jaderného reaktoru v 1H 2016, zklamala Čína

Vidím že je to pro jadernou energetiku ještě horší než jsem psal v předchozí diskusi.

Speciálně pro Vás doplňuji p. Wagnera - ano, letos se nezačalo ani v Číně stavět nic, protože původně plánovaná stavba 3 reaktorů v 1.pol byla zahájena dříve, a to loni. Holt předběhli vlastní plány :) A ve 2.pol by se zase mělo začít stavět. Je jen zajímavé p. Vaněčku, že se podobně neprojevujete pod články, které hovoří o omezování stavby nových VE v Bavorsku, Polsku a opět v Číně. Prostě všude jsou nějaké problémy, nejen u jádra.

To jen svědčí o Vašem velmi jednostranném pohledu na energetiku. Ovšem dovoluji si podotknout, že jednostranný pohled bývá většinově též pohledem nikoli správným.

S přáním brzkého dosažení skutečně nízkoemisního mixu v oblasti energetiky

L.Brandejs

Je v tom "drobný" rozdíl, ve světovém měřítku jede větrná energetika jako nikdy předtím. Administrativní šikana v Bavorsku (důvod je mi neznámý) a Polsku (záchrana nekonkurenceschopné domácí uhelné energetiky) na tom nic nezmění. V Číně, stejně jako v Německu, podcenili vliv polohy zdroje na hodnotu elektřiny. Stavěli na lokalitách optimálních pro jednotkovou produkci elektřiny, ale daleko od center spotřeby. Takže budou muset dílem počkat až se dokončí rozšíření přenosových kapacit, dílem budou muset pracovat na lepším využití sítí a dílem budovat i na produkčně suboptimálních lokalitách s dostatkem blízkého odběru a/nebo přenosových kapacit.

Pane Veselý, jak upozornil Petr Brandejs opravdu efektivní energetika se dá budovat pouze s uvážením fyzikálních a geografických podmínek a limitů. Podmínky pro větrnou energii v Bavorsku jsou velice rozdílné než na severním mořském pobřeží. Navíc můžete těžko pole dvěstěmetrových vrtulí stavět v blízkosti hustě osídlených oblastí. Problém je pak s tím, že Vy se oháníte tvrzeními, jak je už je větrná energie cenově srovnatelná s klasickými zdroji a oháníte se cenami dosahovanými pro ty přímořské oblasti. Ovšem v Bavorsku je situace jiná. A také v Česku. A ta Vámi zmiňovaná "administrativní" opatření jsou do značné míry jen vyjádřením obav se stavby velkých vrtulí v blízkosti obydlených sídel.

Situace v Německu i v Číně je pouze důsledkem toho, že na počasí závislé zdroje elektřiny , jejichž možnosti jsou navíc velice rozdílné pro různé geografické podmínky, mají své limity. A v okamžiku, kdy je překročí, jejich efektivita dramaticky padá.

Podobně to platí i pro další zdroje, také třeba efektivita využití jaderných zdrojů klesá v okamžiku, kdy jejich podíl překročí 50 %. Navíc je vhodné budovat jen někde a za konstelace vhodných podmínek. Stejně jako u větru nebo slunce.

Žádný zdroj sám o sobě nedokáže zajistit efektivní uspokojení potřeb elektřiny. To dokáže jen vhodná kombinace zdrojů odpovídající podmínkám regionu.

To, co se snažil naznačit Lukáš Brandejs je, že jednostranný dost dogmatický pohled pana Vaněčka a Vás asi nebude správný. Ale, myslím, že právě třeba na vývoji v Číně, kde se snaží využívat ve velmi pestré kombinaci oblastí s různými podmínkami co nejefektivněji všechny možnosti nízkoemisních zdrojů, uvidíme, jak to dopadne v případě bez dogmatických ideologických omezení a zásahů při výběru zdrojů a v situaci, kdy je eminentně nutné omezit emise, které dusí čínská města.

Pane kolego Wagnere, přestaňte už používat vaši frázi o fyzikálních limitech využití slunce, větru a vody v energetice. Vždyť musíte vědět že je to nesmysl, možnosti těchto OZE dané fyzikou řádově překračují celosvětovou spotřebu elektrické i veškeré energie. To snad je Vám známo.

Pak jsou limity ekonomické, které se, zvláště v případě hromadné výroby fotovoltaických panelů neustále mění ve prospěch OZE. Jaderná energetika ekonomicky v EU a USA prohrává. Drží se (ale celosvětově už dlouho stagnuje, pár elektráren se buduje a pár ročně odstavuje) jen v zemích se silným státním dirigismem (Čína, Korea) nebo zemích hodně na severu (Finsko).

Pak jsou omezení geografická, zvláště pak na stavbu elektráren vodních a částečně i větrných. To analyzoval prof Jacobson ze Stanford university v Kalifornii se závěrem: celý svět může získávat dostatek elektřiny ze slunce, větru a vody, nejsou zde žádné technické bariéry, je to jen otázka času, zda to bude za 40 či 80 let.

Zatím se narazilo jen na limity přenosových sítí a já psal o třech způsobech jak se s nimi vypořádat. Na tom, že se větrné energetice ve světě daří není nic dogmatického. To je fakt.

A nepodsouvejte mi něco, co jsem nikdy nenapsal. Já vhodnost vyvážené kombinace zdrojů elektřiny nepopírám a nikdy jsem to nedělal. Já jsem jen toho názoru, že v ČR a v EU nemá ekonomický smysl stavět nové jaderné elektrárny.

P.S.: Kvůli kvalitě ovzduší ve městech nemusíte se zdroji elektřiny udělat vůbec nic. Česká zkušenost praví, že by bohatě stačily lepší filtry, DeSOx a DeNOx a omezení topení uhlím v domácnostech.

Pane Veselý, dovolil bych si nesouhlasit s tím, že se s uhelnou energetikou kvůli čistotě ovzduší ve městech nemusí nic dělat. Zvláště, pokud se jedná o Čínu. Ono ani v našem okolí by omezení produkce z uhelek nebylo z hlediska čistoty ovzduší k zahození. Ono se stačí v období inverze podívat z hřebene Krkonoš či Beskyd na polskou stranu a jak se ta černá masa rozlévá i na naše území. Víte, docela se divím Vám, který se prohlašujete za ekologa, když prohlašujete, že využití uhelných elektráren nemá žádné ekologické a zdravotní dopady. Já pochopitelně nepopírám, že u nás se odsířením, filtry a dalšími opatřeními dramaticky znečištění z těchto elektráren nesnížilo a že nejsou ve městech významným zdrojem znečištění auta. Ale Vaše dogmatické tvrzení, že uhelné elektrárny jsou z hlediska znečištění neškodné, se mi zdá trochu přes míru.

Ačkoli jste vyučený fyzik, o fyzice přízemní vrstvy atmosféry a rozptylu znečišťujících látek v ovzduší víte očividně málo až nic. To byste totiž věděl, co dělá s rozptylem přízemní inverze. To byste totiž věděl, že "to černé, co se během inverze rozlézá z Polska" je znečištění způsobené tamními lokálními topeništi.

Když chcete spravit ovzduší ve městě, tak v prvé řadě musíte řešit nízké zdroje přímo v místě (lokální vytápění, doprava, některé průmyslové technologie). Velká energetika má na kvalitu ovzduší ve městech taky svůj vliv, ale vzhledem k objemu emisí je překvapivě nízký.

U nich je potřeba snižování emisí dána hlavně jinými problémy (kyselé deště, depozice prachových částic). Česká a německá zkušenost ukazuje, že pro spravení kvality ovzduší (a ve městech zvláště) není vyloženě nutné likvidovat uhelnou elektroenergetiku. Stačí dostatečně přísné požadavky na snížení emisí. To ovšem neznamená, že by měly zůstat.

P.S.: Nejsem ekolog a nikdy jsem to o sobě netvrdil. Pracuji v technické ochraně životního prostředí.

Stejně tak jsem nikdy netvrdil, že uhelné elektrárny jsou neškodné. U člověka s vaším vzděláním bych očekával, že budete více dbát na přesnost vyjadřování a že budete lépe schopen porozumět psanému textu.

Takže tato studie je úplný nesmysl?: https://oenergetice.cz/uhli/dle-reportu-je-v-nemecku-nejvice-umrti-spojenych-s-uhlim-z-cele-eu/

Jak jsem pochopil z předchozích Vašich příspěvků, tak Vy máte jasno, že uhelné elektrárny žádné emise, které by byly zdravotně škodlivé, nemají, takže je uvedená studie asi úplně nesmyslná a měl byste na to upozornit.

Jinak, co se týká malých zdrojů, tak jejich emise se během inverze nedostanou dostatečně vysoko a zůstávají v nejbližším okolí (to jsou ta údolí v zimě vyplněná kouřem z uhelných kotlů pro vytápění jednotlivých domů). To, co tvoří rozsáhlý černý opar, který pokrývá rozsáhlá území a dostává se přes hranice, jsou právě emise z uhelných zdrojů z energetiky nebo průmyslu. O tom je ta zmíněná studie.

Je kouzelné, jak Vy a Vám podobné osoby kritizovali propagaci náhrady topení uhlí elektřinou v době dostavby Temelína, které díky využití nočního proudu pomohly docela dramaticky snížit ve spolupráci s rozšířením plynofikace právě lokální znečištění. Pak proběhla v režii zelených organizací kampaň úplně opačná a nyní máme kotlíkové dotace :-))

A najednou Vy začínáte také propagovat topení elektřinou, aby se umořily přebytky z OZE :-)

Tady je třeba trochu doplnit a možná korigovat tvrzení v článku. Jak bylo zmíněno, je 10 spuštěných reaktorů v loňském roce rekord posledního období. Navíc je možné doplnit, že v prvním půlroce bylo spuštěno 5 reaktorů (3 čínské, 1 korejský a 1 americký). V červenci pak byl spuštěn další čínský. To ukazuje, že i letos to bude okolo 10 bloků. To, že v prvním půl roce 2016 nebyla zahájena výstavba nového bloku je dáno i tím, že těsně před koncem minulého roku byla zahájena výstavba 3 nových bloků. Nedávno se v tomto roce rozhodlo o výstavbě dvou nových korejských bloků III+ generace a dvou čínských. Zároveň se Čína rozhodla urychlit schvalování staveb a také ruší pozastavení zahajování výstavby nových bloků ve vnitřní Číně. Část staveb by se měla zahájit už letos a více v příštích letech. Ten letošní půlrok je trochu shodou náhod.

Díky za komentář, report je hodně obsáhlý a nelze z něj vybrat úplně vše zajímavé. Pokud to půjde, vyberu něco dalšího do příští zprávy. Pro nedočkavé zájemce je odkaz na celý report hned v prvním odstavci, kde je mnoho a mnoho dalších údajů. :)

Když porovnáte celosvětově množství jaderných reaktorů uvedených do provozu po roce 2011 s množstvím uzavřených JE v té době tak zjistíte že nové JE nenahradily úbytek kapacity uzavřených JE. Z toho vyplývá jasný POKLES významu jaderné energetiky. A srovnejte to s mocninným růstem kapacity fotovoltaických elektráren.

Navíc: fotovoltaika je jediný způsob výroby el. energie, který si odběratel dá na svoji střechu (a pokrytí vhodných střech v ČR představuje distribuovanou elektrárnu se špičkovým výkonem přes 5 GW). JE či uhelnou elektrárnu (ale i větrníky či velké vodní elektrárny chce každý mít co nejdál od svého bydliště.

A v Německu v roce 2015 mělo již 41% střešních FV instalací též bateriové úložiště. Přijde to i k nám, ale počkejme si 10 let až to bude velmi levné.

Nedaleko od mého bydliště jsou dvě menší obce, kde byla za obcí postavena větrná elektrárna. Místní si určitě nepřejí, aby bylo co nejdál, protože z každé vrtule má obec roční příjem okolo 200 - 250 tisíc Kč. Taková věc úplně mění pohled na věc. Nehledě na to, že se z nich staly místní atrakce a cíle procházek.

Ano tak se to má dělat, v Německu je taky většina větrných elektráren ve vlastnictví obcí či farmářů. Pak nastane ideální shoda stejně jako u FV na vlastní střeše. Toto se Jaderné energetice nemůže podařit. V Holandsku a Vlámsku jsoe větrné elektrárny součástí harmonického životního prostředí.

No tak jistě, pokud jsou to dvě vrtule, a široko daleko nic, je to atrakce. Ale zajeďte si do severního Německa nebo třeba to Weinviertel v Rakousku a uvidíte naprosto industriální krajinu, kde ať pohlédnete kamkoliv, tak napočítáte 20 strojů. Není divu, že toho mají v Rakousku plné zuby (respektive v němčině plné nosy): http://www.umweltschutz.co.at/item/article/windkraft-im-weinviertel/

To už raději žít na okraji jámy v Severních Čechách, než v takové krajině. Přitom Weinviertel je krásná krajina s velkým turistickým potenciálem. Dnes bych tam ovšem na dovolenou nejel ani náhodou.