Přes supercentralizaci k decentralizaci

Jak se tak divám, tak předpokládá zhruba 1/3, 1/3 a 1/3 z těch 1300TWh na jednotlivé hlavní typy OZE, to znamená že je třeba instalovat 434GWp FVE, tedy skoro 4.5 tisíce km^2 plochy. Číslo je to velké, ale u nás by to stále představovalo jen asi 5.5% rozlohy. Větší problém bych viděl v tom, jak zajistit smysluplné využití této energie, její uložení a spotřebování, nějak si neumím představit, kde v Německu vykouzlí v létě spotřebu kolem 100GW (a to tam je rezerva na pokles výkonu, mrhání a podobně).

Obávám se že nárůst produkce na dvojnásobek může nanejvýš pokrýt spotřebu elektřiny a její nepříliš efektivní akumulaci přes relativně nákladné P2G zařízení, nic víc. Eventuálně mohou pro zachování ceny část plynu a jiných paliv nahradit elektřinou a tento ušetřený plyn v problematickém období převést do výroby elektřiny. Pokud má na konci být opravdu všechna energie z OZE, pak se mi nějak nezdají ta čísla.

S postuláty posledního odstavce nesouhlasím, v první řadě proč by mělo být lidem, podnikům a obcím bráněno v odpojování se od centrálních soustav, pokud jim činnosti spojené se získáváním energie vyjdou lépe bez nějaké centrální entity, pak nevidím důvod jim bránit v příslovečném ustřižení kabelu či uříznutí trubky. Je myslím i otázka, jestli má mít stát vůbec možnost zasahovat do regulovaných odvětví jako se děje nyní.

Co se týče biomasy, prosím, řekněte mi někdo co je to za podivný fenomén neustále se ohánět potravinami když musíme zemědělství dotovat, což jenom ukazuje že je plodin na trhu nadbytek, pokud by nebyl, cena se stabilizuje na nějaké sice vyšší, ale takové, která se stejně platí, jen její část jde mimo oči spotřebitelů.

Pokud jsou ceny nastaveny tak blbě, že se musí lidé masivně odpojovat a destruovat tak draze vybudovaná vedení, tak je to špadně z důvodů plýtvání.

Větší spravedlnosti v nákladech má být spíš postupně dosaženo novou generací měřáků, jak proudu tak i napětí a to v obou směrech.

Něco jiného je, podu si lidé staví novou odlehlejší farmu nebo chatu, tam by měli pokud to jde šetřit, a netahat zbytečná nová vedení ze vzdálené centrální sítě.

Myslím že úchylku že každý barák je napojený na centrální elektrárnu máme hlavně u nás. Osobně znám několik případů kam je z historických důvodů natažená linka 22kV a trafo celých 25kVA, v zahraničí jsem nic takového nepostřehl, ledaže měli trafačku někde v objektu, ale dveře s nápisem značícím trafo jsem nezahlédl. Jen pro zajímavost jedno takové vedení je v polovičce délky jištěné pojistkami (jinde jsem to neviděl)

Na novou generaci meřáků bych nespoléhal, zejména ne a ty co spoléhají na měřicí trafa, hallovy sondy a podobně. Nedávno v Holandsku zjistili že moderní měřáky mají problémy s moderní zátěží v podobě spínaných zdrojů, někdy měří špatně i o desítky procent, starých kotoučových se ten problém netýká.

Pokud bude po změnách v objektu přípojka představovat náklady vyšší než vlastní zdroj, pak nevidím důvod proč neekonomickou soustavu nelikvidovat, i když to se spíš týká soustav tepelných. Na druhou stranu dnes pro chaty může vyjít asi i levněji, záleží na používání atd., tom co tam člověk chce provozovat, si pořídit opravdu malý FV systém, nebo malou benzínovou centrálku, místo toho aby platil X stokorun měsíčně za jistič.

Ta vedení do odlehlých oblastí jsou někdy letitá, některá snad pamatují ještě válku, budou se muset měnit (už se pomalu děje), tady je myslím otázka, jestli to také není důvod k úvahám o odpojení.