Studie: Rychlejší rozvoj OZE sníží ceny elektřiny a zvýší konkurenceschopnost ČR
Větší rozvoj obnovitelných zdrojů energie (OZE) může přinést snížení ceny silové elektřiny a zvýšení konkurenceschopnosti Česka. Také přinese omezení závislosti na dovozu elektřiny a plynu a snížení škodlivých emisí. Při rozvoji flexibility lze elektřinu dobře uplatnit, plynové zdroje pokryjí potřebu v době nízké produkce. Vyplývá to z nové studie Svazu moderní energetiky a projektu Fakta o klimatu. Autoři ji dnes představili na tiskové konferenci.
Podle autorů studie je ale podmínkou zrychlení povolování výstavby kvalitní prostředí pro financování záměrů, dostatek flexibility a rozumné nastavení trhu s emisními povolenkami.
Aktuální plán rozvoje české energetiky, takzvaný Národní klimaticko-energetický plán (NKEP) vláda schválila v prosinci 2024. Autoři pracovali ve studii se čtyřmi modelovými scénáři. V nich se soustředili na možné přínosy rychlejšího rozvoje moderní energetiky, ale také rizika spojená s pomalejším rozvojem.
První scénář předpokládá, že v některých oblastech stát dokonce přidá další bariéry v povolování výstavby OZE, bez větší provozní podpory a bez zvýšené podpory zavádění akumulace a flexibility. Druhý scénář zahrnoval rychlý rozvoj obnovitelných zdrojů v souladu s cíli schváleného NKEP. V daném scénáři je cílem dosáhnout hodnot plánovaného rozvoje především větrných a solárních zdrojů. Třetí scénář se soustředil na znatelně rychlejší budování obnovitelných zdrojů nad rámec cílů národního plánu. V posledním scénáři autoři pracovali s komplexní modernizací, kdy s rychlejším rozvojem navíc využívá dodatečných možností akumulace, flexibility a elektrifikace průmyslu.
Ilustrační foto
Ze studie vychází, že stagnace zelené energetiky ohrozí konkurenceschopnost české ekonomiky. V ČR by méně zelené energie znamenalo silovou cenu elektřiny v přepočtu o 792 korun na megawatthodinu dražší než v Německu v roce 2035. Naopak rozvoj obnovitelných zdrojů by mohl přinést úsporu 20 terawatthodin zemního plynu.
Mezi českou legislativu, která urychluje využívání obnovitelných zdrojů energie patří Lex OZE I s povolováním elektráren v nezastavěném území bez nutné změny územního plánu. Dále Lex OZE III, čímž se vytvořily podmínky pro rozvoj akumulace a chytré flexibility. Mezi poslední novelu patří Lex Plyn v dubnu schválený vládou, který zahrnuje posouzení vlivu na krajinný ráz již v rámci procesu posuzování vlivů na životní prostředí (EIA).
Národní klimaticko-energetický plán vymezuje základní body rozvoje takzvané zelené politiky a snižování emisí v ČR. Plán počítá například se zvýšením podílu obnovitelných zdrojů energie na spotřebě ze současných 18 procent na 30 procent nebo s odklonem od uhlí nejpozději do roku 2033. Investice do roku 2030 by měly činit až 2,8 bilionu korun.
Mohlo by vás zajímat:
Spolek založený s cílem podporovat rozvoj OZE, bateriových úložišť a elektromobility, jejiž zakládajícími členy je např. solární asociace, asociace pro akumulaci a baterie a další napsal studii, ve které podporuje rozvoj OZE. Jak překvapivé.
Asi tak, co jiného od nich čekat.
Tak určitě. Elektřinu zlevní deseti až stamiliardové investice potřebné pro stabilizaci el. soustavy kvůli svinčíku, který tam dělají OZE
Bláboly staré panimámy.
Max v ostrovním provozu.
kdyby energetika byla založená 100% na plynu pak věřím tomu že nárůst podílu oze bude zlevňovat elektřinu, ale zase ne o moc protože ty plynovky budou potřeba držet v pohotovosti, bude to pak v astronomických cenách a zlepšení do rozmezí "sleva 10% na astronomické ceny", no a na energetiku v které plyn nedominuje roubovat oze to je uplný nesmysl, to by musel přijít průlom v akumulátorech tak významný že by se poměr kapacit za stejné životnosti zlepšil asi 10x
Ano, mají pravdu! Když se ovšem řekne A, musí se říct i B! Zlevní silovina a násobně zdraží distribuce, ale o tom se mezi propagátory OZE mlčí!
Četka se opět projevila „standardně“, opakuje každou pitomost. Dost na tom, že spolek Fakta o klimatu si osobuje právo mluvit o energetice, ačkoliv o ní vědí leda tak to, že se nalézá v zásuvce. Nicméně celá řada redaktorů ten jejich název bere naivně za znak odbornosti. Za mě tedy zejména jejich „studie“ o okamžité možnosti odstavit uhelné elektrárny byla spíše znakem odpornosti, protože již jen výchozí zjednodušující předpoklady ukazovaly jejich nepolíbenost energetikou. Stačí zmínit předpoklad modelu, že státy nahradili měděnými deskami a neřešili přenosové trasy. Svaz moderní energetiky prezentovaný Martinem Sedlákem, který za tu moderní energetiku vydává OZE + úložiště, by nejlépe směroval ČR do scénáře Španělska. Úložiště pro českou přenosovou síť s dobou zálohy v úrovni domácí fotovoltaiky, by stála stamiliardy. Martin Sedlák asi nechápe diametrální rozdíl mezi občasným odběrem (významnější spotřebou) domácnosti a mezi elektrizační soustavou s trvalým odběrem okolo 7GW. Nebo to je malá domů pro AKU-BAT pan Fouska. Takže moderní energetika na úrovni Španělska – děkuji, nechci. Samozřejmě nic proti účelnému a promyšlenému využití OZE zdrojů. Ale nikoliv zaplevelit střechy pouze fotovoltaikou (a teplo ještě shánět jinde), ale daleko více využívat také termické kolektory nebo předběhnout Němce v hybridních kolektorech a využít plochy střech (a náklady) co nejúčelněji.
No, pokud nám sem ty dotační peníze v řádu bilionu Kč spadnou z nebe, tak má ta studie asi pravdu. Pokud budou ty dotace platit spotřebitelé v ceně elektřiny, tak jsme u citátu z povídky Šimka a Grossmanna: "Nechci slevu zadarmo!
Pekne bludy, staci sa pozriet k susedom do Nemecka ako im obcasne zdroje znizili cenu, pricom uz maju v OZE instalovany vykon na urovni viac ako 200% priemernej zataze a to maju vyrazne lepsie podmienky pre VTE ako Cesko.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se