Austrálie: Největší solární projekt dostal zelenou

Bobe a kolik stála podpora A1 v Jaslovskych Bohunicich? A jaká část kapacity Československého průmyslu byla věnována na ten nesmyslný projekt? Zcela zbytečné, kolik elektřiny A1 vyrobila???

Přestanete argumentovat cenou českého fotovoltaickeho tunelu a použijte cenu prvého tunelu jaderného. Dokáže to Emilova druzina co horuje pro druhý tunel jaderný??

Tak pane Vanecek to je na vas, aby jste nam nasel nejaky zdroj techto dat, ale moc by me to zajimalo. Pripadne jaka byla a je podpora JE a kolik nas to stalo?

Stale argumentujete ze podpora JE byla/je stale vetsi nez FVE ale nikde jsem nevidel nejaky odkaz nejaka data od vas, prosim o ne.

Predpokladam ze tu dobu podpory JE si stale pamatujete.

Urcite i lide jako je Emil,Bob a dalsi jaredni "fanatici" by nerekli ani popel proti vasi FVE kdyby existovalo nejake rozumne ukladani energie a mozna by to dokonce zacali propagovat, a za rozumne penize.

PS: Jinak on by nas ten jaderny tunel stal asi mene nez ten solarni tunel co je ted (6let - 156mld) https://www.ote-cr.cz/cs/statistika/statistika-poze/poskytnuta-podpora-2013-2018

nepredpokladam ze by nas 1kWh stala 12,17Kc

Predem dekuji za vami poskytnuta data

J.

Likvidaci A1 v Jaslovských Bohunicích si atomteroristi prolobovali že bude probíhat v utajení na rozdíl od Černobylu. Takže kromě několika zapomenutých a tedy neskartovaných hlášení STB o záměrném vypuštění toxických radionuklidů do okolí a několika místech se změřeným vyšším zamořením než v Černobylu, nenajdete zveřejněného nic. Nikoho nezávislého tam ani nepustí. Pokuta a šetření těch záměnných úniků toxických radionuklidů po převratu vypršela do ztracena dokumenty byly skartovány a nikdo nebyl potrestán.

Takže pane Energetik zdroj agentura JPP. Máte opravdu nějaké relevantní informace o tom co se tam dělo? Odkud něco takového víte, když to StB údajně všechno zkartovala?

Někteří nezávislí novináři o tom natočili dokumenty a našli v archívech ty hlášení od STB které zveřejnili. Je nesmysl aby si to minulý režim vymyslel, ten měl spíš snahu případné úniky tajit. A prozradili to do kamery i bývalí pracovníci elektrárny.

Stačí hledat, např: Jaslovské Bohunice: Utajený československý Černobyl nebo Utajené jaderné havárie v Jaslovských Bohunicích.

To že se to takto "likviduje" v utajení bez možnosti věřené nezávislé kontroly má jistě svůj důvod.

Už jsem to tu jednou psal. ale asi to zapadlo:

Nejsem fanatickým odpůrcem FV. Momentálně dokonce jednu navrhuji na velkou budovu, která má nejvyšší roční spotřebu EE právě v době, kdy hodně svítí. Je to na chlazení.

Jsem si však vědom také všech omezení, které z využívání FV vyplývají. Takže FV na chlazení jako minoritní doplňkový zdroj EE té budovy. Nejlépe bez akumulátorů, přebytky mohou ohřívat TV v zásobníku.

No kde jinde by už měla fotovoltaika ukázat, že funguje, než ve slunné Austrálii. Řadu let jim tam roste cena elektřinu ročně o 10% a navíc si vyřadili 2 000 MW v uhelných elektrárnách. Jádro si zakázali zákonem a přistoupením k pařížské dohodě se zavázali ke snížení emisí CO2. Zemního plynu mají dostatek, tak mohou z vlastních zdrojů jet na kombinaci FV + paroplynové elektrárny. Takové podmínky mít v Evropě, to by se OZE zelenalo.

Třetina země poušť dostatek zemního plynu. Učiněný ráj pro zdejší milovníky OZE :-)

A dostatek větru a dostatek uhlí a dostatek uranu. A přece tam VtE a FVE rostou jako houby po dešti, zatímco ministerský předseda se zamiloval do kusu uhlí a nosí ho pořád s sebou.

A Snowy Hydro 2.0, takové větší Lipno - Aschach.

Pane Vacek, souhlasím s Vámi. Ano, nejprve se fotovoltaika z ekonomických důvodů prosazuje tam, kde jsou podmínky nejlepší (Kalifornie, Nevada, Chile, Australie, Čína, Indie, Blízký východ, Italie, Španělsko, ...)

Počkejte tak 5 let, a okruh bude rozšířen o další země, které mají ne výborné, ale jen dobré podmínky (třeba Německo; to zatím prosazovalo fotovoltaiku protože se chtělo zbavit pro ně nebezpečného jádra. Od roku 2025 už bude FVE Německo prosazovat z ryze komerčních důvodů. I my bychom mohli...).

Takže se spožděním se i v Evropě "začne zelenat...", jak říkáte, z ryze komerčních důvodů.

To je pěkné. Akorát nevím, odkud se bude brát elektřina v noci a v zimě. V létě kolem poledne jí budeme mít tolik, že nám poleze i ušima, nebudeme vědět kam s ní a asi budeme FV vypínat. Ale ráno? Večer? v zimě?

Zajímavá studie na téma dotace do energetiky v USA v letech 2010-2019 - v dolarech na vyrobenou MWh:

1. Solar: 82.46

2. Wind: 18.86

3. Geothermal: 9.18

4. Nuclear: 1.93

5. Coal: 0.73

6. Hydropower: 0.53

7. Oil and natural gas: 0.39

files. texaspolicy. com/uploads/2020/04/23135621/Bennett-LP-Federal-Energy-Subsidies. pdf

Ano, Emile, ty Vaše čísla přesně odpovídají tomu, co zde dlouhodobě tvrdím. Dotace do mírového využití jádra v USA představovaly v minulém století historicky největší dotace co USA nějakému odvětví průmyslu vůbec poskytly. To myslím nikdo už nezpochybňuje.

Ale pak přišly jaderné havarie, a když nakonec přišla i Fukušima, tak dotace do jaderných elektráren v USA skončily,

obor byl shledán neperspektivním, proč ho tedy podporovat. Pokračoval jen výzkum malých reaktorů s vojenským využitím. Takže kdyby jste tam uvedl 2013-2019 tak by byla u jádra opravdu asi skoro nula (jen trochu musí stát dávat na hlídání bezpečnosti).

V současnosti, díky podpoře fotovoltaiky v USA (je to jen podpora výzkumu a pak daňové úlevy-ty ale má každé energetické odvětví v USA) jsou USA vědeckou špičkou ve výzkumu fotovoltaiky a

jejich firmy SunPower a First Solar jsou celosvětově číslo 1 v účinnosti průmyslově vyráběných křemíkových panelů (SunPower) a tenkovrstvých panelů (First Solar). A patří do TOP TEN největších průmyslových výrobců slunečních panelů.

Jaký to obrovský rozdíl vůči krachujícímu jadernému businessu v USA.

Studie mj. uvádí, že v roce 2018 získaly větrné a solární elektrárny zhruba stejně prostředků z dotací jako z prodeje elektřiny.

Dále potvrzuje to, o čem se tu mluví už dlouho, tj. že rostoucí podíl elektřiny ze slunce a větru snižuje hodnotu a zisk z takto vyrobené elektřiny, takže i přes pokles nákladů na výstavbu budou tyto zdroje vyžadovat dotace i nadále.

"Without political pressure from taxpayers and energy consumers, the prospect of reducing energy subsidies and preventing the creation of new subsidies is dim. "

Na výmysly trolla Vaněčka nemá smysl reagovat.

Emil bohužel nemá žádné zkušenosti se skutečnou vědeckou diskusí. Umí jen urážet. Tím se ve vědecké diskusi sám diskvalifikuje. Základ diskuse o nějaké zprávě (např. zde jím citovaná "Federal Energy Subsidies and Support from 2010 to 2019", 24 stran) je si tu zprávu celou zběžně přečíst a nevytrhávat z kontextu zprávy pouze věci, co se mi hodí a ignorovat ty, co protiřečí mým názorům.

To bohužel Emil nepředvedl.

Předvedu názorný příklad: Emil vezme časový úsek 2010-2019. V něm jaderná energetika dostala nižší podporu (15 miliard USD) než třeba fotovoltaika (34 miliard USD), viz executive summary, str.3.

V mé poznámce výše jsem vysvětlil proč asi: po další jaderné havarii (Fukušima) byla považována za méně perspektivní než třeba fotovoltaika.

Ale když se podíváme do předcházejícího období, viz Table 1, str. 9, tak vidíme, že v období 2003-2009 dostala fotovoltaika 1,8 miliardy USD ale jaderná energetika 10,1 miliardy, mnohonásobně více.

A odvážím se tvrdit, že když půjdeme do období o 10 let, o 20, o 30, o 40 i o 50 let starší, tak že veškeré dotace šly do jaderné energetiky, fotovoltaika jako obor energetiky vůbec neexistovala.

Sumárně je tedy reálné odhadnout, že jaderná energetika získala za 60 let své existence v USA mnohem více státní podpory než fotovoltaické elektrárny.

Na závěr mi dovolte citovat úvodní větu celé práce:

"For more than a century, federal energy subsidies have been a part of the U.S.energy industry landscape." Tož to je realita.

"Emil bohužel nemá žádné zkušenosti se skutečnou vědeckou diskusí. Umí jen urážet. Tím se ve vědecké diskusi sám diskvalifikuje." Tvrdí člověk, který tady dokázal urazit snad všechny (samozřejmě jen ty, kteří nesdílejí jeho světonázor). Jehož pavěděcké posílání "najděte si sám, google přece funguje", mentorování "musíte se ještě hodně učit", sám zde označuje běžně lidi za trolly, atomteroristy, atomhujery, příznivce RVHP, aniž by pro své tvrzení měl jediný důkaz. Stačí se jen podívat jak útočnou formou vedete diskusi z panem Wagnerem. Prosím, vy se zde nedovolávejte vědecké diskuse. Z Vašich vyjádření pro mě plyne, že pokud jste jí někdy byl schopen, na tomto portálu jste ji prakticky nikdy nezavedl.

Závěrem jeden Váš citát.

Milan Vaněček:

"Protože v oboru nepracuje, neumí zhodnotit úskalí resp. potenciál jednotlivých technologií….

Prostě: neumí.

Tož tak."

Ať každý sám zhodnotí kdo vede diskusi vědečtěji.

Pane Mikeš, jen dvě přísloví:

Jak se do lesa volá tak se z něho ozývá.

A jedno od mé babičky: Na hrubý pytel patří hrubá záplata.

Takže když někoho označíte za trolla,tak je to lichotka. Jen abych věděl, jak to myslíte.

Pane Vaněček: Vaše demagogie je nezměrná.

Není podstatná absolutní výše dotace, ale částka dotace/vyrobenou EE.

Takže, když tvrdíte, jak malá dotace byla do FV za 2003-2009, tak také musíte dodat, kolik za to období (jak málo) FV vyrobila MWh.

O tom je totiž původní příspěvek p. Emila - dotace do energetiky v USA v dolarech na vyrobenou MWh!

Pro zajímavost doplňuji ještě průměrné dotace v USA v dolarech na vyrobenou MWh z let 2003-2009, data o celkových dotacích čerpám z tabulky č. 1, data o množství vyrobené elektřiny v tomto období z IEA:

1. Solar: 313,13

2. Wind: 24,07

3. Oil and natural gas: 2,91

4. Geothermal: 2,2

5. Nuclear: 1,763

6. Coal: 1,66

7. Hydropower: 0,29

Oprava:

1. Solar 174,53

se započtením výroby ze solárně-termálních elektráren.

Blahopřeji, podařilo se vám dokázat, že FVE a VtE byly drahé. To není moc velký objev.

Teď už nejsou, v USA už jsou (a vše nasvědčuje, že i budou) naopak nejlevnějšími novými zdroji elektřiny, kolikrát stojí ten dlouhodobý kontrakt míň než jsou provozní náklady libovolné tepelné elektrárny.

Pane Veselý, účelem nebylo nic dokazovat ani nic objevovat, pouze předložit tvrdá data do diskuse o dotacích do jednotlivých zdrojů výroby elektřiny. Každý ať si tato data interpretuje, jak uzná za vhodné.

Pokud jdeme brát historická data, tak prosím pro jádro berte období 1940-2020 a pro vítr taky. Nebo proti sobě položme u jádra období 1945-1960 a pro FVE/VtE 1995-2010, ať máme porovnání technologií v témže období rozvoje, Samozřejmě s patřičnou úpravou inflace. Dávat proti sobě technologie v rozjezdu a technologie na začátku úpadku (jaderná renesance nevyšla) je trochu problematické, nemyslíte?

Možná by také bylo ještě daleko lepší srovnání udělat ty náklady proti velikosti HDP daných zemí v příslušném období. Ona je jedna věc měrná výše na MWh a druhá kolik tehdy ta MWh reálně stála a také jaký podíl z celkového HDP byl na ten vývoj alokován. Přičemž u jádra budeme muset v prvním období započítat i vojenské prostředky, už jenom třeba z důvodu že třeba Shippingport byla přesunutá pohonná jednotka z nedostavěné jaderné lodě.

Carlosi, opakuji, jsou to jen data. Jak si je každý vyloží, je na něm. Data z let 2003-2009 jsem nepřidal proto, aby vypadaly solární elektrárny drahé a jádro levné, ale proto, aby byl vidět trend, jak se ty dotace do jednotlivých zdrojů vyvíjejí. A zrovna pro solární elektrárny je ten trend pozitivní, dotace na vyrobenou MWh klesly. Vyčíst se ale dá víc věcí, např. jak lživý je tento výrok: "Ale pak přišly jaderné havarie, a když nakonec přišla i Fukušima, tak dotace do jaderných elektráren v USA skončily" - je to jako obvykle úplně jinak, před Fukušimou byly ještě menší.

ad Emil) Tohle jsou akorát odborně zmanipulovaná data, aby to budilo ten správný dojem.

Víte proč ty dotace na MWh vycházejí tak nízké třeba u plynových nebo jaderných elektráren? Protože se tam výše dotace dělí celkovou výrobou daného zdroje, tj. včetně třeba těch jaderek, které svoji státní podporu dostaly mezi 1960-1990.

Rekordně nejvyšší dotaci dostaly dva bloky JE Virgil C. Summer v Jižní Karolíně. Miliardová podpora a ani elektron z toho nevylezl, takže podpora byla ∞ USD/MWh. To se trumfne těžko.

Ano, jenom data, která ale mohou vést bez jejich zbytku k dost mylným závěrům.

Emil neustále počítá neporovnatelné a nepočítá porovnatelné. Srovnávat současnou výrobu v JE v USA po 60 letech vývoje a provozu (a tedy již rozšíření na maximální úroveň výroby v USA) a dělit ji současnými dotacemi (které by měly být po 60 letech již nulové)

s současnou výrobou v před 20 lety teprve začínajícími FVE v energetice USA a dotacemi na toto počáteční období.

To je typický Emilův argumentační faul.

Měl by 20 let rozvoje fotovoltaiky v USA porovnat s prvými 20 lety jádra v USA. Nebo budoucí fotovoltaiku z let 2040-60 v USA se současným jádrem v USA. Na to by ale musel použít trendy z dat BNEF nebo Lazards.

Pan Wagner byl kolega, s kterým šlo diskutovat, i když názory jsme měli velmi různé. Emil=jeden argumentační faul za druhým, demagogie, trolling. Už mě to unavuje.

Nechci už vytahovat obdobu jeho argumentů (=náklady na naší A1, 1958-72 a vyrobenou elektřinu v A1 do druhé závěrečné havarie 1977 + nedokončené likvidační náklady).

Končím tuto zavádějící diskusi, nemající nic společného s úspěchem fotovoltaiky v Austrálii.

Pane Vaněčku, když už jste zde zase zmínil mé jméno, tak se přece jen musím ozvat. A to hlavně proto, že zde zase trollujete. A zase zde dáváte nesmysly a argumentační fauly. A právě hlavně kvůli Vám se zdejší diskuze proměnila v čiré rejdiště trollů. A proto jsem se do ní přestal zapojovat. Nereagoval jsem na to při řadě případů, kdy jste to tady vytahoval, ale teď se přece jen výjimečně ozývám. Blok A1 nebyl komerční blok. Byl to zkušební vývojový blok, na kterém si Československo vyzkoušelo možnosti. Nebyla to komerční elektrárna. Stejně tak by se dala vyjmenovat i řada projektů, které byly vývojové a prototypové v oblast solární a větrné energetiky.

Srovnávat financování vývoje (ostatně prostředky na vývoj fotovoltaiky, které podobě jako v oblasti jádra probíhaly od poloviny minulého století, byly také vysoké) a dotace do komerční produkce elektřiny je opravdu extrémním argumentačním faulem. Mě fascinuje, když největší troll zde někoho, kdo se snaží o argumentaci fakty, označuje nálepkou, která sedí hlavně na něj.

Pane Wagnere,

rejdiště trollů tu z toho hlavně udělali Loudil a Pavel Parodie, starý Parabellum Višňovský se tu objevil čtrnáct dní zátky a bohudík zase zmizel, jinak bychom se tu už asi nemohli bavit vůbec.

A1 nebyl ani vývojový ani komerční, kdyby byl vývojový tak nebudou tlačit na výrobu proudu, nebudou jí dělat výrobní plán a budou na ní každou poruchu odstraňovat tak aby nenastala. Jenže bohužel výroba proudu tam dostávala přednost, takže klidně ji brát za komerční můžeme. A neřekl bych že je nějaký zvláštní důvod dávat náklady na něco co mělo výkon jenom asi o 50MW nižší než Hodonín, Opatovice nebo Oslavany, což byly tehdy jedny z větších elektráren, někam mimo. Z tohoto úhlu pohledu EBO A1 klidně za komerční elektrárnu považovat lze.

Samozřejmě že by se daly brát desítky solárních a větrných projektů, třeba Smith-Putnamova elektrárna z roku 1941 kde se dá říct že tam elektricky bylo skoro všechno špatně i na tu dobu, mohou se tam dát solárně-termické elektrárny atd. Nicméně záměrně srovnávat data v období kdy jedna technologie funguje již spíš v režimu udržení se a druhá je financována v režimu přechodu z výzkumu do komerční fáze a tato data proti sobě pokládat jen tak je minimálně zavádějící, ne-li na hraně argumentačního faulu.

Pane Vaněček:

Z toho zdroje, co dal p. Emil lze také vyčíst, že veškeré dotace do jádra jde na výzkum. Kdežto dotace do OZE jdou především do přímé podpory provozu.

Pokud chcete porovnávat dobu rozvoje a dotace za tu dobu:

To myslíte FV, která je vyvíjena cca od roku 1883?

Nebo větrné turbíny, které jsou vyvíjeny už asi tak 1 000 let?

Myslím, že výpočty 1 000 let dotací (financování výzkumu a stavby prototypů) se započtením inflace za tu dobu fakt nedáte.

Mimochodem od objevu jaderného štěpení trval vývoj první JE dodávající EE do sítě cca 10 let.

Nenaznačuje to tedy že v současné době JE na rozdíl od FV dotace v podstatě nepotřebuje?

Bingo Láďo to asi bude ono...

a dovolím si tvrdit, že jaderné elektrárny společnosti ČEZ ročně generují tržbu okolo 25 mld. Kč, OZE generují ztrátu okolo 46 mld. Kč...

takže tak a pan kolega Vaněček může teď zase psát ty svoje oze-moudra...

Láďo, bohužel to nenaznačuje. Je vidět že nečtete hospodářské noviny, cituji z nich (ihned):

Daniel Beneš, šéf energetické firmy ČEZ, ve které státu patří 70 procent akcií, ale odmítá, že by na výstavbu nového bloku někdo tlačil. "To byly spekulace a tak to opravdu nastavené nebylo. Není otázkou, jestli by se do toho ČEZ chtělo, nebo nechtělo. Je to obchodní příležitost, a když dává smysl, tak se na ní pracuje," říká v rozhovoru pro HN. Před dvěma týdny dostal projekt nový impulz. Vláda oznámila, že plánuje ČEZ poskytnout garantované výkupní ceny na elektřinu vyrobenou v novém bloku. A tím ho ochránit před většinou tržních rizik. Je to krok, který premiér Andrej Babiš dlouhé roky odmítal.

Ano, už je to tady: garantované výkupní ceny. Kolik? Jak moc nad současnou tržní cenou za MWh? Dvojnásobek? Trojnásobek?

Určitě mnohem více než aukční ceny v sousedním Německu za fotovoltaiku i za vítr.

Bingo, petře...

Tak hlavně to spolu moc nesouvisí. Reakce byla na to že v USA se JE na rozdíl od OZE uživí i bez masivních dotací a nezvedá cenu EE a je na tom už dnes tak jak na tom možná někdy budou OZE. Díky násilnému zavádění nespolehlivých zdrojů EE ta cena v budoucnu nejspíše bude mnohem vyšší trojnásobek čtyřnásobek? Garantovaná cena z JE tedy klidně může být nižší nez v té době bude z OZE. Nemluvě o tom že se jedná o velmi spolehlivý zdroj který nevypne večer nebo když fouká vítr málo nebo paradoxně moc. Utěšovat se tím že někdy je cena na nule je velmi naivní. Aby bylo jasno nejsem proti OZE jen proti fanatikům kteří ji chtějí nacpat i tam kam se nehodí. Připomíná to doby kdy se začalo s JE a už byly plány na to že bude reaktor pohánět každé osobní auto. Tož tak jsem se nějak rozpovídal.

To je pletete, v USA staré jaderné elektrárny s už dávno splacenými náklady na výstavbu žebrají o dotace provoz. Mezitím stát New York získal v poslední aukci cenu z OZE elektráren za 18 USD/MWh, tj. levněji než jsou pouhé provozní náklady velké většiny tepelných elektráren.

Tak možná žebrají ale nedostávají. Majitele FV nežebrají? ale dostávají. Nízká cena z OZE vypadá dobře. Jenomže nebýt tepelných elektráren tak ta cena nebude tak příznivá protože ty se postarají o to aby elektřina nedošla když nesvítí, nefouká nebo fouká moc. Až se toto naučí OZE bude cena jinde vsadím se že ne nižší než z JE. Ale jak někteří doufají ptáček už bude lapen.

Ale dostávají, jaderníci, dostávají. Jen zmíněný stát New York to stojí okolo půl miliardy dolarů ročně.

pro J. Veselý. Pro takové město je to jistě dobrá cena za udržení stabilní dodávky EE. Kolik posílají na OZE?

Ten velmi krátký rozvoj OZE se o proti nekonečné snaze o rozvoj jaderné energetiky povedl. A přitom stačilo tam málo, jen na pár let trochu narovnat a liberalizovat trhy.

Výborná práce. Ať dlouho a bez problémů ten fúzní reaktor slouží všem, stejně jako celá elektrárna.

Ani nemusíme marně doufat že se dočkáme dalších (časem i v ČEZkém energetickém blbákobě dostanou rozum) a je jisté že další budou následovat velmi rychlím tempem. Každý další rok bude v tomto rekordní dokud nezůstane jen slunce, vítr, voda a něco málo plynu tam kde se využije i odpadní teplo.

To myslíte tu technologii, která je vyvíjena od roku 1883?

Máte pravdu. Chtělo by to vyrovnat podmínky a zrušit všechny dotace do OZE.

Tak ať klasická energetika vrátí dotace co u nás od roku 1920 dostala. A to včetně všech vyvlastnění a nezaplacených nájmů za omezení užívání pozemků z důvodu stavby vedení, stejně jako škod na ŽP co napáchala. Zavedení plného komerčního pojištění na JE atd. Pak se můžeme bavit o nějakém rušení dotací pro OZE.

Jaké dotace dostávala energetika od roku 1920?

Pane Carlos. Prosím Vás jak souvisí věci okolo se splatnosti daně z válečných zisků nebo daně válečné s dotacemi do energetiky?

Zdroj: https://www.noveaspi.sk/products/lawText/1/944/0/2/zakon-c-43-1919-sb-kterym-se-meni-ustanoveni-17-cisnar-ze-dne-16dubna-1916-zrc-103-a-22-zakona-ze-dne-16unora-1918-zrc-66-tykajici-se-splatnosti-dane-z-valecnych-zisku-nebo-dane-valecne/zakon-c-43-1919-sb-kterym-se-meni-ustanoveni-17-cisnar-ze-dne-16dubna-1916-zrc-103-a-22-zakona-ze-dne-16unora-1918-zrc-66-tykajici-se-splatnosti-dane-z-valecnych-zisku-nebo-dane-valecne

Omlouvám se za překlep 438/1919 sb. Linux si ne úplně rozumí s HW na laptopu a numeriku občas bere jako zmáčknutí šipky a opačně.

www. epravo. cz/vyhledavani-aspi/?Id=1339&Section=1&IdPara=1&ParaC=2

Tak se podívejte do zákona 43/1919 Sb. Tam už to začíná různými vyvlastněními a pod. Navíc vzniká už problém s omezením konkurence protože se speciální práva dávají jen některým podnikům. Následně vznikají monopoly jak jsme je tady ještě zažili, ale tam pak hrály roli i další věci. Není to sice klasická dotace, ale lze to tam také zahrnout. Následně je tam finanční dotace 75 milionů pro období 1919-1928. A to jsme ještě hodně na začátku kdy ještě jaksi dožívalo staré Rakousko-Uhersko, které na podobné věci moc nebylo.

A OZE jako nepotřebují vedení ??? Jinak pokud má něco někdo vracet , pak ať tedy společnost vrátí energetickým firmám to HDP, které bylo díky využívání té jejich energie dosaženo. Vy nemáte vůbec představu jakým přínosem jsou pro lidstvo fosilní zdroje. Před jejich érou se většina lidí celý den zabývala jen výrobou potravin z OZE.... Prosperita může pokračovat jen v případě, že energie budou relativně levné a dostupné. OZE toto zatím nenabízejí , nedokáží vyrábět dostatečné množství levné energie a to je problém Větrná energetika odebírá energii z proudění vzduchu a tím ho oslabuje mění klima - patrně to nechcete slyšet, ale je už proto dost důkazů.

https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/pad-ekologicke-modly-vetrne-elektrarny-vyvolavaji-zmenu-klimatu-153472

Potom tedy abychom ty větrníky stavěly na hranicích a vlastně všude co nejvíce. Aby přibrzdili ten proudící vzduch a pokles tlaku způsobil vysrážení tak potřebné vlhkosti na našem území. Snad se nám tak možná vrátí alespoň nějaké procento z toho co zde odpaří do ovzduší jadernofosilní zdroje. Tento pozitivní efekt u větrníků na vlhkost se násobí i s tím, že o to i méně energie vyrobí / méně vody odpaří a odpadního tepla vypustí jadernofosilní zdroje.

Slovenské domácnosti by sa o päť rokov mali prestať skladať na podporu ťažby domáceho uhlia. Podľa ministra hospodárstva Petra Žigu

V súčasnosti odberatelia elektriny platia na podporu uhlia celkovo ročne zhruba 115 V súčasnosti odberatelia elektriny platia na podporu uhlia celkovo ročne zhruba 115 miliónov eur..

Toto je tiež dotácia ktorá trvá niekoľko desaťročí.

Viete mi povedať koľko miliónov eur dostanú OZE na SK tento rok? Potom porovnáme čísla .

Kto Vás platí Pán anonym Asd.

A kolik milionů Eur se na Slovensku naopak vybere z prodeje emisních povolenek za uhlí?

Peníze z emisních povolenek nenávratně mizí v černé díře.

Neptal jsem se kam ty peníze mizí, ale kolik se jich vybere, Jarmilku.

Pan Emil má relevantní dotaz na který bych i já rád znal odpověď.

Asi špatně vidím, ale když se kouknu na účet za EE, tak tam nikde nevidím kolonku dotace na fosilní paliva, ale daň zvanou podpora OZE.

A já když se kouknu na účet po sanacích a rekultivacích které stát a EU vyplácí v ČR po těžbě a zpracování uranu, tak tam už to také od roku 2004 není vidět, protože je vše v kolonce „Hornictví celkem“. Takže už tam také není vidět jestli to šlo uhlobaronům nebo atomteroristům.

Jo a mimochodem tu (správně jste to nazval) daň jakože pro OZE platíte i s DPH a z elektřiny vyrobené z OZE se platí také znovu DPH.

Zatím co skutečné dotace uhlobaronům a atomteroristům vyplácené státem a EU se již nedaní.

Co je ti potom Emile!

Dotácie a povolenky sú jablká a hrušky. Ale napíšte mi sumu za nejaké obdobie nech mám prehľad. Ja som reagoval na dotácie ale odpoveď som nedostal. Naozaj ma zaujíma koľko platíme za podporu slnka. Našiel som iba uhlie

Zde máte dotace na OZE od 2013 do 2018 podle druhů OZE.

https://www.ote-cr.cz/cs/statistika/statistika-poze/poskytnuta-podpora-2013-2018

Níže je také tabulka, kde je množství vyrobené energie, příslušející dotacím. Je z toho pěkně vidět, jak velká část dotací jde na FV. Jinak řečeno, že i mezi ostatními OZE je FV elektřina zdaleka nejdražší.

Byla nejdražší, ale už je dávno nejlevnější. V té tabulce jsou jakože "dotace" navíc bez zdanění pouze pro zdroje které byly postavené do roku 2014.

Každý kdo chtěl v té době legální vlastní zdroj, musel mít licenci, registraci v OTE a tam vyplněné číslo účtu. Bez toho byl provoz vlastního jakože podporovaného OZE v rozporu se zákonem.

Jo a o výhodnosti té jakože "dotace" svědčilo už to, že nešla odmítnout. V roce 2013 byl pro nové zdroje poplatek za spotřebu vlastní vyrobené elektřiny vyšší než ta jakože "dotace". A na začátku roku 2014 konečně tu jakože "dotaci" zrušili, ovšem poplatek za spotřebu vlastní elektřiny zůstal až do roku 2016. V té tobě už byly nové FVE nejlevnější zdrojem, protože za vyrobenou elektřinu v nich nejen že provozovatelé nic nedostali ale museli za ni ještě platit. Většina těchto nových FVE díky tomu vznikla v utajení v ČR nelegálně a nejsou nikde evidované.

V ČR si můžete částky podpor OZE podle kategorií i množství jimi vyrobené elektřiny najít na webu MPO:

https://www.ote-cr.cz/cs/statistika/statistika-poze/poskytnuta-podpora-2013-2018.

Tak to je smutné, moc smutné čtení. Tolik peněz a tak málo EE. Tak si říkám zdali by nebylo mnohem lepší investovat do dalších bloků JE než takovým způsobem OZE.

St,

jo smutné čtení to je protože se ČR zachovala jako ten člověk co měl nemalé množství akcií Apple v začátku a prodal je aby si mohl koupit kolo.

Je to druhá strana téže mince, ale stačilo odpovědět, že nevíte. Nebo možná víte a nechcete říct...

Emil a jeho družina trolliku se zase činí. Neskousnou úspěchy fotovoltaiky ve světě.

Já osobně fandím fotovoltaice a jsem rád, že se rozvíjí. Čím více zdrojů na výrobu EE budeme mít tím lépe. Jen se mi nelíbí jak se u nás dotuje a že nejen v případě solárů, ale i ostatních OZE se lidem neříká celá pravda. Navíc to co funguje na poušti někde v Austrálii ještě automaticky neznamená, že to bude tak bezvadně fungovat někde v okolí Prahy či Ostravy.

Jinak co jsem si všiml, tak pan Emil a i jiní kolegové co sem přispívají, mají své názory podloženy fakty, pádnými argumenty, mnohdy i výpočty. Což se bohužel o všech diskutujících říci nedá.

Asi sa to nedá nájsť lebo tá podpora je blízko 0. Ani ty si to číslo nenašiel.