IEA: Svět by se měl více zaměřit na vodík jako zdroj energie
Svět by se měl více zaměřit na vodík jako případný zdroj energie bez škodlivých emisí a podpořit jeho výrobu z obnovitelných zdrojů. Vodík může pomoci snížit emise v odvětvích jako doprava, produkce chemikálií a ocele a podpořit energetickou bezpečnost. Uvedla to ve své zprávě Mezinárodní agentura pro energii (IEA).
Mnoho expertů však varuje, že s vodíkem se obtížné nakládá, je drahý a vyžaduje příliš mnoho energie nebo ho doprovázejí tepelné ztráty. Technologii vodíkového pohonu označil šéf automobilky Tesla Elon Musk za „neuvěřitelně hloupou“, upozornila agentura Reuters.
Vodík se těší vlně zájmu od 70. let minulého století díky podpoře vlád, odvětví obnovitelných zdrojů, energetických firem, automobilek, ropných a plynárenských firem a velkých měst, upozornil výkonní ředitel IEA Fatih Birol.
Nicméně většina vodíku nyní pochází z fosilních paliv a při jeho produkci se ročně vypustí tolik emisí oxidu uhličitého, kolik vyprodukují Británie a Indonésie dohromady.
Produkce vodíků z nízkouhlíkových zdrojů je stále nákladná a přijetí brzdí také pomalý rozvoj infrastruktury a některé regulační překážky. Podle Birola je správný čas na rozšíření technologií a snížení nákladů, které by umožnilo vodík, nyní používaný převážně při rafinaci ropy a produkci hnojiv, využívat více.
„Svět by neměl promeškat tuto jedinečnou šanci, učinit z vodíku důležitou část naší čisté a bezpečné energetické budoucnosti,“ uvedl Birol.
Vodík má potenciál k vyřešení zásadních energetických problémů, jako uskladnění produkce z větrných a solárních elektráren a dekarbonizace sektorů jako dálková přeprava, produkce chemikálií a ocele, kde se zatím ukazuje být výrazné snížení emisí obtížné, dodala IEA. Může také zlepšit kvalitu ovzduší a posílit energetickou bezpečnost.
Vodík je možné vyrobit z různých zdrojů, včetně obnovitelných, jaderné energie, zemního plynu, uhlí a ropy. Může se přepravovat jako plyn potrubím nebo ve zkapalněné formě loděmi. Může se také přeměnit na elektřinu a metan pro použití v domácnostech a průmyslu a využít pro pohon osobních a nákladních aut, lodí a letadel.
Mohlo by vás zajímat:
V tomto souhlasím s Muskem. Vodík je technologická i fyzikální šílenost. Stačí si porovnat Toyotu Mirai s něčím od Tesly a vzít v úvahu, že Tesla Motors je proti Toyotě technologický trpaslík. A přitom Mirai je taková trapnost.
Energetická náročnost stlačování nebo nedejbože zkapalňování a výroby, vodíková křehkost, Lidstvo by se mělo soustředit na různé druhy akumulátorů, což je jednoznačně lehčí cesta. Když bude mít lidstvo hodně levnou elektřinu, tak dělat z vyrobeného vodíku eCNG - i tohle je menší šílenost, než jen vodík.
Vodík má obrovský potenciál jako surovina pro chemickou výrobu. Jako přímá náhrada vodíku získaného parním reformingem zemního plynu. To je samo o sobě obří trh a elektřina se tam z principu uplatnit nemůže. Tohle už navíc začíná dávat smysl i ekonomicky.
Než trapčit s eCNG, to už dává větší smysl dělat e-methanol. Má to všechny transportní výhody kapaliny, je neomezeně mísitelný s vodou, biologicky a fotochemicky rozložitelný a dá se používat jako přímá náhrada ropných paliv (M85). A ta jsou strašně drahá.
Budoucnosti FCEV taky moc nevěřím.
Už jsem to tu zmiňoval. Na FCEV se upínají nynější řidiči naftových aut. Potřebují holt zasunout pistoli do díry ;-), technické souvislosti si nepřipouští na mysl . Že jim energie dvou třetin paliva zůstává na silnici, je jim jedno, hlavně se v návycích neměnit. Nicméně podobný efekt bude i u aut na syntetické PHM. Samozřejmě "lepší původ" a to, že si je vyrobíme sami, jim každopádně nechávají punc budoucí výhody proti "dovozovým fosilům" .
Co mi nejde do hlavy je ale nynější pozvolný útlum nabídky nových LPG a CNG vozidel, resp. stagnace prodejů . Např. Škoda Octavia CNG je přitom jediným modelem, který se "bez elektrovýzbroje" vejde pod 100g/km a u ojetin, které se u nás budou pochybovat a dovážet ze zahraničí ještě desítky let je zase nejnávratnější LPG přestavba.
Ještě je třeba přidat "polykače kilometrů", kteří musí NUTNĚ ujet bez přestávky 1000 km, 5 minut tankovat a pak jet 1000 km zpátky.
S tím CNG a LPG to taky nechápu. Možná to u CNG přestaly plynárny tlačit a celé to usnulo.
Jako logická varianta se jeví BEV doplňená tandemem CNG/LNG. Vše ostatní je fyzikální šílenost pro lidi neznajících základní fyzikální principy.
Do CO2 limitů od 2020 resp 2030 se CNG prostě nevejde.
Evropa kličkuje nejdříve vodík pak CNG,LPG...dneska je to jen hybrid nebo elektro.
Takhle naposled kličkoval Hitler v Rusku napřed na Moskvu pak na Kyjev pak Leningrad pak Stalingrad. A skončilo to Berlínem v rozvalinách.
ad Anonym - Mě naprosto fascinuje jak velké automobilky (Toyota, Audi) si nejdříve najmou Amory Lovinse a RMI, aby společně vytvořili koncept s úžasnou spotřebou (Audi - SUV se spotřebou 1 l/100 km, Toyota - nástupce Priusu s poloviční spotřebou Priusu), a pak se v masové produkci vykašlou na získané zkušenosti (nízká hmotnost, aerodynamika, nízký valivý odpor, "letecké" metody konstrukce). Na trh pak tlačí 3tunové obludy a brečí nad emisními limity.
ad Andrea) Kdo nic nezkusí, nic nezkazí. "Evropa" nijak nekličkuje, "Evropa" jen stanovuje limity a je na výrobcích jak se do nich chtějí vejít, volba je na nich. Někdo vsadil na zlepšování parametrů spalovacích motorů (DPF,SCR, turbo, ...), někdo vsadil na CNG, LPG, někdo vsadil na vodík, někdo na hybridy, někdo má svoje peníze v BEV. Však ono se to nějak vytříbí.
A Hitlera sem netahejte, ten Stalinův vzteklý pes tady nemá co dělat.
Nerozumím vám co myslíte tím obrovským potenciálem. Nahrazení parní reformace elektrolýzou určitě ničemu neuškodí, ale emise co2 takto vyprodukované jsou doslova zanedbatelné vůči těm z dopravy a energetiky.
A ekonomické to samozřejmě nebude nikdy (pokud regulátor nějak nezdaní externality). Nemá moc smysl nic nahrazovat když ty peníze místo toho můžete investovat do oz a získat mnohem větší redukci emisí.
Tady jde o první aplikace, které dávají ekonomický smysl a které samy o sobě představují v EU skoro stejnou spotřebu zemního plynu jako dělá výroba elektřiny. No a díky objemu produkce dostanete lepší a levnější elektrolyzéry nebo PEM palivové články. A další aplikace mohou navazovat.
Rafinerie a chemicky tam budu prve velke projekty
BP uz studuje 250 MW electrolysis vodikaren vo svojej rafinerii v Rotterdam. 45,000 t/rok
Proč to dělat jednoduše, když to jde složitě, draze a nebezpečně! Prvním velkým omylem je považovat produkci CO2 za ideologického nepřítele lidstva! Veškerá činnost na planetě doprovází produkce CO2 včetně dýchání 7 miliard lidí....
Potom zjistíme, že nás nejvíce ohrožuje polétavý prach a zrychlený koloběh vody v atmosféře ( vykácené lesy a zničená půda) A pokud se oprostíte od ideologie, tak zjistíte, že nejlepším palivem je CH4
Vodík do dopravy se opravdu nehodí a to z mnoha důvodů.
předně do nádrže se jej vejde kilometrově málo, výroba z elektřiny je energetický nesmysl a ze zemního plynu je to dobré pro chemický průmysl, ale pro dopravu je už výrazně výhodnější CNG, nebo snad někdy LNG - do nádrže se ho vejde 3 krát více paliva tedy dojezd větší než nafťáku....
Tedy snad se uživí CNG (LNG) a do toho elektroautíčka....
mix pak 30 % elektro + opravdové hybridy, 30 % CNG LNG, zbytek klasika....
tedy ropné produkty : LPG, nafta benzin,
Vodík nemá budoucnost. Baterky jsou v plenkách a vytvářejí jiné závislosti (kobalt, lithium, měď etc.) Pokud hledáme alternativu, jasný kandidát je methanol - jak zmiňuje i kolega Jan Veselý. (Konečně jsem tento názor slyšel od někoho jiného, než jen od sebe.)
Lišíme se od sebe v tom, že jsem hluboce přesvědčen, že se baterie opravdu masově prosadí (a bez kobaltu). Ale taky nevěřím, že vyřeší úplně všechno. Jsou to "nádoby" na elektřinu, které stojí řádově 1000x více než uchované zboží. Proto se musí nabíjet/vybíjet hodně často, aby to mohlo dávat ekonomický smysl. Na dlouhodobou akumulaci elektřiny nemají perspektivu být vhodné. Tekutá paliva se snadno uchovávají a přesouvají. Plastový barel (1m3) stojí okolo 2500 Kč (maloobchodní cena) a uchováte v něm několik MWh energie, při atmosférickém tlaku a obvyklých teplotách. Ale to je moc drahé a zbytečné řešení. Jen ČR má okolo 50 TWh zásobníků na tekutá paliva, za pár peněz lze libovolně navýšit a kompletní infrastrukturu na manipulaci s nimi, včetně importu na úrovni 10 GW (Družba a IKL).
Methanol mi je sympatický, protože se snadno syntetizuje (syntézní plyn nebo hydrogenace biomasy) a má výhodné chemické vlastnosti. Tedy kromě toxicity při požití, ale to je benzín taky. Oproti benzínu má navíc příjemnou vůni.
Tak jednou provždy: Vodík není žádný zdroj energie, ale pouhé přenosové médium energie, podobně jako třeba vodní pára v turbíně.
No, provždy třeba ne, třeba se jednou začne těžit molekulární vodík ve vesmíru a dopravovat do místní gravitační studny jako palivo :-)
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se