Rainer Baake: Větrné a solární elektrárny jsou vítězné technologie
Náměstek německého ministra hospodářství, který je zodpovědný za ambiciózní Energiewende neboli přechod z energetiky založené na uhlí a jádru směrem k obnovitelným zdrojům energie, tvrdí, že solární a větrné zdroje jsou jasnými vítězi v souboji obnovitelných zdrojů energie. V rozhovoru pro web RenewEconomy v Abú Dhabí mluvil minulý týden Rainer Baake, německý státní tajemník ministerstva hospodářství a energetiky, o úkolech, na které se bude Německo v nejbližší budoucnosti zaměřovat – integraci zdrojů, „digitalizaci“ elektrické sítě, akumulaci elektřiny, účinnosti a dalších oblastech spotřeby energie, především v dopravě, budovách a průmyslových procesech.
Baake mluvil na každoročním summitu Mezinárodní agentury pro obnovitelné zdroje energie (IRENA) o tom, že obnovitelné zdroje jsou stále levnější. Doslova prohlásil, že „… si zabírají trh …“
„Zatím nikdo nezajistil potřeby průmyslové ekonomiky pomocí spolehlivé a cenově efektivní elektřiny ze solárních panelů a větrných turbín. Jsem přesvědčen, že my v tom uspějeme a budeme mít špičkový energetický systém.“
Rainer Baake, německý státní tajemník ministerstva hospodářství a energetiky
Zkušenosti z Energiewende
Finanční podpora obnovitelných zdrojů energie započala v Německu v roce 2000 a podle Baakeho bylo jejím původním smyslem testování technologií. Dnes je patrné, které technologie z tohoto testování vyšly vítězně.
Podíl vodních elektráren v energetickém mixu vzrostl nepatrně ze 4 % na 4,1 % a ukázal, že není možné jeho další navýšení. Geotermální zdroje neuspěly, zatímco zdroje na biomasu byly úspěšné, ale jejich další expanze je omezena jinými limity z oblasti ochrany životního prostředí a produkce potravin.
„Máme dvě jasně vítězné technologie – solární a větrné elektrárny. Už jsme se naučili jak pomocí větrných a solárních farem produkovat elektřinu na stejné cenové úrovni jako mají nové uhelné a plynové elektrárny.“
„Problémy Energiewende nespočívají v technologiích, ty už máme. Nespočívají ani v ceně, protože vyráběji za stejnou cenu jako technologie minulosti – uhlí a plyn a, což chci zdůraznit, podstatně levněji než jaderné elektrárny. Otázkou pro budoucnost je, jestli budeme schopni redefinovat systém, jakým je provozována elektrická síť tak, aby efektivně, bezpečně a za rozumnou cenu fungoval při stále vyšším zastoupení větrných a solárních zdrojů.“
„Chceme, aby byla Energiewende i ekonomicky efektivní, ne jen ekologický, ale i ekonomický úspěch. Pokud tomu tak nebude, nikdo se k nám nepřipojí a postupně ztratíme podporu i v Německu.“
Rainer Baake
Výhled do budoucna – bez kapacitního trhu
Baakeho vlastní názory také podléhají přísnému posuzování, hlavně jeho snaha nahradit systém garantovaných výkupních cen (Feed-in-tariff), který byl základem Energiewende už od roku 2000, systémem založeným na reverzních aukcích. Baake to považuje za dobrou cestu směrem ke snižovaní nákladů. Někteří o tom ovšem nejsou přesvědčeni a argumentují, že tento systém zkomplikuje, nebo dokonce znemožní financování malých a komunitních projektů, které byly doteď považovány za důležitou součást Energiewende, přispívající k její všeobecné podpoře.
Podle Baakeho by se teď mělo cílit na digitalizaci a nové tržní mechanismy, což by mělo více usnadnit integraci zdrojů s proměnlivou výrobou v systému významné průmyslové ekonomiky. Digitalizace je kritická pro vzájemnou komunikaci a vývoj softwarových nástrojů pro integraci obnovitelných zdrojů a akumulace elektřiny a rovněž má umožnit vznik nových obchodních modelů. Německá vláda chce legislativně definovat meze a průmyslové standardy pro digitalizaci, tak aby postihla i obavy o ochranu dat a soukromí. Bude se jednat o standardy pro akumulaci elektřiny, rozvodné sítě, agregaci zdrojů a obchodování.
„Musíte odměňovat flexibilitu. Pokud má někdo výrobní kapacitu, která je potřeba jen několikrát za rok, musí být schopný vydělat na provozní náklady během těchto neobvyklých situací. Musíme odstranit cenové stropy. Rozhodli jsme se proti kapacitnímu trhu. Teorie, na které je jejich existence postavena, je založena na chybných předpokladech. Předpokládá totiž chybně fungující trh, kde jsou obchodovány pouze kilowatthodiny, ne kilowatty. Pokud je ovšem podrobíte bližšímu zkoumání zjistíte, že to je pouze skrytá žádost o dotace.“
„Pokud vám chci smluvně dodávat elektřinu bude to v kilowatthodinách. Budu toho schopen jen pokud budu mít dostatečnou kapacitu (a flexibilitu) zdrojů. Jedinou chybu trhu, kterou jsme našli, bylo zastropování cen.“
Tento přístup má být aplikován i na evropské úrovni. EU loni v červnu podepsala nařízení zakazující tržní intervence i v nouzových situacích, kdy je nedostatek zdrojů.
Baake dále řekl, že nepředpokládá nedostatek fosilních paliv. Pokud se aplikují dohody z pařížské klimatické konference, tak stejně bude muset většina zásob fosilních paliv zůstat v zemi.
„Nečeká nás nedostatek fosilních paliv, naopak budeme zažívat období, kdy budou velice levná. Proto potřebujeme pro naplnění pařížských dohod vytvořit vhodné strategie pro odchod od fosilních paliv. Naše země musí vytvořit plán pro ukončení hnědouhelné energetiky, stejně jako jiné země budou muset učinit totéž s ropou a černým uhlím.“
Podle Baakeho je stále jasnější, že se tímto směrem vydává stále větší část velkého byznysu. Dvě největší německé energetické společnosti, RWE a E.On, už se rozhodly rozdělit svoje podnikání na „svět starých zdrojů“ a zdrojů nových. To také může být motivováno snahou vyhnout se hrozbě vysokých nákladů spojených s koncem jaderné energetiky, hlavně nákladům na trvalé uložení jaderného odpadu. Baake je však toho názoru, že vláda tomu musí bránit.
„Podnikatelská komunita pochopila, že se mění paradigma a že se objevují nové obchodní příležitosti, u kterých musí být. Už není cesta zpět.“
Mohlo by vás zajímat:
Kolega Wagner ve svých diskusních příspěvcích horuje pro nízkofosilní energetiku, což je pro něj jaderná energetika. Ta nemá chybu, na rozdíl od všeho ostatního. Je spolehlivá, jak jsme viděli v Dukovanech a Temelínu (ztráta ČEZu zatím dvě a půl miliardy), v Japonsku (jedna tsunami a hned Vám vypadne cca třetina všech energetických zdrojů země na mnoho let). Kolega Wagner umí předpovídat (na rozdíl od mizerných předpovědí meteorologů) kdy v JE vypadne čerpadlo a její provoz je zastaven (když už nedojde k havarii). Ale konec ironie.
Němci, na rozdíl od kolegy Wagnera se rozhodli pro energetiku založenou na obnovitelných zdrojích, což vylučuje jadernou energetiku. Uhlí je nutné jen pro překlenovací období. Vsadím se, že bude pro hnědouhelné elektrárny kratší než 20 let (a že tedy bude, jestli ČEZ koupí hnědouhelné elektrárny a doly v Německu, tento obchod jako jiné zahraniční investice pro ČEZ ztrátový, od Němců žádné garance že hnědouhelné elektrárny budou fungovat i po roce 2035 nedostane).
Vezmeme-li v úvahu jaký pokrok udělaly informační technologie za minulých 20 let, můžeme si být jisti, problém s přerušovaným výkonem větru a slunce bude vyřešen v následujících 20 letech. Elektromobilita též během 20 let bude vidět na každém kroku (na každé ulici) a pomůže s řešením problému ukládání elektrické energie. A protože žijeme v kapitalizmu, nakonec zvítězí OZE díky nejnižší ceně a nulovým vedlejším nákladům, které jsou pro fosilní a jadernou energetiku obrovské.
Zajimave, panu Wagnerovi vycitate predpovedi a sam se jich dopoustite.
Protože předpovědi pana Wagnera, že Německo bude mít nedostatek elektrické energie, když bude zavírat jaderné elektrárny naprosto nevyšly. Opak je pravdou.
Mé předpovědi o růstu fotovoltaiky po celém světě, nejen v Německu, se splnily. Když v oboru děláte spolu se Švýcary a Němci přes 20 let, tak už můžete trochu předpovídat.
Myslím, že hlavní poselství vystoupení Reinera Baakeho je, že potenciál nových zdrojů vodních, geotermálních a založených na biomase pro výrobu elektřiny je v Německu (a i u nás, kde je situace podobná) minimální. A protože to jsou jediné obnovitelné zdroje, které mohou fungovat ve stabilním režimu nezávislé na počasí, zůstává pouze potenciál zdrojů fluktuujících a závislých na počasí. Je to jasné přiznání toho, že německá Energiewende je založena na kombinaci větru (s jistou podporou fotovoltaiky) a fosilních paliv. A tedy, že Energiewende není opravdu cestou k nízkofosilní elektroenergetice. Přiznání, že možnost dalšího nárůstu fluktuujících větrných na severu je už také téměř vyčerpána do doby než se podaří postavit linky vysokého napětí mezi severem a jihem už bych také čekal relativně brzo. A přiznání k intenzivnímu pokračování uhelné energetiky (jen staré bloky nahradí ty nové) možná sice nebude, ale reálně se bude realizovat.
Už dávno jsem si všiml, jak dokážou samozvaní vykladači cizích slov a myšlenek překrucovat realitu. Co dokázali takoví Savonarola nebo Koniáš s "miluj bližního svého" je celkem známo. Pěkně jste se k nim přiřadil, když R.Baakemu vkládáte do úst svoje názory. V textu nebylo nic o vyčerpané potenciálu výroby větrné energie, protože by to byla lež. Potenciál výroby elektřiny z biomasy není minimální, je to solidních 10-15%. Potenciál výroby z nových vodních nebo geotermálních zdrojů je značný (i v Německu), jenže nedokážou konkurovat svou cenou, rychlostí výstavby a/nebo společenskou průchodností větrným a fotovoltaickým zdrojům nebo účinnějšímu využití energií.
Pane Veselý, dovolím si citovat z Vašeho článku: "Podíl vodních elektráren v energetickém mixu vzrostl nepatrně ze 4 % na 4,1 % a ukázal, že není možné jeho další navýšení. Geotermální zdroje neuspěly, zatímco zdroje na biomasu byly úspěšné, ale jejich další expanze je omezena jinými limity z oblasti ochrany životního prostředí a produkce potravin." Není tam nic o tom, že by problém byl v jejich ceně. U vodních je napsáno, že už není možné navýšení. Stejně jako u nás jsou už zbývající omezené možnosti v takových místech, že jsou z ekologických důvodů neprůchozí. Geotermální jsou z technologických důvodů, velké náročnosti a rizik (mikrozemětřesení) také neprůchozí. Biomasa konkuruje výrobě potravin a ekologické funkci krajiny. Přesně toto všude píšu. A nyní to, že tyto zdroje reálný potenciál nemají, i když na papíře si můžete napsat cokoliv, přiznává i pan náměstek a Vy ve svém článku. To s tím větrem opravdu pan náměstek neřekl a není to v tom Vašem článku. I já říkám, že toto přiznání u něj očekávám teprve v blízké budoucnosti.
Abyste se dočkal a nebyl jako komunističtí ideologové, kteří 50 let očekávali brzký kolaps prohnilého kapitalistického zřízení a ono pořád nic.
Zoufalé se jevily být okolo roku 2000 vlastně všechny zmiňované technologie. U těch dvou hlavních úspěšných rozdíl spočívá v tom, že jejich nevýhody byly dílem zveličené (proměnlivost výroby v závislosti na počasí) a dílem potlačeny až eliminovány (nižší cena, vyšší kapacitní faktory větrných elektráren), zatímco jejich neoddiskutovatelné výhody (nepotřebují palivo, bezemisní, bezodpadové, levný provoz a údržba, místní zdroj, rychlá výstavba, možnost decentralizovavané výstavby, ...) přetrvávají.
Pane Veselý, p.Wágner citoval věty z Vašeho článku, které byly proneseny německými představiteli. Vaše reakce to /resp. tyto věty a jejich význam/ zcela pominula. Máte tam něco, krom laciného přirovnání ke komunistickým ideologům? Děkuji
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se