18. únor 2026
Ekologové: Současná situace ukazuje, že Německo musí více prioritizovat OZE

Německé ekologické organizace tvrdí, že rychlejší odklon od fosilních paliv by nyní měl být ještě větší prioritou. Reakce přišla mimo jiné jako odpověď na výrok kancléře Merze o možném zpomalení uzavírání německých tepelných elektráren.
Odklon od fosilních paliv dle koalice nevládních organizací vedené organizací Deutscher Naturschutzring (DNR) není pouze klimatickou prioritou, ale také otázkou ekonomické odolnosti a energetické bezpečnosti. Informoval o tom server Clean Energy Wire. Vzhledem k opakujícím se globálním energetickým krizím podle nich musí země naléhavě urychlit přechod k systému založenému výhradně na obnovitelných zdrojích. Jde o další hlas v debatě o přechodu Německa od fosilních, především plynových zdrojů.
Aliance neziskových organizací nastínila 11bodový plán zaměřený na snížení závislosti Německa na volatilních trzích s fosilními palivy. Ústředním bodem návrhu je rychlé rozšíření obnovitelných zdrojů energie v oblasti výroby elektřiny, vytápění a dopravy, spojené s přísnějšími opatřeními na zvýšení energetické účinnosti v budovách a průmyslu.
Skupina varuje, že pokračující závislost na dovážených fosilních palivech vystavuje Německo, a s tím i další evropské země, riziku geopolitických krizí. Organizace přitom poukazují jak na plynovou krizi v roce 2022 po ruské invazi na Ukrajinu, tak na nejnovější narušení dodávek související s konfliktem na Blízkém východě. Tvrdí, že dlouhodobé smlouvy o dodávkách zkapalněného zemního plynu (LNG), včetně nedávných dohod se Spojenými státy, budou pro evropské země znamenat další závislost. Současný problém dodávek tak řeší jen krátkodobě.
Místo zemního plynu vodík a konec dotací do fosilních paliv
Klíčovým doporučením je zastavit výstavbu nových plynových elektráren, pokud nejsou jasně nezbytné a nejsou navrženy tak, aby do roku 2035 přešly na obnovitelný zdroj, například vodík. Bez takového plánu by se podle varování nevládních organizací mohla plynová infrastruktura stát stagnujícími aktivy, která budou jen brzdit dekarbonizaci.
Kromě rychlejšího nastartování výroby elektřiny z OZE dokument vyzývá také k rozsáhlé elektrifikaci všech ekonomických sektorů. To zahrnuje rozšiřování elektromobility, výrazné posílení železniční a veřejné dopravy a elektrifikaci průmyslových procesů. Tato opatření jsou společně považována za klíčová pro snížení poptávky po fosilních palivech přímo u zdroje.
Nevládní organizace se kriticky staví také k biomase, kterou popisují jako neudržitelnou alternativu, jež konkuruje produkci potravin a může vést k nové závislosti na dovozech. Místo toho prosazují důležitost oběhového hospodářství. To by mělo snížit celkovou spotřebu zdrojů a závislost na dovážených surovinách. Dokument také vyzývá vládu, aby sociálně spravedlivým způsobem postupně zrušila dotace na fosilní paliva a prosadila zásadu „znečišťovatel platí“. Současně nastavené dotace totiž dle organizací narušují tržní signály a zpomalují přechod k nezávislejšímu a udržitelnějšímu energetickému systému.
Byl pro vás tento článek užitečný?
Podpořte web a jeho autory symbolickou částkou
Mohlo by vás zajímat
19. březen 2026
28. duben 2026
6. květen 2026
8. květen 2026
14. květen 2026
22. květen 2026
23. květen 2026
Komentáře (15)
Jeste jsem to necetl. Ale clovek si precte jen nadpis, a hned se musi smat.
Po precteni bych rekl, ze by Nemci meli okamzite budovat spis dráty, tedy propojeni severu s jihem. Pak by meli honem vybudovat neco stabilniho, asi jedine JE, ktere tak suprově zbourali. A az budou mit tohle v cajku, pak muzou mit zase roupy a budovat smele OZE s baterkami.
Použít slova "honem" a "JE" v jedné větě, to je teda odvážné. V reálu by to bylo čekání jak na Godota (viz ČR) a krize by si dál spokojeně krizovala. A než by se vůbec koplo poprvé do země, bude po problému nebo po Německu. Čas je velice důležité kritérium.
No a protože JE opravdu jde "honem" jen vypnout tak proto by bylo vhodné přestat fantazírovat o vodíku a podobných nesmyslech a do doby nahození JE nevyřazovat běžící fosilní zdroje, posunout cíl bezemisnosti jako nereálný a zvolnit.
Jak prosté, milý Watsone...
Prosté a chybné, protože takhle se problém s problematickými importními fosilními palivy nevyřeší. Jediné, co se dá udělat je zpomalení odchodu od uhlí ve výrobě elektřiny.
A vodík z elektrolýzy, naopak, začal být zajímavější, když konkurenční zdrojové surovina pro vodík, zemní plyn, opět skokově podražila. Už těch se ho používají obří množství v chemické výrobě.
Ale když se bude furt jen blábolit tak ta výmluva, že to bude trvat dlouho je stále platná. Kdybychom roce 2014 podepsali smlouvu tak jsme dnes zřejmě za půlkou výstavby.
Já zas budu tvrdit že OZE současnou krizi taky nevyřeší protože se bude stavět dlouho, viz Německo staví 20 let a hotovo nemají (a náklady astronomické).
Jsou zhruba v polovině projektu, který má být hotový v roce 2050. Teď ho asi ještě budou chtít urychlit.
Takže ještě horší než to "čekání jak na Godota (viz ČR) a krize by si dál spokojeně krizovala".
Je to mnohem lepší, už mají půl hotovo. V ČR se posledních 20 let o jaderné výstavbě jenom žvaní, ani do země se nekoplo.
1) "Mají půl hotovo" zhruba stejně jako ČR, s tím rozdílem že ČR to nestálo stovky miliard Euro jako zatím Němce, ani v ekvivalentu k velikosti obou zemí. ČR za tu dobu snížila emise víc za méně peněz.
2) "Hotovou" mají tu lehčí půlku, na tu druhou půlku, cestou kterou si Němeci zvolili, zatím ani technologie neexistují. Na rozdíl od ČR, které stačí použít osvědčené technologie.
ad 2) Jako, že byla lehčí ta část, kde se rozjížděly nové technologie, bez pořádné výrobní základny, byly zpočátku děsně drahé, chovají se úplně jinak než byli energetici zvyklí a kolem chodili všelijací chytráci a říkali co všechno nejde? To měla být ta lehká část?
Nebuďte naivní.
Žádné nové technologie se nerozjížděly, pouze se vylepšovaly, škálovaly a tím zlevňovaly už dávno existující technologie. Ano, ta lehčí část byla vyrábět elektřinu za dobrého počasí, ta těžší část je ji vyrábět spolehlivě podle potřeb spotřebitelů 24/7. Jestli někde někdo chodil nebo nechodil a něco říkal nebo neříkal je úplně irelevantní.
Nebuďte naivní.
myslete politicky, zakážeme redispečink i bezvětří
Úplně stačí nebrat vážně hysterky a rádoby-demagogy.
Článok pekne ilustruje typický problém dnešnej energetickej debaty – miešanie cieľov, technológií a reality do jedného „samozrejmého riešenia“.
Vodík ako náhrada plynu znie dobre na papieri, ale v praxi je zatiaľ skôr víziou než systémovo realizovateľným riešením, kedy naráža na základné limity: účinnosť, dostupnosť technológií, infraštruktúra a cena. (a aj tzv. H2-ready turbíny často znamenajú len obmedzené primiešavanie vodíka do zemného plynu, nie plnohodnotnú náhradu plynu.)
Podobne princíp „znečišťovateľ platí“ je legitímny len vtedy, ak sa aplikuje konzistentne. Článok totiž úplne obchádza fakt, že časť fosílnej výroby si dnes vo veľkej miere vynucuje samotný systém s vysokým podielom OZE – cez potrebu flexibilných záloh, regulácie a stabilizácie siete (a samotne Nemecko je toho pekný príklad a to aj napriek masívnemu exportu emisii).
Ak sa majú poctivo započítať externé náklady, tak nielen fosílne emisie, ale aj náklady a nepriame emisie vyvolané nestabilitou OZE. Bez tohto rozlíšenia sa z debaty o energetike stáva skôr PR a selektívny aktivistický framing.







