Velká francouzká parkoviště budou muset nainstalovat fotovoltaické panely

Předpokládám, že stejnou cestou půjdeme i v ČR, na naše parkoviště se vejdou desítky milionů panelů. Které vyrobí ročně několik TWh. Plus zastíní auta na parkovištích.

Počítáte tam i parkoviště, kde už je realizovaná výsadba stromů? Budou se tyto stromy kácet? Ono těch úplně holých parkovišť není tolik co všech parkovišť.

Tak ty stromy byly vysazeny z jediného důvodu, aby trochu zastínily rozpálená parkoviště. Tuto jejich primární funkci mnohem lépe zajistí solární panely. Některé stromy bude možné přesadit do parků, tam se jim bude dařit mnohem lépe, protože asfaltové parkoviště je pro stromy zcela nevhodné. Drtivá většina stromů na parkovištích jen živoří a dřív nebo později stejně uschnou.

V zakone je napsano ze se panely budou osazovat pouze parkoviste ktera jsou stinena stromy mene nez 50%.

Což je 99% parkovišť v ČR,

Předpokládám, že touto nesmyslnou cestou nepůjdeme. Vidíme to na Něměcku, kam je ta šíleně drahá přestavba přivedla.

Tak Francouzi hasí problémy jaderné energetiky a hledají nové zdroje. Bude to mazec, protože do dvaceti let bude odstavena většina jejich slavných jaderných elektráren. Už za deset let se začnou odstavovat reaktory ve velkém, protože jim skončí životnost. Samozřejmě fotovoltaika na parkovištích stačit nebude. Budou muset přijít velké větrné parky a masivní výstavba fotovoltaiky. V tom má ale Francie dobré podmínky.

Jojo. Němcum když nefouká a nesvítí , tak sosají energii odkudkoliv . Tedy i z té francie . Pokuď francouzi nebudou mít atomky a budou ve stejné situaci jak němci , tak to bude sakra velká spotřeba LNG . To budou arabáši s amíkama jen mlaskat . Navíc tabulkově se zvedne spotřeba fosilních paliv a už nebudou moci vytápět domy elekřinou . Asi zmrznou .

roztlieskavaci blaha a karasek v akcii. Este nejake to statisticke cislo, nie? Honza im ho natrel. Explicitne.

Cituji: tento plán, zaměřený zejména na velká parkoviště kolem obchodních center a vlakových nádraží, mohl přinést až 11 GW nového výkonu ve fotovoltaických elektrárnách.

A to za 6 let.

Srovnejte to s Flamaville 3, to bude 1,7 GW výkonu a tak zhruba to odpovídá roční výrobě 11 GW fotovoltaiky ve Francii. Do jaderného reaktoru už cca 15 let lijí enormní množství peněz a stále to nejede, stále další problémy.

Jsem rád, že Francouzi konečně vážně uvažují o FVE (a VtE), je to rychlé na postavení, mnohem levnější, za rok od kopnutí do země to již vyrábí elektřinu (nese peníze).

A kolik ty fotovoltaiky dají v zimě až pojedou ty miliony tepelných čerpadel co se každý rok budou instalovat ? Dodnes jste pane Vaněček nepochopil , že FV panely jsou dobré na ušetření paliva pro výrobu el. energie v létě , ale v zimě je to prostě špatné a když nechcete topit budovy plynem , ale tepelnými čerpadly no tak prostě potřebujete energetický mix postavený na zdrojích co dokáží dodávat velké množství energie nezávisle na počasí. Kromě fosilních zdrojů a jaderných elektráren už moc reálných možností není. FV panely mají v takovém mixu dost omezené využití.

Pane Motyčko, jak můžete tvrdit, co jsem nepochopil? Asi nečtete to co zde na blogu píši. OZE jsou koncert 4 zdrojů: slunce, vítr, voda a bio. Francouzi mají také ideální podmínky pro větrnou energetiku. Vodních zdrojů mají také velmi mnoho.

Ano potřebujete mix a ne jadernou monokulturu, jádro tak max. 20%, viz USA, Čína, Rusko,

to zde píši neustále.

A měl by jste se vzdělávat,

přečtěte si třeba toto:

Rooftop-mounted microgrid combines wind, solar, storage

Hover’s first 36 kW installation survived the recent Hurricane Ian storm system that ravaged southwestern Florida.

NOVEMBER 7, 2022 PV MAGAZINE

Teď už jsou prvé komerční instalace kombinace: fotovoltaické panely, větrné mikroelektrárny s vertikální osou a baterie,

vše výhodně umístěné na ploché střeše vyšší budovy (aspoň 10-15 m vysoké).

"Větrník může být i zakrytý" s přívodem větru sofistikovaným návrhem, odvozeným z Formule 1, už jsem o tom zde psal.

Časy se mění, technický pokrok je úžasný.

Když to můžete o ostatních běžně prohlašovat vy, Vaněčku, co kdo údajně nepochopil, tak proč by to o vás nemohli prohlašovat ostatní? Zase kážete vodu a pijete víno. A nechte laskavě na Francouzích, jaký si zvolí svůj energetický mix, na vaše moudra opravdu nejsou zvědaví.

Samozřejmě si Francouzi zvolí svůj energetický mix sami. A proto mám radost, že jdou (po smutných letošních zkušenostech s jádrem, resp dlouhodobě viz stavba Flamanville 3) správným OZE směrem. To je současná francouzská realita.

Aha, a tím správným směrem jdou proto, že instalují na parkovištích fotovoltaiku. Vám stačí opravdu málo.

A po těch "smutných zkušenostech" mají plán postavit až 14 velkých jaderných bloků a SMR k tomu, jestli jste si nevšiml.

Pane Vaněčku, myslím že vím o možnostech FVE dost na to abych rozpoznal jejich limity. Malé VTE na střechu jsou o ničem , energie větru stoupá s 3 mocninou rychlosti VTE nemá na střeše cenu ani toho stínu v kterém nemůže být FV panel. Krom toho parametry , které ty malé vrtulky mají jsou podvod. Lze také matematicky dokázat , že z průmyslového hlediska jsou VTE s vertikální osou rotace k ničemu, protože mají špatnou účinnost a vysokou materiálovou náročnost. Cena takto vyrobené energie je u běžných instalací enormní a parametry uváděné u těchto turbín prodejci jsou často podvod výroba pak zlomek toho co očekává kupující.

Časy se mění, technický pokrok je úžasný, ale zákon zachování energie stále platí, pokud je mi známo.

Pořád jste nevysvětlil, jak byste vyřešil zákon zachování energie v ČR za této situace

1) V lednu je největší spotřeba elektřiny

2) Výkon FVE je v lednu velmi nízký

3) V lednu je častý výskyt inverzního počasí s velmi nízkým prouděním větru a tedy i nízkým výkonem větrných elektráren.

4) Leden je srážkově podprůměrný měsíc a tedy podprůměrný je i výkon vodních elektráren.

5) Všechny ostatní státy okolo nás jsou na tom z hlediska spotřeb a výkonů , tzn. největší problém se zajištěním výroby pro vlastní potřeby mají v lednu.

Jak tedy máte vyřešený řekněme jeden lednový týden s inverzním počasím?

Jednoduchá odpověď, už si konečně zvykněte, že vzhledem k špatným přírodním podmínkám a neochotě budovat i VTE se po roce 2030 stane ČR po část roku silně deficitní v rámci EE. Evropa bude produkovat už po roce 2027 obrovské každodenní přebytky z FVE od dubna do září. To samé pak bude z VTE. Tyto přebytky se budou ukládat do H2, které se následně bude spalovat v době inverze a v noci v plynových elektrárnách a bude se z vodíku vyrábět elektřina. V roce 2030 by měly být jen v EU nainstalované elektrolyzéry, které budou schopny ročně vyrobit až 100 miliard m3 H2. Samozřejmě se počítá i z dovozem H2 nebo čpavku stejně jako se dnes vozí zemní plyn. Tak snad už je to jasné.

A teď jak zajistit těch pár týdnů provozu skoro bez větru, slunce a vody. To chcete vysvětlit.

1)Řešení jaderné lobby=mnohem více jaderných reaktorů, tj tepelné elektrány na jaderné palivo.

To je nejdražší možné řešení, a nové reaktory nikdo do roku 2035 nepostaví, a jaderný reaktor který by vyráběl elektřinu jen týdny či pár měsíců v roce je naprostý ekonomický nesmysl. A to nemluvím o nebezpečném odpadu a o bezpečnosti provozu v současné době lokálních válek a terorismu.

2) Jde to vyřešit úplně stejně jako to řeší USA, Čína, Německo, ... celý svět.

Pomocí tepelných nejaderných elektráren (jádro zajišťuje jen několik procent energetické spotřeby světa). Pár týdnů jejich provozu "nikoho nezabije".

Máme tepelné elektrárny na biomasu a bioplyn (=OZE)

Za 20 let bude zelený vodík (=OZE)

Máme tepelné elektrárny na zemní plyn (ty skončí za 20-30 let)

Máme tepelné elektrárny na uhlí (ty skončí ale o 10 let později než by si představovala Greta)

3) Ale především celý svět to řeší úsporami energií, to vidíme v přímém přenosu teď, kdy plyn i elektřina u nás trojnásobně zdražily. Na toto šílené zdražení musí lidé i podniky zareagovat a zareagují. Spotřeba elektřiny v zimě bude výrazně nižší, jen ta opatření chtějí čas (a přivedou spoustu lidí při chybné politice EU resp. našeho státu do chudoby a některé podniky k bankrotu).

Za 2-3 roky uvidíte pokles spotřeby elektřiny v zimě v EU. I zimy budou teplejší.....

Tak asi tak, Michale.

Zákon zachování energie v ČR i na zeměkouli platí, 99 % energie nám dává Slunce, (i přes vítr a vodu a bio), až to zhasne, tak bude problém

"Pár týdnů provozu", to jste se zase zasnil, Vaněčku, co?. Vaše oblíbená "realita" je taková, že vítr má i v Německu koeficient využití sotva 20 % (natož u nás), fotovoltaika ještě podstatně nižší.

"Nejdražší možné řešení" je naopak budovat jednu energetiku do dobrého počasí a druhou paralelní na ten zbytek, jak je ostatně vidět na Německu a jejich nákladech na Energiewende.

"Jaderný reaktor který by vyráběl elektřinu jen týdny či pár měsíců v roce je naprostý ekonomický nesmysl" a proto nikdo na světě kromě Vaněčka neuvažuje o stavbě reaktoru, který by vyráběl elektřinu jen týdny či pár měsíců v roce - krásný slaměný panák.

Kolik procent energetické spotřeby světa zajišťuje fotovoltaika, kolik procent zajišťuje vítr, když "jádro zajišťuje jen několik procent energetické spotřeby světa"? To už Vaněček pochopitelně nenapíše. Je to totiž ještě méně, ale to se mu nehodí do krámu.

No a kromě toho obvyklé věštby co bude za 20 let, navzdory tomu že se jeho minulé věštby budoucnosti nevyplnily.

Odpověděl jsem Michalovi konkrétně na jeho otázku. Nediskutoval jsem zde s PR agenturou Emil, to jsem již udělal v dřívějších mých vstupech. Bla, bla "Emila" mě nezajímají.

Takže jako obvykle "PR agentuře Vaněček" argumenty došly.

Pan Vaněček má naprostou pravdu, v blízké budoucnosti už po roce 2027 budou v EU veškeré zdroje včetně jaderných postupně vytlačeny z trhu samovýrobou jednotlivců a firem a obrovským růstem výroby z velkých VTE a FVE (nejprve to nastane v období březen-září od 10:00-16:00). Jedinou jejich šancí je přechod na výrobu H2, kdy nebude jejich výroba potřeba.

Jinak pro Emila:

výroba z JE v roce 2021 = 2800 TWh

výroba FVE+VTE = 2021 = 2900 TWh

výroba z JE v roce 2022 = 2800 TWh +0 TWh meziročně

výroba FVE+VTE = 2021 = 3500 TWh + 600 TWh meziročně

Bláho, díky za potvrzení, že tyto zdroje "zajišťují jen několik procent energetické spotřeby světa", a to i v případě, že se sečtou dohromady. Od vás bych to nečekal...

Jinak Bláhova klasika, stále ignoruje fakt, že občasný zdroj sám o sobě opravdu nekonkuruje zdroji základního zatížení. A úspěšnost Bláhových věšteb budoucnosti je tu myslím také dostatečně známá...

hlpb 14. listopad 2022, 10:31

Jasné je, že budoucnost vidíte ve vodíku. Ale nejasné je technické provedení. Kde a za jakých podmínek budete ta obrovská množství vodíku skladovat? Jen pro připomenutí. Vodík je plyn s nejmenší hustotou. Aby jeho skladování dávalo smysl, musí být stlačen na velmi vysoký tlak, což kladé extrémní nároky na pevnost nádoby (případně kaverny, pokud by měl být skladován pod zemí) a také je to energeticky náročné. Jakou efektivitu celého cyklu (elektrolýza-komprese-skladování-dekomprese-spalování-elektřina) předpokládáte?

Milan Vaněček 14. listopad 2022, 10:50

1) Ano, jaderné elektrárny jako zimní záloha za OZE je ekonomický nesmysl.

2A) Teoreticky to je řešení. Plynová elektrárna je investičně nenáročná a může rychle najet. Jenže Evropa má narozdíl od USA jen velmi malé zdroje fosilních paliv. Jak dopadl německý experiment Energiewende postavený na dovozu ruského plynu, jsme viděli. Navíc Evropa se zavázala k nulovým emisím, takže do budoucna bude muset tepelné elektrárny na fosilní paliva odstavovat.

2B) Chcete nahradit plyn a uhlí biomasou a bioplynem? Opět platí, že Evropa nemá dostatečné zdroje, už nyní se dřevní hmota pro evropské "biomasové" elektrárny dováží. Pomůže planetě, pokud vytěžíme a spálíme deštné pralesy v Amazonii? Jak pomůže chydým lidem ve světě, když Evropa bude dovážet potraviny a dělat z nich bioplyn pro své elektrárny?

3) Úspory jsou přínosné. Avšak vždy bude platit, že spotřeba elektřiny bude nejvyšší v zimě. Vemte v potaz také ostatní sektrory energetiky. V teplárenství se uvažuje, že centralizované zdroje tepla budoucnosti nebudou nic spalovat, ale budou získávat teplo pomocí tepelných čerpadel například z odpadních vod.

Emilku, na tvé vzrůstající frustraci a agresivitě je jasně patrné jak ti tečou nervy, že tvoje několik let obhajované utopické vidění energetiky se jednoznačně nenaplňuje. A nejen mé predikce dominance OZE jsou s předstihem naplňovány. Jaderná energetika není pro FVE + VTE absolutně žádný soupeř. I v rámci EU se FVE+VTE vyrobí nejvíce energie.

V roce 2022 k 14.11. je výroba v EU následující:

1. VTE+FVE = 511 TWh

2. JE = 500 TWh

3. plyn = 383 TWh

4. uhlí = 360 TWh

5. voda = 237 TWh

6. biomasa = 70 TWh

7. geotermální = 5 TWh

O jaké "vzrůstající frustraci a agresivitě" to píšete, Bláho? Čím konkrétně se podle vás projevuje? Jediný kdo tu projevuje agresivitu jste vy sám, jak je ostatně vidět i na počtu smazaných příspěvků. Těmi čísly jen potvrzujete to co jsem psal já, nevyvrátil jste jediné písmeno.

Opravdu chcete připomenout nějaké vaše predikce, jak jsou naplňovány? Třeba tato je obzvlášť zdařilá: "V Evropě poptávka po fosilních palivech už vrcholu dosáhla byl to rok 2019 od tohoto roku už bude jen klesat ". :-)

Mám pokračovat? Zásobu mám opravdu nepřebernou.

ad hlpb 15. listopad 2022, 09:42

ano znova su tu blahove nezmyselne uvadzane cisla, ktorymi (aj ked im nerozumie) chce nejak podporit svoju dojmologiu

"A nejen mé predikce dominance OZE jsou s předstihem naplňovány. Jaderná energetika není pro FVE + VTE absolutně žádný soupeř.

tak ja tu dam iny priklad cisel tiez k 14.11.2022:

Svedsko ........ FVE+VTE 21% .. JE 32%

Cesko ............ FVE+VTE 4% .... JE 38%

Finsko ............ FVE+VTE 18% .. JE 39%

Madarsko .... FVE+VTE 13% ... JE 47%

Belgicko ....... FVE+VTE 20% .. JE 47%

Slovensko..... FVE+VTE 2% ..... JE 61%

Francuzsko... FVE+VTE 13% .. JE 65%

ad hlpb 15. listopad 2022, 09:42

alebo este dalsi zabavny aspekt blahovych cisel

..Jaderná energetika není pro FVE + VTE absolutně žádný soupeř...

V roce 2022 k 14.11. je výroba v EU následující:

1. VTE+FVE = 511 TWh

2. JE = 500 TWh

ano 500 vs 511 je skutocne neporovnatelne

a co je este skryte za tymi cislami?

JE na to vyrobene mnozstvo potrebovali ~95GW instalovaneho vykonu, zatial co FVE+VTE potrebovali ~ 306GW instalovaneho vykonu + este dalsich niekolko 100GW v zalohach (prevazne fosilnych z dovodu nahodnosti vyroby)

ad hlpb 15. listopad 2022, 09:42

a uz ked som si overoval cisla (u blahu clovek nikdy nevie, pre neho je +-30% nic) tak som zistil, ze ani nasledovne tvrdenie nie je pravda

Jaderná energetika není pro FVE + VTE absolutně žádný soupeř. I v rámci EU se FVE+VTE vyrobí nejvíce energie.

1.2. VTE+FVE = 511496 TWh

2.1. JE = 500 TWh

teda zatial v ramci EU vyrobili najviac elektriny JE (ano rozdiel je minimalny, ale ked si to porovnam s velkohubym blahovym tvrdenim ..)

podobnou retorikou a narabanim s cislami, by som mohol tvrdit, ze offshore VTE su minoritny/nezaujimavy zdroj (vyrobili zatial "len" ~40TWh co je menej ako desatina JE)

udaje k dnesnemu dnu za rok 2022

zdroj: FraunhoferISE Original data ENTSO-E

kazdopadne postavit energetiku len na VTE a FVE je nezmysel .. a tvrdi to aj Fraunhofen ISE vo svojej sprave, kde na otazku ci mozu nahradit fosilne a jadrove elektrarne odpoveda:

".. No, not in the near future ..... until considerable storage capacities for electricity or hydroelectric storage facilities are available in the grid, they are not capable of replacing capacities...."

Už od roku 2025 budou v nejprve v Německu a po roce 2028 v dalších státech EU produkovat FVE každý den velké přebytky elektřiny od března do září. To množství energie bude obrovské a i přes omezení všech ostatních zdrojů ho pořád bude přebytek. Tyto přebytky se budou pomocí elektrolýzy měnit na H2. Následně se bude H2 v noci a v zimě spalovat v plynových elektrárnách místo zemního plynu. V roce 2030 je v plánu kapacita elektrolyzérů v EU cca 70 GW = až cca 100 miliard m3 H2

Ano, Francie PLÁN až 14 velkých jaderných bloků, jak tvrdíte, obdobně jaderná lobby u nás- až 5 či 10 reaktorů. Mě ale zajímá REALITA: jediný nový reaktor Francie doma staví už asi 15 let a žádný další doma stavět nezačala, zatím jen zavírá ty staré reaktory a opravuje ty existující.

Kdežto fotovoltaika, dříve naprostý nezájem, nyní exponenciální růst:

Cituji data za 2021: "Solar installed 2.687 GW alone while 1.202 GW came from wind energy, according to provisional data shared by French renewable energy association SER.

For solar energy, this means a strong growth from 877 MW the country reported for the year 2020. In Q4/2021, it recorded an all-time quarterly high of 761 MW commissioned. The country’s cumulative installed solar power capacity as of December 31, 2021 was 13.067 GW"

Tož tak.

Jak tu napsal jistý Vaněček: "Cituji: tento plán, zaměřený zejména na velká parkoviště kolem obchodních center a vlakových nádraží, mohl přinést až 11 GW nového výkonu ve fotovoltaických elektrárnách." Obojí je tedy plán, vy REALITO.

Asi neumíte anglicky, ale Google Vám to přeloží,

opakuji REALITU, ne plán

Cituji data za 2021: "Solar installed 2.687 GW alone while 1.202 GW came from wind energy, according to provisional data shared by French renewable energy association SER.

For solar energy, this means a strong growth from 877 MW the country reported for the year 2020. In Q4/2021, it recorded an all-time quarterly high of 761 MW commissioned. The country’s cumulative installed solar power capacity as of December 31, 2021 was 13.067 GW"

Tradiční Vaněčkovo vykrucování. Vaněčka zajímá REALITA a proto začíná svůj příspěvek citací plánu, které ho nezajímají, resp. zajímají ho jen ty co se mu hodí do krámu. A ještě u toho, jak má ve zvyku, osočuje ostatní, kdo na jeho pokrytectví upozorní.

nápad je to dobrý, malý zdroj v místě spotřeby, osadit panely kde nebudou vadit a budou fungovat, přidáteli nabíječky ebv tak za prosluněného dne nejen stíní ale i POMOHOU s dodávkami energie. Slovo pomohou by to chtělo napsat ještě výrazněji aby nějaký trotl nenabyl dojmu že se na tom nechá stavět celá energetika, pokud nebude vyřešena akumulace energie v kapacitách na uložení aktuálního výkonu po dobu jednotek dní, pak budou oze vždy jen doplňujícím zdrojem, kdy POMÁHAJÍ s dodávkou energie v místě spotřeby

Přesně tak, ještě minimálně 20 let budou OZE pouze pomáhat staré energetice a jen částečně ji nahrazovat a především budou stále uspokojovat novou poptávku. Energetický přechod trvá typicky 50 let, čili Německu to bude trvat do cca 2050 a nám aspoň o 10 let déle.

Technický pokrok nakonec zvítězí.

Pane Vaněček, technický pokrok asi nikdo nezpochybňuje. Ale postavit energetiku na nesúpolehlivých zdrojích může jen fanatik. Neřadím vás mezi ně, máte celkem rozumný přístup. Ale mýlite se v tom, že lze energetiku postavit jen na OZE, třeba za 50let. OZE by mělo být doplněk ke stabilním zdrojům. Ty jsou osvědčené a spolehlivé. To jen fanatici typu Karáska jim hážou klacky pod nohy a myslí si, jak jsou moderní. A váš argumet, že se jádro staví dlouho je platný jen pro EU, jinde to není takový problém. Přemýšlel jste proč tomu tak je?

takze konecneho vitezstvi dosahneme az v roce 2050, ale atomky sme odstavili uz vcera. Si musel dost trpiet, ked sa ti v skolke spoluziaci smiali.

chtěl bych být také takovým optimistou, viz například dnešní den - oblačnost a bezvětří, příkon celkový 9600MW, výroba z fve v do 10%, vítr asi nebude taky nic moc, spotřeba v noci 7000MW a největší akumulátor má kapacitu 3,7GWh s výkonem 600MW a dnešní den není ještě zdaleka nejhorší pro oze, a na řešení tohoto problému říkáte 30 maximálně 40 let?

V ČR energetický přechod ještě nezačal, musíte se dívat na sousední Německo, u nás se to těžko předpovídá, lobby staré RVHP energetiky zatím zcela dominuje.

to nemyslilte vazne s tym navodom pozriet na to ako to riesia v Nemecku, kde to za tych cca 20 rokov transformovania energetiky dokazali akurat poriadne po**** (doplnte podle gusta) a nevybudovali v podstate ziadnu zmysluplnu akumulaciu?

a teraz chcete niekomu nahovorit, ze potrebna akumulacia (radovo v TWh == tisice velkych PVE, alebo desiatky tisic velkych baterkarni) bude dostupna uz za par desatroci?

ocakaval som od vas trochu viac sudnosti ..

Němci se nestarali o akumulaci protože měli velmi levný ruský plyn. Starali se o NS 2. Vsadili na levnou pružnou doplňkovou výrobu.

Válka vše změnila, to snad dovedete pochopit.

Ale samozřejmě akumulace v řádu TWh přijde během 15-20 let. Stejně jako ve fotovoltaice se za 20 let (přesně za necelých 22 let) přešlo od 1 GW instalovaného výkonu k 1 TW instalovaného výkonu ve světě (a Němci jsou druzí na světě, těsně za Australií v instalovaném výkonu fotovoltaiky na 1 obyvatele)

tak 1 TWh akumulace bude ve světě mnohem dřív než za 15 let (v samotném Německu mnohem dřív než za 20 let).

A jen uvažte budoucích 40 milionů elektromobilů v Německu bude mít akumulační kapacitu 5 TWhodin. A ve světě to bude řádově více.

A Li baterie jsou jen malá část budoucí bateriové akumulace pro velkou energetiku.

Ve fotovoltaice teď už mluvíme jen o přírůstcích v TW výkonu (něco nepředstavitelného v roce 2000, že ano?),

v akumulaci to bude podobné, learning curve hromadné výroby mají FV panely i Li baterie podobné.

Richie, myslím to vážně (jako odpověď na Vaši otázku).

akokolvek drzim palce rozvoju akumulacie, nezdielam vas optimizmus.. resp. to ani nie je optimizmus ako skor naivne snivania .. viete ako dlho sa stavala MossLandning (od schvalenia zameru do uvedenia do prevadzky - a to len Nemecko by potrebovalo cez 10tis takych baterkarni) .. ako zahybalo trhom/dodacimi dobami len ta zrychlena stavba Muskovej baterkarne v Australii ( a to je smiesna kapacita oproti potrebam - Nemecko by ich potrebovalo cca 80tis, ak by ostalo len pri baterkach) .. ake maju automobilky problemy s kapacitou vyroby akumulatorov pre elektromobilitu ( a to sme stale na zlomku potrebych kapacit) .. a to este neriesime prisun prvotnych surovin na vyrobu a ekologicke dopady takehoto masivneho narastu tazby .. nez sa dostaneme na aspon polovicnu kapacitu, tak uz bude potrebne nahradzat tie skor postavene, ktore uz budu na konci zivotnosti ..

v2g nedavam velke sance, hlavne pri sucasnych cenach bateriek by to vyzadovalo velmi silne stimuly, ktore mozno nejaku cast oslovia (asi skor nejaku cast fleetovych aut, ktore tak budu rychlejsie odpisovat ..)

nezmyselne rozpravky o H2 skoncia (z ekonomickych dovodov) na malych kapacitach pre specialne vyuzitie, to uz vacsi podiel (ale stale marginalny z pohladu akumulacie) mozu mat systemy p2g

dobre by boli aj PVE, ale tu uz velky priestor nie je (len nemecko by potrebovalo cca 4tis PVE velkosti Dlouhe Strane - kam ich chcete dat?) a to nehovorim o dobe vystavby potrebneho poctu (najvacsiu precerpavacku vo svajciarsku stavali 14 rokov a to je len 20GWh) .. na take nieco nie je dost rozumne vhodnych lokalit ani dost vody (to o uz zistili aj vo svajciarsku) .. teda ak sa nebavime o projekte Ceska prehrada - to by potom mozno stacilo pre celu EU (teda aspon na par dekad)

dufam ze mozno po 50-tich rokoch vyvoja, konecne rozhybu redox-flow baterky, ktore asi jedine by mali zmysel na strednedobu akumulaciu (mozno aj sezonnu, ale maju velke naroky na priestor, trochu mensie ako PVE, ale aspon nemusia obsadzovat prirodne biotopy)

ano dala by sa vyskladat mozno pouzitelna kombinacia z technologickeho pohladu (baterky+redox+trochu p2g+trochu pve) ale vsetko to skonci na realizacnom case a cene celeho riesenia

ci mame cakat na zazrak? (uz od cias ked som cital elektron ci T-cko, tak kazdorocne boli oznamovane nove prelomove ci az zazracne technologie v baterkach a realita? ).. to uz je fakt realnejsia studena fuzia a len zbytocne miname miliardy na nerealne vzdusne zamky a zvysujeme energeticku chudbu (az kym to cele totalne neskolabuje a cina si len pokojne pride upratat ten bordel po nas)

ako som povedal uz na zaciatku, toto nie je optimizmus, ale nesmierna a nebezpecna naivita..

este par cisel (kedze mate rad tvrde fakty)

..tak 1 TWh akumulace bude ve světě mnohem dřív než za 15 let (v samotném Německu mnohem dřív než za 20 let)...

ta 1 TWh znamena:

~1000 baterkarni MossLanding (doba vystavby ~3roky - ak by ich stavali 10 naraz, tak ich stavaju viac ako 30 rokov - a to prve su uz po svojej zivotnosti)

~330 PVE velkosti DlouheStrane (doba vystavby desatrocia a to neriesim proces schvalovania zatopenie velkych oblasti)

~4000 tych novych cinskych redox-flow baterii (som zvedavy na vysledky prevadzky po roku, drzim im palce)

a to je stale len 1TWh z pohladu Nemecka zaloha na cca 10~14h, pricom posledne nemecke studie hovoria o potrebe 12~23dni (pri energetike zalozenej na obcasnych zdrojoch)

15.11.2022 7:30 celkový příkon 9712MW, výkon fve 24,6MW, vte 77,1MW. FVE by se mohlo kolem poledne přiblížit 1GW, vítr se bude pohybovat celý den tak nějak stejně, ne z tohohle funkční energetiku prostě nepostavíte, tedy můžete to dotovat paroplynkama, ALE stačí se pak podívat někam kde už tuhle chybu udělali. Bez základu v jaderných elektrárnách to prostě nepůjde, ideálně kdyby měl jádro podíl minimálně 70%

ad Vanecek

..A jen uvažte budoucích 40 milionů elektromobilů v Německu bude mít akumulační kapacitu 5 TWhodin. A ve světě to bude řádově více..

neda mi este jednu reakciu - chapal by som ak by toto napisal blaha, ktory tomu nerozumie - ale ze vy argumentujete v debate o dlhodobej akumulacii modelom V2G je uz prilis ..

1) jednak je to velmi kontroverzny model - ako uz bolo spominane, ide o opotrebovanieasi najdrahsieho komponentu elektromobilu - teda kompenzacie/stimuly by museli byt velmi vyrazne=> draha cena elektriny

2) teoreticky tymto modelom mozete osetrit disproporcie v ramci denneho cyklu, ale nie dva-tri dni, kedy uz na druhy den potrebuju dobijat ti, co den predtym dali k dispozicii svoju kapacitu .. a kde je dlhodobejsia akumulacia ?

ad richie: V roce 2030 předpokládá McKinsey výrobu jen Li baterií pro automotive 4,5 TWhodin ROČNĚ.

K tomu přidejte obrovské množství BATERIÍ PRO JINÉ APLIKACE (energetika, ...)

Je to úplná bateriová smršť.

(samozřejmě, to je pro krátkodobou akumulaci, to je to co potřebuje intermittence v daných lokalitách pro VtE a FVE)

12:00 fve 201,3MW vte 33,6MW, z čeho ty baterie chcete nabíjet, musel byste mít instalovaný výkon hodně předimenzovaný aby to bylo vůbec možné, teda ono to možné není ale kdyby se o to nějaký zaslepenec pokusil, byly by oze všude a přitom by bylo furt málo, větrný den v červenci by bylo zase moc, v létě elektřina bezcená, v zimě s cenami nad zlato, tudy cesta opravdu nevede, potřebujete baseload, a čím více ho bude v jaderných, tím méně ho bude potřeba v uhelných elektrárnách, nebo chcete ad dnešní den celých 10GW vyrábět z plynu??

ano ..

.. v roku 2030 .

.. predpoklada ..

..4,5 TWhodin ROČNĚ (globalne)..

..pre automotive (globalne)..

to je sice pekne, ale to su odhadovane kapacity pre automotive (ktore si to nalezite necha zaplatit) a nie pre energetiku (kde to nikto nechce platit - vlastnici FVE/VTE to nechcu, lebo im to dramaticky zvysuje cenu a znizuje navratnost a spravcovia prenosoviek idu zatial lacnejsim riesenim cez spickove fosilne zdroje)

pre energetiku EU je potrebna uz dnes kapacita aspon 1.3TWh len na minimalizovanie problemov v prenosovke (teda parhodinove vyrovnanie vykyvov nahodnych zdrojov) .. zatial tu mame len smiesne promile v PVE ..

..a to stale hovorime len o znizovani narokov na riadenie siete/prenosovky, ked nahodne zdroje tvoria ~30% instalovaneho vykonu

a kde je aspon minimalna kratkodoba akumulacia v malych desiatkach hodin?

a kde dlhodobejsia a kde sezonna?

klamete sam seba

ad richie: Vy jste jako Greta, ale s opačným znaménkem. Greta křičí: chci konec fosilu HNED, jinak se na zeměkouli upečeme,

Vy píšete: jak to že to ještě není (ta akumulace), chtěl bych to HNED!! (případně: to néééjde, TWh akumulace....)

Když napíši (ocituji seriozní zdroj) o výhledech krátkodobé akumulace, která je naprosto důležitá pro intermitentní zdroje, napíšete: "a kde dlhodobejsia a kde sezonna? klamete sam seba"

Tož tak.

pretoze to co ste odcitoval su len vyhladove cisla, ktore mozno raz budu .. zatial co tie intermitentne zdroje robia bordel v sustave uz teraz a len sa to zhorsuje

teda nie ze by som to chcel hned, to uz malo byt davno tu .. ta akumulacia sa mala stavat sucasne s nahodnymi zdrojmi

no miesto snahy o minimalizovanie tohto bordelu (pretlacanim aspon nejakej akumulacie) sa tlaci na este vacsie nasadenie tych nahodnych zdrojov a teda este vacsie problemy

a vy to tu este pokrytecky bagatelizujete ... a to si hovorite odbornik..

toz tak

este jedna poznamocka

odcitujem vas:

"..Když napíši (ocituji seriozní zdroj) o výhledech krátkodobé akumulace, která je naprosto důležitá pro intermitentní zdroje..".

sam si uvedomujete, ako tato akumulacia chyba a ake su z toho problemy, ale aj tak vam to nebrani podporovat bezhlave nasadzovanie este vacsieho mnozstva nahodnych zdrojov..

Zelené střechy by byly větším přínosem pro klima. Jenže říkejte to slabomyslným.