Poškozením chladicí věže elektrárny Chvaletice se bude zabývat Nejvyšší soud
Poškozením chladicí věže uhelné elektrárny Chvaletice na Pardubicku se bude zabývat Nejvyšší soud. Žalobci podali dovolání proti rozhodnutím okresního i krajského soudu v Pardubicích, které uložily pětici aktivistů ekologické organizace Greenpeace peněžité tresty od 28.000 do 49.000 korun. Nejvyšší státní zastupitelství pokládá právní kvalifikaci činu za nesprávnou, prosazuje přísnější, zjistila ČTK z dovolání dostupného na webu veřejné žaloby.
Žalobci poukazují na to, že chladicí věž vyžadovala po akci opravu. Na čin se tak vztahuje přísnější ustanovení trestního zákoníku, zmiňující poruchu provozu obecně prospěšného zařízení. Umožňuje uložit až šestiletý trest vězení, případně peněžitý trest. Pardubické soudy uplatnily základní skutkovou podstatu, kde se píše o poškození zařízení nebo ohrožení provozu, nikoliv o poruše.
Nejvyšší státní zastupitelství nesouhlasí ani s názorem pardubických soudů, podle kterých samotná chladicí věž není obecně prospěšným zařízením, protože jde jen o součást elektrárny. Podle žalobců je obecně prospěšným zařízením nejen elektrárna jako specifický celek tvořený dílčími technologickými zařízeními, ale také věž. „I ta je totiž technicky složitým a nezbytným energetickým zařízením, které plní nejen funkci chlazení při výrobě elektrické energie, nýbrž také ochranné zařízení proti úniku znečišťujících látek,“ stojí v dovolání.
Aktivisté v říjnu 2016 obsadili chladicí věž elektrárny na protest proti povolení její modernizace a prodloužení provozu. Za pomoci horolezecké techniky se z věže spustili a navrtali do opláštění asi stovku děr, poté ukotvili a rozvinuli transparenty. Uvnitř chladicí věže odpálili dýmovnice, aby vizuálně znázornili exhalace z elektrárny.
Okresní soud v Pardubicích dospěl k závěru, že porucha provozu elektrárny nenastala. Výrobní bloky napojené na chladicí věž byly v době akce odstaveny kvůli předchozímu požáru zauhlovacího mostu. Žalobci ale poukazují na to, že věž potřebovala opravu a v listopadu byla asi týden zcela mimo provoz. Protestu v roce 2016 se zúčastnilo 11 aktivistů. Šest cizinců bylo stíháno v zahraničí. Dovolání se týká pěti lidí souzených v Česku. V červenci podnět obdržel Okresní soud v Pardubicích. Nyní by měl dovolání spolu se spisem předat do Brna k rozhodnutí nejvyšší instanci.
Mohlo by vás zajímat:
Pokutu ne , to za ně zaplatí OZE donátoři v rámci reklamy, ale 300 hodin veřejně prospěšných prací pro ty výtečníky místo po elektrárně by mohli lézt po štaflích a mýt okna ....
Jakou odmenu dostane vedeni elektrarny za poskozovani zdravi obcanu, 300 kg RTUTI kazdym rokem,kdyz se ee vyvazi? Cisla v mg se trosku kosmeticky upravi ,aby se,, vlk nazral a koza zustala cela,, .....nebo je to jinak?Kde jsou dostupne pravdive informace pro volice CR?
Ve veřejný prospěch to měli navrtat a odpálit, o veřejného státem vydržovaného škůdce méně, žádná škoda.
Měl byste si změnit přezdívku na ekoterorista, bylo by to mnohem výstižnější, než se vydávat za "energetika". Poškození cizí věci je trestný čin.
Nepocitaji s tim do budoucna jako muzeum pro pristi generace?
Ano poškození cizí věci i zdraví je trestný čin, ale uhlobaronům a atomteroristům je to tolerováno a jsou zbavováni zodpovědnosti za své "podnikání".
O tom co je trestný čin zatím naštěstí rozhodují soudy a ne ekoteroristé. Ani ti převlečení za energetiky.
Naše soudy bohužel stále rozhodují tak, jak se to zrovna politicky hodí, stačí se podívat historie. To musíte protlačit až do Haagu nebo Štrasburku a to by se povedlo až odstřelením věže, pár děr zaplácnutých sádrou tam nikdo řešit nebude.
Proto trvám na svém že Greenpeace to měli rovnou odstřelit, byla by větší šance na spravedlivější justiční proces. Zpackali to.
V Greenpeace asi zapomněli na svou loď Rainbow Warrior kterou odstřelili francouzští atomteroristé i fotografem Fernandem Pereirem aby jim nebránili v zamoření oceánu jadernými produkty/odpadky.
Měli přece vzor od atomteroristů tak se to řeší.
To je tak jednoduchý kritizovat práci Greenpeace od počitače jako správnej keyboard warrior. Brání Vám snad někdo v tom aby ste tu jejich nedbalost napravil? Nebo to jsou jenom silny řeči a skutek utek?
Ondra
Já můžu, já je platím :-)
Ondra
máš pravdu, přehnal jsem to. Ještě není správný čas se snižovat na úroveň atomteroristů a řešit to výbuchy.
Omlouvám se Greenpeace a pošlu nějaký příspěvek.
Rainbow Warrior neměla s jadernou energetikou vůbec nic společného, jestli je někdo "atomterorista", tak jistý švýcarský člen strany Zelených, který spáchal raketový útok na jaderný reaktor Superfénix, ke kterému se později sám přiznal.
Pan Chaïm Nissim se staví a postavil za občany kterým tam proti jejich vůli stavěli jaderný reaktor. Poklidné protesty rozháněné slzným plynem a obušky nepomáhali, policisté zabili profesora fyziky Vital Michalon, který byl také proti stavbě, tak nebylo jiného řešení. Je to hrdina.
§ 165 Schvalování trestného činu: Kdo veřejně schvaluje trestný čin nebo kdo veřejně vychvaluje pro trestný čin jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
V podstatě šlo o teroristický čin, ostatně při přípravě útoku spolupracoval s teroristickou organizací.
§ 312e Podpora a propagace terorismu: (1) Kdo veřejně podněcuje ke spáchání teroristického trestného činu, nebo kdo veřejně schvaluje spáchaný teroristický trestný čin nebo pro něj veřejně vychvaluje jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let.
Pohybujete se na hodně tenkém ledě, tak pozor na jazyk.
Energetik - nevim o tom že bychom byli kamarádi ale tykačka od Vás mě nepřekvapuje s tim co tady běžně předvádíte. Jinak Greenpeace nijak extra nesleduju ale nikdy sem si nevšiml že by vybírali prachy za účelem odpalování uhelnejch elektráren. Takže nevim za co jim platíte ale kritizujete je za něco co nikdy neslibovali.
Bohužel lidi jako Vy dělaj obnovitelnejm zdrojům medvědí službu takže se pak nedivte že je běžný lidi nemaj v oblibě když jejich nejhlasitějšími propagatory jsou agresivní lidi Vašeho typu.
PS: když už je chcete kritizovat tak by bylo lepší napsat jim to napřimo protože dost pochybuju o tom že by je zajmaly příspěvky nějakýho rádoby energetika v týhle diskuzi.
Soukromá chladicí věž není veřejně prospěšným zařízením, ani náhodou.
Tak jako tak je její poškození trestný čin, za který jsou již pachatelé pravomocně odsouzeni.
Jenže to by bylo spíš poškozování cizí věci s jinými sazbami.
Obecně institut veřejně prospěšného zařízení aplikovaný a soukromé vlastnictví je prasárna. Už byly případy kdy firma využívala zařízení jiného poskytovatele a když neplnila smlouvu a ten toto odpojil a odvezl, tak měl problém že prý poškodil veřejně prospěšné zařízení. Upozorňuji že šlo o dva lokální subjekty v oblasti připojení k internetu.
Zajímavá úvaha - co je či není "veřejně prospěšné zařízení"... Nejsem (právní) odborník, ale jsem úplně (pod)průměrný laik... Tož tak si nějak si dokážu představit zdroj pitné vody (který je jako jediný napojený na vodovodní řad pro konkrétní skupiny občanů) jako veřejně prospěšné zařízení. Neboť odběratelé vody nemůžou "PŘEPNOUT" vodovodní řad k jinému zdroji pitné vody. A bez pitné vody člověk nepřežije ani několik dní.
Naproti tomu se Elekrárna ve Chvaleticích jeví jedna z mnoha desítek elektráren v ČR/v zahraničí napojených do ČEPS a jednotlivých regionálních distribučních soustav EE, tj. je to poněkud odlišné od výše popsaného jediného zdroje pitné vody pro konkrétní vodovodní řad.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se