Studie: Virtuální elektrárny můžou v budoucnu zajistit výkonovou přiměřenost a ušetřit miliardy
Začlenění virtuálních elektráren do plánů zdrojové přiměřenosti může energetickým společnostem ušetřit miliardy na investicích do nových kapacit. Virtuální elektrárny by mohly zajistit přiměřenost zdrojů pouze za 40 % čistých nákladů plynového zdroje určeného k vykrývání odběrových špiček nebo 60 % čistých nákladů baterie. S výsledkem přišla studie zpracovaná americkou společností Brattle Group pro Google.
Studie vydaná v polovině tohoto roku se zabývala náklady a schopností pokrýt poptávku po elektřině v době kritické potřeby pomocí nově vznikajícího zdroje: virtuálních elektráren. Ty si lze představit jako portfolia decentrálních zdrojů energie, která zahrnují například střešní solární panely, inteligentní měřidla, elektrická vozidla nebo decentrální baterie. Princip virtuálních elektráren spočívá v tom, že celé portfolio zdrojů je dohromady aktivně řízeno energetickými společnostmi a poskytovateli energetických služeb.
Studie porovnává čisté náklady na zajištění 400 MW výkonové rezervy ze tří typů zdrojů: plynové elektrárny určené pro vykrývání špiček, baterie připojené k přenosové soustavě a virtuální elektrárny složené z technologií pro flexibilitu poptávky domácností.
"Virtuální elektrárny již nejsou virtuální realitou," řekl Ryan Hledik, ředitel společnosti Brattle a spoluautor studie. "Existuje reálný potenciál využití těchto technologií ke zvýšení spolehlivosti, umožnění dekarbonizace a snížení nákladů pro spotřebitele. Stále je však třeba překonat překážky."
Společnost Brattle zjistila, že virtuální elektrárny využívající komerčně osvědčené technologie flexibility zatížení domácností by mohla fungovat stejně spolehlivě jako konvenční zdroje. Čisté náklady provozovatelů sítě na zajištění výkonových rezerv činí zhruba 40-60 % nákladů na alternativní možnosti, uvedli autoři.
Na základě této analýzy by nasazení 60 GW agregovaných zdrojů v jedné virtuální elektrárně mohlo pokrýt budoucí potřeby USA v oblasti výkonových rezerv za cenu o 15 až 35 miliard USD nižší než náklady na alternativní možnosti v následujícím desetiletí. Úspory nákladů podle těchto prognóz nezahrnují společenské přínosy, jako je snížení emisí a odolnost.
Roční čisté náklady na zajištění 400 MW přiměřenosti zdrojů Zdroj: Brattle
Dosažení žádoucího stavu bude komplikované
Studie ukázala, že virtuální elektrárny mají obrovský potenciál poskytnout stejnou spolehlivost jako konvenční alternativy s dobrou cenovou dostupností spolu s významnými přínosy pro dekarbonizaci. Ačkoliv virtuální elektrárny jsou již dnes zaváděny v USA i v mezinárodním měřítku, autoři studie přiznávají, že dosáhnout ideálního stavu je stále velmi obtížné a je potřeba naplnit celou řadu předpokladů.
Studie pracuje s předpokladem, že objem čistých technologií instalovaných na straně koncových zákazníků se několikanásobně zvýší. Ten lze brát jako realistický díky klesajícím nákladům, technologickému pokroku a současným trendům. Zároveň je důležitá i implementace odpovídající regulace, která umožní sdílení elektřiny a bude jasně definovat podmínky pro zapojení se do celého systému.
Dle modelů použitých pro výsledky studie musel každý zdroj zajistit 400 MW výkonové rezervy. Zdroje musely pracovat na požadovaném výkonu 63 hodin v roce, a to v letním i zimním období.
Mohlo by vás zajímat:
Další "jitrnice jakou svět neviděl"
A "Bude to komplikované!" Proč dělat věci jednoduše a levně, když to jde složitě a draze!
Vy nevíte , že na výrobcích s vysokou přidanou hodnotou se dá nejvíce trhnout ? Jsou prostě drahé a máte vysokou marži :-)
Není to tak dlouho, kdy se vytápění jednoduše řešilo více přikládáním do kamen, stavěním dalších velkokapacitních elektráren jaderných či fosilních a větralo se otevíráním oken v zimě. Co bychom se namáhali, mohli jsme si to dovolit a těchto návyků se nám ještě zdaleka nepodařilo z cela zbavit Žilo se na úkor budoucna a návyky přetrvávají. Problém je v úsporách a to i v létě, kdy jsou i ty kritické přebytky. Čím více OZ bude tím lépe. Né jenom, že se bude zkracovat nepříznivé období. ale přebytky se využijí na všechny možné způsoby uskladnění včetně výroby syntetických energetických produktů. Jak jednoduché včetně bez práce nejsou koláče.
Právě, že drahé to nebude. Bude to jen složitější a bude to klást větší požadavky na SW. Optimalizace malých zdrojů je samozřejmě složitější, ale dá se hodně ušetřit právě na výkonových rezervách. Pokud se ukáže, že to bude fungovat, nebude nutné je stavět.
Vím o několika firmách, které na to mají hotový SW.
Není to sice úplně triviální nasadit, ale v porovnání se stavbou elektrárny je to úplná legrace.
Vy nejste svět. Ve světě existuje už celkem dost takových projektů. Tak začněte tím, že otevřete oči.
Jde vždy jen o cenu , zatím protože nejsou hodinové tarify a hodinové ceny tak není flexibilita ani poptávky natož pak dodávky z OZE , kdy majitel může nabíjet baterii místo dopoledne odpoledne a tím poskytnout výkon v době , kdy to síť potřebuje.
Dnes byl zase další den, kdy sluníčko ukázalo svoji sílu. Ráno jsem vyzvedl vnučku, aby se koupala u nás v bazénu, večer ji vracím do vychlazené dřevostavby,
máme to zadarmo, klimatizace zdaleka nespotřebuje co na střeše vyrobíme, říká zeť.
Vidím, že nyní v satelitech každá podobná instalace FVE na střeše s obvyklou akumulací uživí v létě nejen sebe ale aspoň i 2-3 sousedy v okolí.
Až bude mít každá třetí novostavba na střeše fotovoltaiku, tak celý satelit (je jich hodně okolo Prahy) bude půl roku energeticky soběstačný. To bude opravdu silná VIRTUÁLNÍ ELEKTRÁRNA, tak někdy za 10 let. To určitě naruší energetický oligopol současných výrobců elektřiny.
A jak jsem psal zde na webu před 6 lety
oenergetice.cz/nazory/strecha-bez-fotovoltaiky-jako-pole-ktere-nechavame-lezet-ladem
neskončí to ani u 10GW fotovoltaiky instalované u nás na střechách.
A to je už pořádná VIRTUÁLNÍ ELEKTRÁRNA,
Za 10 let bude mít polovina lidé EV a tepelná čerpadla. To bude 8,5MWh za rok + spotřeba elektřiny na takový dům na víc a většina v zimě , 10kW FVE nebude výrobně stačit ne jen v zimě , ale ani na jaře ti lidé budou mít větší spotřebu el. energie ze sítě než mají teď bez FVE a v létě budou přibližně na nule ,protože kromě nabíjení auta s tím budou ohřívat bazén. Takže já bych se o centrální výrobce el. energie vůbec nebál.
"Bode půl roku energeticky soběstačný." A jak to bude toho půl roku, co soběstačný nebude? Bude brát elektriku ze sítě, kde bude 10x dražší než je dnes? Takže to bude ekonomicky ztrátové...... Prostě pitomost na entou!
to o tej 10x drahsej elektrine vam vyvestila vestica Teodora alebo to mate niecim podlozene?
lebo mne sa realne zvysila cena o 35% za poslednych 5 rokov, na 10x to by muselo byt zdrazenie o 1000% a ak spravne pocitam tak to by mi trvalo 28 pjetiletek takze nejakych 140 rokov? (schvalne vychadzam zo spatnej matematiky vycucanej z prsta, aby bolo vidiet, ake je to bizarne tvrdenie)
Pokud budou stabilní elektrárny vyrábět jen polovinu roku, bude logicky nutné elektřinu z nich zdražit! Před dvěma lety stála silová elektřina na burze cca 50Euro. Dnes stojí cca 150Euro. To není 30% ale 300%! Já jsem měl v roce 2020 elektřinu za 1,70 Kč. Dnes ji mám za 5,- Kč. a to jen díky zastropování cen. To je 300%. A, že by šla cena elektřiny dolů, to rozhodně nehrozí. Poslední aukce elektřiny z FVE v Německu je za 65,- Euro za MWh! Takže fantazie o tom, že OZE nám zajistí nevyčerpatelnou zásobu levné energie se nějak vypařily!
Pane Poisl, těch 65 EUR/MWh to je 1,50 Kč/kWh. A určitě to zase v některé z příštích FVE aukci klesne....
Pro p. Poisla, správně píšete kolik jste platil před válkou na UA a jistě víte i kolik od minulé krize v r. 2008, Vy si myslíte, že za to současné zdražení mohou OZE?
V zimě všichni topí dřevem v krbových kamnech, elektřinou jen trochu temperují do podlahy. Tepelné čerpadlo na silnou zimu je za současné drahoty pitomost.
A ještě někteří distributoři již nyní dají za letní přetoky pro ně do sítě v zimě kredit na elektřinu (silovou zdarma).
Lidé hledají útěk od oligopolu, resp hledají soužití s jeho rozumnějšími členy...
Tvrdíte opět nesmysly pane Vaněčku! V zimě všichni v krbovkách netopí! Podíl topení elektrickým přímotopem nebo tepelným čerpadlem je u nás docela velký a stále roste právě díky tepelným čerpadlům. Vaše tvrzení o tepelných čerpadlech je také nesmysl. Při dnešních (ne)zimách je i vzduch/voda docela výhodná věc, pokud topíte do podlahy! Že Vám někdo za letní přetoky dá na zimu něco zadarmo, to je jen Vaše fantazie. ČEPS v létě přetoky značně omezuje a bude jich omezovat ještě víc s tím, jak bude přibývat střešních FVE! Takže v létě bude drahá regulace a v zimě drahá výroba, což se projeví na celkově vysoké ceně elektřiny! V létě lidé sice něco málo ušetří ale v zimě mnohonásobně prodělají!
"Podíl obydlených bytů dle hlavního zdroje energie využívaného k vytápění v roce 2021" - dřevo, dřevěné pelety 8,5 % (zdroj ČSÚ). Tolik k tvrzení "V zimě všichni topí dřevem v krbových kamnech".
Emil zřejmě ještě osobně nepoznal, že pro velkou většinu domácností se změnila situace v souvislosti se silným zdražením energií (postupným, podle toho zda jste měli termínovanou smlouvu či ne). Staré statistiky nám toho moc neřeknou.
Jsou procenta lidí v ČR, kteří na zdražení energií vydělali, někteří vydělali i extrémně.
Ale velká většina lidí na zdražení energií a vysoké inflaci prodělala.
(Dva roky) "Staré" statistiky nám toho řeknou podstatně více než žádné statistiky (Vaněčkovy ničím nepodložené dojmy). Za dva roky se samozřejmě z 8,5 % nestane 100 % ani cokoliv co by se aspoň vzdáleně dalo označit za "všichni".
Ještě jednu poznámku mám, a to ke klimatické CO2 hysterii, což je jediná berlička pro "ospravedlnění" toho, proč stavět extrémně drahé jaderné elektrárny s nebezpečným radioaktivním odpadem....
Už se objevuje řada článků, kritizujících tuto HYSTERII, na některé jsem již ukázal,
mohu doporučit i dnešní článek
Jojo, je to fajn, ale ekonomicky musí vycházet udržování konvenčních zdrojů po cely rok aby byla elektřina a teplo i v těch nechladnejsich měsících kdy je vám virtuální elektrárna k prdu. V nejchladnější dny je denní potřeba pro ČR cca 250000MWh v EE a 440000MWh v plynu a to nepočítám s ostatními zdroji na topení které na plyn nejedou. V praxi to bude pravděpodobně tak že v létě bude elektřina velmi levná a občas vám i zaplatí za spotřebu a pofrčí bateriova úložiště bez FVE(už o takových instalacich vím kde je FVE jen drobným doplňkem) ale v zimě , si to tvrdě zaplatíme , dlouhé roky budeme hodně v zimě závislí na dovozech . Ani milion aut které daji k dispozici kapacitu cele své baterie, ani milion domácnosti s baterii nemají šanci pokryt spotřebu jednoho mraziveho dne v ČR a to zhruba o řád. A teď se bavme o tom kolik bezvetrnych a temných dni je v roce a jak velkou kapacitu musíme mít uloženou ve fosilních zdrojích (výroba a sezonní skladování vodíku je zatím jen velmi drahá a neefektivni exotika ). Nebo se počítá s tím ze veškerý energeticky náročný průmysl z EU zmizí a staneme se jen turistickým letoviskem pro bohaté občany PRC ? Vzhledem k tomu jak je těžké sehnat technika na cokoliv, to asi tak bude a už se s tím počítá .
Ekonomicky na zimu nejlíp vychází krbová kamna na dřevo. Rozumím, že ne všichni je mohou mít, ale taková 1/3 domácností ano.
1/3 určitě ne! Je to mnohem menší podíl. Dřevo je drahé a vyplatí se pouze tomu, kdo ho nemusí kupovat. Navíc na něj vláda chystá další zdanění, a jeho pálení objektivně zhoršuje stav životního prostředí! Takže máte další mínus!
Kolik kubíků spálíte za zimu ? 15 ? Jen při 500.000 tis domácnostech to je 7,5 mil kubíků, tedy celá těžba Lesy ČR s.p. Uhlí nahradilo dřevo proto, že dřeva je málo. Přemýšlel jste kolik různých látek odlišných od CO2 a prachu vzniká při spalování dřeva ? Pálení dřeva v krbu je ekologický zločin, mělo by se zakázat dříve než kotle na plyn. Jaderné elektrárny jsou nejlevnější, nejekologičtější a nejbezpečnější zdroj, který lidé zatím vymysleli a s nejmenším zásahem do krajiny, bohužel je těžké to spoustě lidí vysvětlit.
Vy to vysvětlete lidem třeba v Japonsku.
Lidé v Japonsku to už pochopili, proto taky reaktory postupně znovu spouštějí. Radiace z havárie nikoho nezabila, odstavování reaktorů a jejich náhrada pálením všeho možného tisíce lidí ročně.
radiace z havarie nikoho nezabila? to by muselo byt 0 pripadov ne?
https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster_casualties
Jo spustili jich zhruba 10 z těch jejich 54. A to uplynulo od tragedie ve Fukušimě již 12 let.
Tak tak, spustili jich zhruba 10 a dalších zhruba 25 mají v plánu ještě spustit.
Ale občané Japonska se tomu již 12 let úspěšně brání. Vědí proč.
Je to právě o tom vysvětlování. První oběť, která nejspíš souvisí s ozářením byla v roce 2018, kdy pracovníku elektrárny byla v roce 2016 diagnostikována rakovina plic, která nejspíš vznikla v důsledku havárie. Našly by se jednotky, max. desítky lidí, kterým se pravděpodobně o roky zkrátil život v důsledku ozáření. Vše ostatní je radiofobie, kterou je nutno vysvětlováním odbourávat a poctivě nic nezamlčovat ani u alternativ. Jsou území v Japonsku se zvýšeným výskytem cesia, ale praktický vliv je minimální. Alternativa pálení dřeva způsobí mnohem více lidem mnohem větší zdravotní potíže a zkrácení doby života, nehledě k tomu, že tolik dřeva není. Diskuze má smysl nad čísly a ne nad dojmy.
Právě že ani ta jedna oběť nejspíš s ozářením nesouvisela, protože kvůli havárii byl vystaven radiaci, která zvýšila jeho efektivní dávku z 34 na 74 milisievertů: "the amount of radiation he was exposed to more than doubled from roughly 34 millisieverts to around 74 millisieverts". forbes. com/sites/sofialottopersio/2021/11/04/no-one-died-from-radiation-at-fukushima-iaea-boss-statement-met-with-laughter-at-cop26/
Přitom takto nízká dávka podle LNT modelu zvyšuje pravděpodobnost rakoviny plic jen o necelé dvě desetiny procenta:
"Thus, a single exposure of 74 mSv to the lungs after a CT angiography will give her a 0.178% LAR of lung cancer (calculated as 74 mSv/100 mSv multiplied by 240/100,000 multiplied by 100 for the percentage risk). This means that 1 in 562 women who have a CT angiography at 40 years of age are likely to have lung cancer in their lifetime, which is not negligible." ncbi. nlm. nih. gov/pmc/articles/PMC3102578/
Občané Japonska se tomu nebrání, více jich je pro spuštění než proti.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se