Největší větrný park v dánských vodách postaví RWE. Zájemců bylo tolik, že o vítězi tendru rozhodl los
Německá společnost RWE zvítězila v tendru na výstavbu největší offshore větrné elektrárny v Severním moři. Elektrárna s názvem Thor bude mít instalovaný výkon 1 GW a na výrobu z ní nebude poskytována žádná podpora. RWE bude naopak dánskému státu platit za možnost větrný park postavit a provozovat.
K výhře ve středečním výběrovém řízení na právo postavit offshore park v dánských vodách bylo nutné mít nejen nejlepší nabídku, ale i určitou dávku štěstí.
O stavbu parku v lokalitě nazývané "Thor" byl totiž takový zájem, že více účastníků nabídlo nejen minimální cenu v tendru, ale současně i nejvyšší výkon (pozn. minimální cena v tendru byla pouze 0.1 DKK/MWh (resp. 1.5 eurocentu/MWh) a maximální nabízený instalovaný výkon právě 1 GW). Podle pravidel v takovém případě o vítězi rozhodl náhodný los.
Výstavba offshore větrné elektrárny. Zdroj: .vanoord.com
Ve výběrovém řízení, kterého se účastnily i společnosti jako Orsted, Vattenfall, SSE, Eneco a TotalEnergies, nakonec vyhrála již zmiňovaná německá RWE. Ta bude jako vítěz tendru za právo elektrárnu postavit naopak platit. Celkem RWE zaplatí dánskému státu cca. 400 mil EUR. Náklady na výstavbu jsou přitom odhadovány na 2,5 mld. EUR.
Poté, co RWE splatí zmiňovaných 400 mil. EUR, již mezi dánským státem a RWE nebudou probíhat žádné finanční transakce. Očekává se, že splacení nastane během cca prvních třech let provozu.
"Výběrové řízení na offshore park Thor je dalším milníkem v historii dánského offshore sektoru. Vůbec poprvé bude provozovatel parku platit dánskému státu za právo postavit offshore park. Konkurenční ceny nabízené v tendru jsou o to více překvapivé, že vítěz výběrového řízení musí poprvé uhradit i cenu za připojovací vedení a připojení k síti," uvedl k výsledku výběrového řízení ředitel dánského energetického regulačního úřadu Kristoffer Böttzauw.
V době současných vysokých cen komodit byla řada zájemců ochotných postavit offshore farmu i zcela bez dotací. Jak dodává analytický server S&P Global Platts, i přestože se očekává pokles cen elektřiny (a komodit obecně) oproti současným cenám, bude možné těžit i z prodeje tzv. záruk původu, jejichž cenu server odhaduje v roce 2025 na cca 2 EUR/MWh.
Lokalita pro výstavbu offshore větrného parku Thor Zdroj: S&P Global Platts
O offshore parku Thor
Offshore větrný park Thor je prvním ze tří velkých větrných parků, které by měly vyrůst v dánských vodách. Elektrárna vyroste v Severním moři jen 22 kilometrů od pobřeží.
Elektrárnu bude možné připojit k soustavě nejdříve na počátku roku 2025. Nejpozději do roku 2027 ovšem bude muset být připojena a uvedena do provozu.
Ve výběrovém řízení RWE získala právo na provoz elektrárny po dobu 30 let s možností provoz prodloužit o dalších 5 let.
Mohlo by vás zajímat:
Hustý. Být novým šéfem na MPO, skřípl bych ČEPS, aby urychleně začali pracovat na VVN propojkách do Saska, Lužice a Dolního Slezská.
Podle desetiletého plánu rozvoje PSE se Poláci o posílení přeshraničních profilů nehodlají bavit dříve, než v průběhu těch 10 let posílí uvnitř. Němci do svých schémat tam už řadu let kreslí třetí propoj, Poláci ten záměr ignorují.
Podle Cenia má ČEPS schválenou EIA na posílení saského profilu ve stávající trase. Ale: jednak musí být Němci nejdřív schopni tam energii protlačit svou sítí, druhak by musela existovat i lepší možnost pro tranzitní toky někam do prostoru Rakousko-Slovensko, kde naopak dochází novou rozvodnou Zaya (příští léto do provozu) k vyhloubení zákopů na straně AT, a k likvidaci některých vedení v SK, aniž se daří připravit jejich náhradu.
RWE bude mít z čeho dělat vodík.
Pokud vím, Sasko nemá problém, problém je v Bavorsku, v Porýní a Bádensku-Würtenbersku.
A posilovat vedení na druhou stranu? Klidně, ale to s importem větrné elektřiny od Severního moře a Baltu nepomůže.
Mapka ze včerejška, např. k 11:00:
https://www.50hertz.com/de/Transparenz/Kennzahlen/Netzdaten/Netzbelastung/
Klikem myši na té které čáře lze vyčíslit zatížení jednotlivých linek, dobrá práce. Je to teď trochu atypické, protože jedna linka na Hradec je zřejmě v údržbě a druhou chrání PST, proto tolik proudu teče na Remptendorf. Kdyby do Čech teklo víc, tomu vedení by to odlehčilo, ale přisálo z prostoru severně od Drážďan, tam by se z oranžové stala červená. A to u Baltu foukalo dost ale ne moc, větší problém je na severozápadě od Severního moře do vnitrozemí.
Pokud Vím pak Dánsko je dnes závislé na dovozu el. energie a myslím že ani těch 5TWh co toto pole vyrobí nezpůsobí ,že by Dánsko přestalo el. energii dovážet. Takže na vodík to rozhodně nebude.... spíše na necelý 1 Německý odstavený jaderný blok...
Německý jaderný blok? Co to sem motáte?
A díky tomu polskému bojkotu se v Polsku obchoduje elektřina za poloviční ceny než u nás nebo v Německu.
Nevíte jaká je vlastně situace kolem spojek z Ostravska do Polska? Slyšel jsem že tam nějaké existující potahy 400kV nejsou zapojené buď pro problémy na Polské, nebo na České straně.
Zajímavé by mohlo být také, řekl bych, přebudování vedení 110kV z Boguszówa do Čech na HVDC linku 3x +-150kV.
Hmm, zřejmě v RWE počítají s nynějšími vysokými cenami EE už napořád. A nebo mají jejich akcionáři velice nízký požadavek na IRR. A nebo holt mají jinou cestičku jak si zajistit návratnost, třeba prostřednictvím vysokých odpisů a s tím spojeného daňového bonusu.
Triviální finanční analýza. Počáteční investice 3 mld €. Aby se vrátila za třicet let při 12% IRR (to není dnes nic nenormálního, kryje to rizika podnikání), tak musí vydělat 373 mil € ročně. Pokud elektrárna vyrobí 4 TWh za rok, dává to cenu (občas se jí tady říká LCOE) okolo 93 € /MWh. A to v tom nejsou žádné náklady na provoz, ani úroky z půjček (prachy se dneska válí v EU na ulici), ani daně. Takže reálně spíše více.
Kamile, tvůj výpočet je chybný proto to nemůžeš pochopit:
Investice: 3 miliardy € na 30 let = 100 milionů €/rok
Roční výroba: 4 TWh = 4 mil. MWh
Výpočet produkční ceny 1 MWh z tohoto VTE: 100 mil. € : 4 mil. MWh = 25 €/MWh.
Určitě zde budou nějaké provozní náklady, ale ty jsou při provozu VTE a FVE zanedbatelné.
Z investičních nákladů je jasné že produkční cena z tohoto větrného parku bude cca 30 €/MWh, proto byl takto velký zájem o tuto zakázku, že dokonce firmy platí, aby mohly tuto zakázku získat. S tímto trendem se budeme setkávat stále častěji.
Čas jsou peníze, pane Bláho, a proto ponechte na hlavě a přestaňte hodnotit, kdo čemu rozumí. Zkuste si místo toho nastudovat něco o ekonomice investic ať máte příště po ruce lepší argumenty.
Kamile, studovat ekonomiku a investice rozhodně musíš hlavně ty, tvůj výpočet výrobní ceny 93 €/MWh, mě fakt rozesmál, to je na úrovni cca 7. třídy ZŠ. Než vypustíš takový nesmysl, tak se zamysli nad informacemi, žádné dotace, firmy se o tuto zakázku rvou a dokonce zaplatí, aby jí mohly zrealizovat, to znamená jediné, že to bude vysoce zisková VTE. A tvoje představa, že by tohle někdo podstoupil a výhledem produkční ceny 93 €/MWh, je totální úlet.
Kde podle vás půjčují 3 miliardy Euro a nic za to nechtějí? Půjdu si stoupnout do fronty. IRR se u těchto projektů pohybuje minimálně mezi 7-8 %, spíš však kolem 10 %, obzvlášť když nemají garantovanou výkupní cenu a podstupují tržní riziko.
Provozní náklady zanedbatelné? I konzultační společnosti ve větrné energetice uvádějí OPEX 25-30 % LCOE:
peak-wind. com/insights/opex-benchmark-an-insight-into-operational-expenditures-of-european-offshore-wind-farms/
Takže zpátky do školní lavice, Bláho, ta 7. třída ZŠ by tak mohla odpovídat.
Emilku, nepleť se do věcí, kterým, ale absolutně nerozumíš. Je to absolutně mimo tvůj obor a to že si něco vykopíruješ na wikipedii z tebe rozhodně ekonoma neudělá. Nikdy jsi nedělal ekonomického managera, nikdy jsi do ničeho neinvestoval, tak se neztrapňuj, nemáš absolutně žádné zkušenosti a nic jsi v tomto oboru nedokázal, tak mlč. To že napíšu, že největší hora světa je Mount Everest taky neznamená, že jí vylezu.
Myslím, že Kamil už pochopil jakou blbost napsal. Napsat, že někdo bude platit za to , aby pak vyráběl za cenu cca 100 €/MWh je dost velkej úlet i na tyto diskuze. Já myslím, že je to prosté, Kamil, ty, a další, jen nedokážete pochopit realitu, VTE a FVE jsou nejlevnější nové zdroje energie a každý rok se ten rozdíl zvyšuje. Pak se tady objeví jasný důkaz a vy v zoufalství vymýšlíte ho---iny, protože tento článek jasně ukázal v jakých bludech žijete.
Bláho, nevím který naiva vám tuhle vaši hru na ekonoma a investora baští, já to rozhodně nejsem. Kdybych dal na vaše jediné investiční doporučení z 1. listopadu, které jsem tu dosud zaznamenal, a investoval např. 100 tisíc Kč, tak bych po měsíci z těch 100 tisíc neměl v současnosti ani 50 tisíc.
Váš výše uvedený "výpočet" na úrovni žáka ZŠ je další důkaz v řadě, že jste jen obyčejný mluvka. Na věcné argumenty podpořené odkazem žádnou odpověď nemáte, takže vám pak zbývá jen ta sebechvála a stavění slaměných panáků. Na žádný věcný protiargument se jako tradičně nezmůžete.
Pokud se podíváte na sprostou kalkulačku na hypotéky, zaplatíte za 1 milion a splácení 10 let 1500tisíc. To je bez zisku a údržby a akumulace kapitálu. Pro normální byznys to bude 2x. Tj. za 3 miliardy vyberou (při zanedbání inflace) za 20 let 6 miliard. Takže to co píše Kamil je dolní odhad.
Jen k té ekonomice investic. Tady se píše že nebude provozní podpora , jenže na ten projekt půjdou patrně evropské peníze, jinak v VTE dá ročně nejméně 5TWh a tyto VTE mají výhodu že vyrábí i v době, kdy většina VTE vyrábí málo a je vysoká cena el. energie. 150 EUR/MWh bude průměrná prodejní cena z toho pole roční tržby 750 mil eur a náklady na údržbu nebudou rozhodně zanedbatelné. Jinak náklady na tu elektrárnu jsou neuvěřitelně nízké 65 miliard korun při roční výrobě 5TWh jestli je to pravda pak při dnešních cenách je to zlatý důl !
Ano, souhlas, je to zlatý důl a proto se do toho všichni hrnou.
Jen ČEZ tohle neumí.
Musím souhlasit s panem Kamilem. Při skromných sedmi procentech výnosu a roční výrobě snad reálných 4 TWh, se budou ceny pohybovat na úrovni 60€ za MWh. Takže, žádný zlatý důl se nekoná. Ale uznávám, že se jedná o zajímavou investici a v moři bych to klidně stavěl. Zlatý důl to bude až při vysokých výkupních cenách el. energie, což je oblíbený argument nás zastánců JE.
Takhle by to fungovalo kdyby stavěli výhradně za vlastní. Což by udělal jen blázen. Při dnešních euro sazbách je pákový efekt brutální a ekonomika pak vypadá úplně jinak...
Souhlasím s Vámi. Vaše argumentace rozhodně není Bláhová. V EU je dnes nejdražší financování vlastními penězi. Odhaduji, že nakonec to skončí tak, že RWE to zafinancuje 100% dluhem, který bude krytý smlouvou o koupi nějakým asset management fondem, který si pojisti zase svoje příjmy nějakým trikem zvaným PPA, například od nějaké virtuální elektrárny, která se bude tvářit jako výrobce na trhu, kde bude moct inkasovat bonusy nebo jiné formy podpory. Každý z článků finančního řetězce uplatní svoje nejlepší dovednosti jak maximalizovat zisk a tak nakonec ta výsledná výrobní cena nebude muset být tak vysoká.
Koukám, že tady se neví jak vlastně tenhle byznys funguje. Současný standardní model je, že RWE postaví a po dostavbě prodá investičnímu nebo penzijnímu fondu, za hotové. RWE, nebo jim podobní, následně zajišťuje novému majiteli provoz a údržbu. Na výstavbu si sice asi půjčí, ale to je jen na pár let a RWE určitě dostane dobré podmínky.
Pane Veselý,
Známý úkrok vpravo. Nejde o to kdo to postaví, ale kdo to bude provozovat 20 let. Myslíte, že po prodeji RWE to bude nový investor - majitel provozovat za účelem ztráty?
Tak fungují jen směnárníci a majitelé klubů, co perou peníze.
Samozřejmě ne, naopak ten pensijní fond na tom bude vydělávat, těm jde hlavně o solidní investice s jasnou budoucností (a ti nepotřebují 12%, pane Kubů).
Prověřená investice=VtE v Severním moři=zlatý důl pro pensijní fondy.
A zlatý důl pro německé a dánské firmy.
A proč by to měl někdo provozovat za účelem ztráty? To je akorát váš nesmyslný předpoklad. Osobně bych se MÓC divil, kdyby tyhle podniky neměly velice dobré cifršpióny, kteří to umí velice dobře propočítat. Pokud by byli idioti, dlouho by v byznysu nevydrželi.
Prosím přečtěte si co k situaci v energetice říká Pavel Řeřábek, hlavní ekonom ČEZu.
Je to něco, co Vám tu říkám už řadu let.
Prosím, zamyslete se nad tím a zanechte Vašich žabomyších válek, sledujte vývoj v Eropě i ve světě.
OZE cenu elektřiny logicky samy o sobě nemohou zvýšit, ale nedostatek jiných zdrojů ano. Cenu zvyšuje například daň na emise (emisní povolenky), nebo cena plynu (tedy z části politika). Zároveň nízká cena elektřiny z obnovitelných zdrojů v okamžiku, kdy jejich výroba jede, svým způsobem vytlačuje jiné zdroje. Do budoucna je tedy pravděpodobné, že když bude svítit a foukat, tak bude cena velmi nízká a když nebude svítit a foukat, tak naopak extrémně vysoká. V článku je napsáno, že fotovoltaika může snadno pokrýt 10-20%. Bohužel se diskuze často stáčí špatným směrem. OZE se budovat v rozumné míře mají. V podstatě ale chybí informace o tom jak se do budoucna pokryje ten zbytek. Z OZE se pro některé stal strašák a pro jiné náboženstvím, rozumná energetika OZE zahrnuje, ale zároveň připouští, že OZE samotné nestačí a jsou potřeba i jiné zdroje.
A co tam říká tak zásadního? Podíl 10-20 % fotovoltaiky znamená, že v dubnu bude pokrývat bude 20-40 % spotřeby, a v prosinci to bude 1,7-3,5 % spotřeby - viz měsíční data ERÚ. Tedy to pořád řeší snížení spotřeby uhlí a povolenek na jaře a v létě, ale ten hlavní problém, pokrytí spotřeby v zimě, to neřeší vůbec nijak.
A že klesá díky OZE jedna složka ceny elektřiny, zatímco roste složka jiná, je jistě zajímavé pro ekonoma ČEZu, ale už to není příliš zajímavé pro spotřebitele.
Emil neumí číst anebo nechce číst celý text. Vždyť se zde jasně říká:
"Energetické úspory
Hlavním ekonomickým rizikem balíčku Fit for 55 pro Česko není téma zelené elektřiny, ale energetických úspor."
Ano zimu u nás musí především řešit energetické úspory, to může představovat největší výdaj pro "Fit for 55". Sem musí jít hlavně peníze, ale rozumně.
A samozřejmě ani ČR neujde tomu, že si musí uvědomit i význam větrné energetiky pro celoroční bilanci.
Energetiku budov v létě (klimatizace) hravě zvládne právě fotovoltaika.
Zjevně jestli tu někdo neumí číst, nebo spíš chápat psaný text, tak je to Vaněček. Píše se tam totiž, že úspory nejsou řešením ale naopak rizikem, protože cíle v oblasti energetických úspor, jak je stanovuje balíček Fit for 55, by znamenaly obrovské náklady, z nichž řada by byla neefektivních až nesmyslných. Nic o tom, že "zimu u nás musí především řešit energetické úspory", se tam tedy nepíše, spíš pravý opak.
"Hlavním ekonomickým rizikem balíčku Fit for 55 pro Česko není téma zelené elektřiny, ale energetických úspor. Náklady na splnění tohoto cíle jsou obrovské. Tvrzení „Nejlevnější energie je ta nevyrobená“ je jen marketingový slogan. I energetické úspory mají svou nákladovou křivku od efektivních až po nesmyslné. Například zateplit starý panelák nebo vyměnit staré žárovky za nové LED je účelné, izolovat letní chatu nebo měnit starší LED zdroje za novější a ještě účinnější nikoli."
Význam větrné energetiky vzhledem k její (ne)akceptaci obyvatelstvem, hustému osídlení a podprůměrným podmínkám u nás je a vždycky bude marginální. Kromě větrné lobby s jejím vysokým podílem na výrobě elektřiny nikdo soudný nepočítá.
Význam větrné energetiky v našem energetickém regionu (Německo, Polsko, ČR, Rakousko) bude naopak velmi velký,
jestli zrovna v té oblasti kde žijete, lidé větrníky nechtějí,
tak v tomto propojeném regionu je lidé chtějí, a větrníky řeší jejich výrobu elektřiny především v zimě (samozřejmě ne ze 100%, ale jako budoucí dominující zimní zdroj).
Z ČR nemůžete udělat izolovaný energetický jaderný ostrov.
Můžete to akorát zkusit, ale s katastrofálními následky pro státní finance (jiný investor to nezainvestuje, mají rozum a užívají ho).
O "našem energetickém regionu (Německo, Polsko, ČR, Rakousko)" jsem vůbec nic nepsal, ani jsem nic nepsal o tom, že by někdo měl z ČR "udělat izolovaný energetický jaderný ostrov", takže opět Vaněček podsouvá a překrucuje jak je jeho zvykem, protože žádné skutečné protiargumenty nemá.
Jake uspory?CEZ zdrazil ee D01 bez FVE o 28%!!! Vodarny zdrazily vodu na 108 kc.Nac jsou potom +++?Stejne je to vse na prd !!!Hledaji zpusoby ,aby se to hned nepotentovalo!!! A samozrejmne mala domu.Cim min spotrebuji ,tim vic zaplatim.To uz vymysleli nedavno na ERU / NEZ / ,ktery neprosel a praktiky uz nastaly!
Dobrý večer, nevím z čeho pramení optimismus pana ing. Vaněčka, že lidé v našem regionu chtějí točící se 150 m vrtule.
S kýmkoliv jsem se o tom bavil tak je proti a to i u našich sousedů. Tam jim to politicky natlačili no a co mají teď dělat. Nacionální socialismus též většina Němců v roce 1933 nechtěla, no a jak to dopadlo...
Evropa pokud nechce se stát vazalem Ruska musí vybudovat takové kapacity neemisních jaderných zdrojů, aby mohla licitovat o ceně zemního plynu.
Zimní spotřeba elektřiny musí být kryta minimálně z 40 % z jádra, jinak jsme tam na čem sedíme... OZe je skvělá věc, ale pouze jako doplněk co sníží další spotřeby primární energie, nebo alternuje spotřeby v dopravě...
Naši partneři
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se