V Josefově lidé větrné elektrárny nechtějí, rozhodli v referendu
Obyvatelé Josefova na Sokolovsku nechtějí v katastru obce větrné elektrárny. Rozhodli o tom v sobotu v místním referendu. Investor zde zamýšlel postavit dva větrníky. Obec tak mohla získat příspěvky do rozpočtu a realizovat naplánované investice, na které jinak těžko získá finance. Referenda se zúčastnilo 192 voličů z celkových 327, proti bylo 141, tedy 73,8 procenta z odevzdaných platných hlasů. Referendum je podle zákona platné. Výsledky zveřejnila obec dnes v noci na svých webových stránkách.
Dva větrníky chtěla na území obce postavit společnost Meridian Nová energie s. r. o. Obec se zhruba čtyřmi stovkami obyvatel by tím získala od firmy jednorázový i pravidelný každoroční příspěvek do rozpočtu. Místa pro elektrárny byla vybrána už vloni a jsou asi kilometr od nejbližšího stavení ve směru na Krajkovou. Jde o zemědělské pozemky, které patří Agro&Kombinátu Dolní Žandov, s nímž byl investor dohodnutý na pronájmu pozemků. U Josefova chtěl investor postavit dva větrníky o celkové výšce téměř 250 metrů a výkonu jedné elektrárny 6,2 MW. Další šance odsouhlasit výstavbu bude podle zákona za dva roky.
V okolí Josefova přitom už větrné elektrárny stojí, přímo z obce je výhled na větrný park u Jindřichovic. Firma Meridian Nová energie plánuje stavbu elektráren i v sousední Krajkové. Lidé se ale obávali negativních vlivů, snížení cen nemovitostí, hluku nebo negativních optických efektů. Nepřesvědčily je ani argumenty odborníků.
Josefov je obec složená z několika osad, kromě samotného Josefova k obci patří i Luh nad Svatavou, Hřebeny a Radvanov. Obec mimo jiné plánuje vybudovat v osadách kanalizaci, potřebuje chodník podél hlavní silnice a má i další rozvojové plány. S rozpočtem okolo sedmi milionů korun však obec nemá ani na spolufinancování těchto akcí. Investor obci sliboval jednorázovou platbu dva miliony korun a platby 1,2 až 1,4 milionu korun každý rok i s růstem podle inflace. Navíc nabídl i osazení obecních domů solárními kolektory.
Mohlo by vás zajímat:
Mají rozum
Kde by bylo Holandsko, kdyby tam kdysi i nyní lidé odmítali větrné mlýny a větrné elektrárny...
U nás fungují 2 mechanismy proti VtE:
vyvolávání nenávisti proti VtE
a skrblictví investorů, kteří nejsou ochotni dát obcím i občanům, na jejich katastrálním území staví, větší podíl na zisku z VtE.
Všechno se za peníze koupit nedá a je dost zásadní rozdíl mezi větrným mlýnem a klidně desetinásobně vyšším monstrem.
BTW: je dalším ukázkovým paradoxem že zrovna vy píšete o vyvolávání nenávisti vůči nějakým zdrojům energie.
Původní mlýn byl skutečně důležitý pro všechny kolem, jezdili do něj mlýt nebo čerpali vodu. Ale současná VTE může stát i jinde, místním nic nepřinese a jak píše Emil je řádově větší. Navíc energii je možné zajistit i jinak, dříve bylo méně na výběr.
Samozřejmě nikdo rozumný si nenechá zničit svoje životní prostředí větrnou energetikou. Ať ti co po tom volají si to postaví u sebe doma - Na Petříně na Kavčích horách nebo přímo před úřadem vlády.
Možnosti výběru se stenčují i v současné době s ohledem na budoucí bezpečnost obecně vzato. Peníze hrajou v dnešním světě podstatnou roli a že se nedá všechno uplatit platí jenom v krajním vyhroceném případě, což není tento. Ono jinak to lidé vnímají, když jim ty peníze jdou do peněženky přímo, než přes prostředníka, kterou tady obec je. Tento způsob rozdělení si mohou obce rozhodnout sami.
Samozřejmě by bylo nejlepší, kdyby investorem byla sama obec, tak jako si kdysi obce (města) budovaly své obecní elektrárny, pivovary, ....
Když by si to komunity dělaly pro sebe, tak by se to nenávistné štvaní proti větrným elektrárnám neprosadilo.
Bohužel bohatých obcí, co by mohly investovat pro dobro a levnou elektřinu svých občanů je u nás málo....
To by samozřejmě nejlepší nebylo. Kdo podniká, může přijít o majetek i zkrachovat. Navíc nejlepší správci jsou majitelé, ne politici nebo předseda družstva. Komunismus už nás jednou zkrachoval.
Jistě chudinky obce nemají na účtech peníze https://ct24.ceskatelevize.cz/regiony/3580027-praha-mela-na-konci-brezna-na-svych-uctech-prebytek-pres-sto-miliard-korun
Jsem pro redukci počtu obcí, máme nejroztříštěnější obecní zřízení v Evropě, pak žádná obec nemá na stavbu školy, ale když se rozpočty spojí, zlé realizovat i nákladné projekty. Ať si zdroje energie buduje soukromý investor, města se mají starat o infrastrukturu a tam jsou ještě velké dluhy u minulosti - obnova vodovodů, zakopání kabelů, zanedbané silnice...
Není to sice k článku, ale s redukcí počtu obcí naprostý souhlas.
Jestliže se to bude dále vyostřovat tímto směrem, může někdo přijít s nějakým řešením v podobě finančních podpor oblastí, kde je obyvatelstvo vystaveno nějakými negativními vlivy a těch je spousty, ovšem na úkor těch, které jimi vystaveny nejsou. Někde se peníze vzít musí.
Lidem se vůbec nedivím. 250 metrů vysoké větrníky by omezovali místním život - hluk, museli by se na to dívat, ... a přitom kompenzace malinko peněz pro obec.
PS: Ten investor nabízí lidem 230 kč měsíčně. Přitom když tam ty VTE postaví klesne těm lidem cena jejich pozemků a nemovitostí nejméně o stovky tisíc kč. Lidé na rozdíl od současné vlády mají rozum.
Jo teď když je jasné, že peníze na investice z provozu VTE na kanalizaci a chodníky nebudou, jistě půjdou ceny nemovitostí nahoru, vy jste ekonomický novátor?
Možná vás to překvapí, ale existují i obce a není jich úplně málo, kde mají chodníky, kanalizaci a zároveň žádné větrné elektrárny.
Reakce byla na klesající cen nemovitostí.
Ano, a moje reakce zase byla, že existence větrné elektrárny není nutnou podmínkou pro existenci chodníku nebo kanalizace.
Podle německého institutu RWI je průměrný dopad na cenu nemovistosti ve vzdálenosti jednoho kilometru 7,1 % ceny nemovitosti a měřitelně ovlivňuje cenu nemovitosti až do vzdálenosti 8-9 kilometrů od elektrárny. Takže vliv na cenu nemovitosti ve stovkách tisíc Kč směrem dolů to nepochybně mít může.
Pokles ceny nemovitosti by byl jistě větší, než 3500 Kč, což je alternativní možnost k VTE jak získat peníze nás stavbu kanalizace. Každý jednorázově zaplatí tolik za připojení. Místní koeficient daně z nemovitých věcí mají jen 3,0, mohou zvednou poplatek za odpad apod. Vybrat to navíc během 1-2 roku není zas takový problém. Je to demokracie, oni tak bydlí, sami se rozhodli. Na webu obce je materiálů k věci dost. Jiné obce se mohou rozhodnout jinak.
Za 233 kč měsíčně na obyvatele žádnou kanalizaci nepostavíte. V takových obcích má největší cenu pěkné prostředí, pokud si ho zničíte větrnou energetikou, pak je konec. Osady kanalizaci nepotřebují a chodník si obec postaví z toho 7 milionového rozpočtu postupně bez cizí pomoci sama. Krom toho existují i kulturnější způsoby jak získat peníze pro obecní kasu , například můžete pronajmout střechy obecních budov pro stavbu větrných elektráren. Navíc nájem může být v podobě el. energie zdarma což je výhodné pro investora i pro obec. Tím se zvýší příjem obce a nemusíte přitom ani devastovat krajinu. FVE na střeše je totiž skutečně ekologický zdroj.
Obyvatelé v okruhu 50km odmítli v referendu plánované rozšíření jaderné elektrárny Dukovany. Všechno se za peníze koupit nedá, klidný spánek beze strachu před jadernou havárií za to stojí, komentoval Emil rozhodnutí místních obyvatel.
Ve skutečnosti takové referendum proběhlo ve Slavěticích v roce 2016, obyvatelé v něm naopak s rozšířením elektrárny souhlasili, okolní obce založily sdružení Energetické Třebíčsko, které pro rozšíření elektrárny dělá co může, ale tím si nebudeme tuto pěknou dezinformaci kazit.
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.
Jako by se snad u větrných elektráren referendum ve všech dotčených obcích konalo. Taky řeknete "Vox populi, vox Dei" jen když větrníky odsouhlasí všechny dotčené obce a ne jen ta, v jejíž katastru má elektrárna stát, jako se to praktikuje dosud, vy důvtipný?
BTW: Přestaňte ostatním podsouvat své nepravdivé výmysly a nebudou označovány za dezinformace, takhle je to jednoduché. Na vaše hloupé "nadsázky", přesněji řečeno argumentační fauly, je sotva někdo zvědavý.
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.
Dobrý den pane Lukavsky. Reaguji na váš příspěvek níže z 11. září 2023, 08:33. Napsal jste mnoho slov k znevážení oponenta, ale ani jeden argument k podstatě, to je k většinové podpoře dostavby JEDU obyvateli okolních obcí. Skutečně výkon hodný JG.
K článku. Obyvatelé obcí by měli mít i nadále právo rozhodnout v referendu o stavbě větrných elektráren v katastru obce a jejich volba by měla být respektována.
Proč si Emile myslíte, že mě můžete osocit z toho, že tady šířim dezinformace? Dokážete to nějak vysvětlit? Děkuji.
Fakta : Obec Slavětice leží v kraji Vysočina, okrese Třebíč, má 236 obyvatel. Emil však píše: Ve skutečnosti takové referendum proběhlo ve Slavěticích v roce 2016. Jedná se o snahu vytvořit mylný dojem, že referendum v malinké vísce Slavětice představuje všechny obce dotčené výstavbou Dukovan? Opravdu je to jakkoliv srovnatelné s dopadem výstavby dvou vetrniku v uvedeném případě?
O žádnou snahu vytvořit mylný dojem se nejedná, opět si vymýšlíte. Naopak se jedná o vyvrácení vašeho nepravdivého tvrzení, že "Obyvatelé v okruhu 50km odmítli v referendu plánované rozšíření jaderné elektrárny Dukovany". Nic takového se nestalo ani v jediné obci, natož v okruhu 50km, naopak když už se referendum konalo, obyvatelé to rozšíření podpořili a prostřednictvím Energetického Třebíčska ho okolní obce podporují dál. Přestaňte si vymýšlet a nikdo vás z šíření dezinformací obviňvat nebude.
Ano to moje úvodní tvrzení je zcela nepravdivé, je dokonce zcela absurdní a absolutně nepředstavitelné, což pochopí každý soudný člověk, alespoň z mého pohledu. Ona totiž satira tohoto prvku absurdity a komičnosti právě využívá.
Vymyslite si vy Emile. Vyvracíte tvrzení jenom proto, že jste vůbec nepochopil, že se jedná o satirickou nadsázku. Což je samozřejmě velmi úsměvné. Ovšem diskutovat k tématu, když mě vlastník webu blokuje, je dost dobře nemožné.
"Nepřesvědčily je ani argumenty odborníků." - tu vidime silu socialnych sieti v praxi, obyvatelia si na facebooku alebo niekde nazdielali hoaxy o veternych elektrarnach a odvolili tak ako odvolili
Nedělal bych z lidí hlupáky. Co když pouze vyhodnotili pro a proti.
V mé rodné obci se objevil plán na plovoucí FVE na jedné místní velké vodní ploše.
Naprosto mě fascinovalo jak mi někteří, jinak vcelku inteligentní, spoluobčané tvrdili, že kvůli tomu přestane v okolí pršet.
Facebook rulez.
Větrné elektrárny zabíjí ptáky, akorát v době multimedií, nikdo neviděl ty hory zabitého ptactva v okolí VTE, asi se mrtvolky vypaří....
Nenávistná kampaň proti větrným elektrárnám pokračuje. Snad se to někdy změní, jako se změnila (oprávněná) kampaň proti našim " solárním baronům z 2010" v obrovskou podporu fotovoltaiky v současnosti.
Moderní technologie nakonec lidi přesvědčí o své výhodnosti, obdobně jako je tomu i ve světě.
Solární tunel se nedá srovnávat. Solární tunel z roku 2010 stojí všechny občany ČR nemalé peníze. Podobně větrníky obtěžují vzhledem a hlukem. Nelze srovna se soláry na střechách, které neobtěžují ani finančně ani jinak.
Pane Vaněček, tady nejde o žádnou nenávistnou kampaň, ale o poukazování na negativa, pmn nejsou malá. Občané mají možnost zhodnotit pro a proti a svobodně rozhodnout. Nebo jim tuto svobodu demokratického rozhodnutí chcete vzít?
Samozřejmě nechci, Jirko.
Jen jsem chtěl ukázat 2 věci: na občany lze působit vyvoláváním nenávisti proti VtE, (nebo proti JE, plynovým elektrárnám, ...)
nebo
občany si lze "koupit" finančními pobídkami, (zde má ČEZ nejlepší finanční možnosti silně podporovat okolí Dukovan...).
Doufám, že nejste tak naivní a chápete to, co píši.
Vy sám jste pane Vaněčku ten vyvolávač nenávisti proti určitým zdrojům výroby el. energie, konkrétně JE.
Ve světle vašeho příspěvku tedy opravdu nevím, na co si tu hrajete?
Že je něco drahé (nejdražší)= nové JE, neznamená, že je nenávidíme,
jen víme, že na to nemáme, pane Studničko. Normální elementární ekonomika.
Že havarie ve Fukušimě přinesla opravdu obrovské škody, taky víme.
To jsou věci které neustále připomínám, zamlčování nemám rád.
To nám říká prostě obyčejný selský rozum, který váží pro i proti.
"Víme" (můžeme doložit) a "myslím si" jsou zvlášť ve vašem případě dvě úplně odlišné věci, Vaněčku. Mimochodem strašit v ČR Fukušimou je přesně příklad té nenávistné kampaně, o které sám píšete. To je jako argumentovat tu dopadem větrníků na ryby.
Emil to shrnul zcela přesně...
Vytahovat havárie Fukušimy a taktéž Černobylu v rámci plánovaného rozvoje výstavby JE v ČR dokážou podobní protijaderným aktivistům.
Vy tu "nepřipomínáte", vy toho záměrně zneužíváte.
Váš "selský rozum" je ovšem pouze váš subjektivní selský rozum.
Samozřejmě lze doložit cenu Olkiluoto 3 (včetně délky výstavby) a smluvenou cenu Hinkley point 3 (délku výstavby ještě neznáme, cena každý rok roste....
Ano, lépe jste ten rozdíl mezi tím co víme (můžeme doložit) a co vy si myslíte dokumentovat nemohl. "Samozřejmě lze doložit cenu Olkiluoto 3", kde vychází výrobní cena jedné MWh podle údajů americké ratingové agentury Fitch Ratings na 52 €/MWh. Takže je to ve skutečnosti naopak jeden z nejlevnějších zdrojů vůbec.
Ano, lépe ten rozdíl mezi tím co víme (můžeme doložit) a co vy si myslíte dokumentovat nejde. "Samozřejmě lze doložit cenu Olkiluoto 3", kde vychází výrobní cena jedné MWh na 52 €/MWh. Takže je to ve skutečnosti naopak jeden z nejlevnějších zdrojů vůbec.
ano demagog Vanecek uraduje
ad Milan Vaněček 11. září 2023, 12:50
Že havarie ve Fukušimě přinesla opravdu obrovské škody, taky víme.
ano, je pravda, ze havaria JE priniesla aj nejake skody, ale zabudli ste dodat, ze boli marginalne oproti skodam, ktore sposobilo zemetrasenie a tsunami .. alebo chcet tvrdit ze JE vyvolala zemetrasenie a tsunami?
In Japan, the event resulted in the total destruction of more than 123,000 houses and damage to almost a million more. Ninety-eight percent of the damage was attributed to the tsunami. The costs resulting from the earthquake and tsunami in Japan alone were estimated at $220 billion USD.
a to sa este odvazite napisat:
To jsou věci které neustále připomínám, zamlčování nemám rád.
ad Richie:
US$187 billion
In 2016, Japan's Ministry of Economy, Trade and Industry estimated the total cost of dealing with the Fukushima disaster at ¥21.5 trillion (US$187 billion), almost twice the previous estimate of ¥11 trillion (US$96 billion).
To bylo 2016, kolik ještě naběhlo dalších výdajů....
A kolik finančně ztratili odstavením desítek nepoškozených reaktorů.....
Vážně chcete dávat rovnítko mezi katastrofu, při které zemřelo téměř dvacet tisíc lidí, a havárii v elektrárně, která sama o sobě nikoho nezabila? Na kolik dolarů ceníte lidský život, Vaněčku?
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.
ad Emil "výrobní cena": ta je u FVE prakticky nulová. Celková cena je ovšem dána především cenou investice a obsluhou bankovního úvěru.
Ne, Vaněčku, výrobní cena není u FVE prakticky nulová, a v těch 52 €/MWh v Olkiluoto 3 samozřejmě cena investice i obsluhy bankovního úvěru zahrnuta je.
Ty nesouhlasný obyvatelé také využívají silnice a další podobné zdroje např hluku v blískosti, kde to musí snášet jiný občané, kterých je podstatně více. Takže lze na to pohlížet jednoznačně jako sobecký pohled. Celospolečenský postoj jde naprosto stranou, hlavně že hledáme příčiny zdražování. Problémy hledáme všude jinde, než u sebe. Před vlastním prahem se nám zametat jak si moc nechce.
Celospolečenský postoj na úkor místních je právě to co místní nechtějí. Před rokem 1989 by se jich nikdo neptal a to je právě ten rozdíl.
Monstra větrných elektráren hyzdí krajinu a obtěžují hlukem.
Kdysi jsem mluvil se stavitelem takového větrníku. Ten říkal, že tyto větrné elektrárny působí zdravotní problémy i neslyšitelným infrazvukem a to i na velké vzdálenosti. Citliví lidé pak prý mohou trpět nespavostí a nevysvětlitelnými bolestmi hlavy.
Nesmysly, na rozdíl od vás mám s životem vedle větrné farmy bohaté zkušenosti. Žil jsem 13 let vedle větrného parku (nejbližší vrtule 900 metrů) a mohu vás ubezpečit, že žádné výše popsané problémy nikdo neměl.
Největší obětí VtE jsou citliví lidé, kteří tak strašně věří na negativní a smyslové nedekovatelné důsledky jejich provozu, až si je sami u sebe vyvolají.
Zase na druhou stranu, VtE mají velmi pozitivní vliv na růst počtu ochránců ptáků a netopýrů.
skuste nejaky vecny argument
Proti každé elektrárně najdete nějaké věcné argumenty, stejně tak jako najdete i argumenty pro. Něco jiného je ale (organizované) vyvolávání nenávisti. Bohužel v současném světě je vedle vytváření pozitivního PR (public relations) i velmi často využíváno VYTVÁŘENÍ negativního PR s věcně chabými ale emotivně silnými argumenty.
To je realita....
Konečně si od vás můžeme přečíst nějaké skutečné "insider" informace...
Jen k tomu, co v ČR jde a co nejde: začátkem letošního září zrušil ministr MR z formálních důvodů v rozkladovém řízení územní rozhodnutí, které jeho úřad předtím vydal pro novou dvoulinku 400 kV Kočín-Mírovka, a věc vrátil k novému rozhodnutí (které nepokládám za možné, ze stejných důvodů, proč spadlo to předchozí). Oznámení EIA pro tento záměr bylo podáno 7.10.2009, ano, před čtrnácti lety. Od té doby de iure žádné průtahy nenastaly, nikdo zbytečně neprotahoval. Všichni pracovali jako draci, víceméně správně podle předpisů. Stačilo, že podmiňujících milníčků, lhůt a účastníků řízení je velmi mnoho, a některá stanoviska v průběhu let expirují nebo se aktualizují, tak, jak se život a poměry v dotčeném území vyvíjejí. Děti rozvedených rodičů ve sporu, k úžasu právníků, stárnou. Historka k popukání, hahaha.
Smutné, co? Stejně jako ta ostuda, že v Rakousku je dálnice na hranici a na české straně se už možná rozhodlo jestli se na ní napojí dálnice od Pohořelic nebo od Břeclavi.
Nemohu posoudit subjektivní a objektivní potíže způsobené infrazvukem, ale statisticky je jejich větší výskyt u větrníků prý prokázán.
Víc mi vadí, že se tento faktor v diskuzích prakticky nezmiňuje.
S následky působení zvuku je to složité. Pokud to není kravál, který prorve ušní bubínky, je to dlouhodobá nepříjemnost, stresový faktor. A s tím je právě ten problém, takových podobných stresových faktorů jsou desítky, mnoho s nich výrazně silnějších. A je fakt těžké z toho ten vliv hluku vyfiltrovat. U infrazvuku je to ještě těžší. Tam navíc je ten problém, že mnohem vetším stresem než infrazvuk samotný je obvykle strach z infrazvuku. Lidi se prostě jsou schopni vystresovat sami. Různé fámy, dezinformace, samozvaní experti a Facebooky jim v tom ochotně pomáhají.
Třeba větrná farma v Banátu - tam ty závratě, bolesti hlavy a nespavost je přímo kolektivní předstírání, že to je z větrné farmy v blízkosti
Nikdo neříká, že to někdo předstírá. Já psal, že to je mechanismus, který se dá vyvolat i psychosomaticky a davová psychóza taky existuje.
Ten případ z Banátu neznám, je klidně možné, že ta konkrétní větrná farma vyluzovala (nebo vyluzuje? Články jsou 10 let staré) nějakou konkrétní frekvenci infrazvuku, která takhle působí. Ještě jsou ovšem na tohle neviděl něco relevantního, jenom novinové články a spekulace.
Rozhodnutí soudu se za "něco relevantního" určitě považovat dá.
Myslíte ten ve Francii? Dovolím si citovat článek z iDnes:
"Lékaři u dvojice neobjevili žádné zdravotní problémy, soudní experti však argumentovali, že vědci už dříve identifikovali případy takzvaného turbínového syndromu."
"Některé studie z Austrálie, Kanady, USA a Kanady nicméně tvrdí, že syndrom vzniká především autosugescí a jedná se v zásadě o „sociologický fenomén“. Lidé se podle těchto studií stávají nemocnými tím, že věří zprávám aktivistů o negativních dopadech větrných farem."
Dík, že mi dáváte za pravdu, Emile.
Ne, nemyslím "ten ve Francii" a nemáte vůbec zač, protože za pravdu vám nedávám ani v nejmenším, právě naopak.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se