Španělsko chce do roku 2030 nainstalovat 50 GW výkonu v obnovitelných zdrojích

To je rozumný a dosažitelný cíl pro Španělsko, technicky i finančně. Španělé se již poučili fotovoltaickým tunelem z roku 2008, částečně ho retroaktivně napravili.

Uvidíme jak se jim bude dařit vše naplňovat.

Pro ČR by obdobný cíl měl být cca 4-5 krát nižší a to do roku 2035 (máme trochu horší přírodní podmínky tak musíme začít později až to srovná pokles ceny investice), tedy asi 10-13 GW nového instalovaného výkonu v OZE. To by nahradilo Dukovany, dříve než tam bude jaderná loby schopna cokoliv postavit.

Vláda by o tom měla přemýšlet.

12 GW fotovoltaiky by Dukovany v žádném případě nenahradilo, to je sprostá lež, pane Vaněčku. 12 GW fotovotlaiky by znamenalo masivní vývoz elektřiny v létě a masivní import v zimě - tedy pokud bude odkud, jakože nebude.

nie 12GW fotovoltaiky, ale 12GW OZE.

Pan Heinrich Vám odpověděl za mě když jste si to špatně přečetl. No a ten plyn ušetřený z vytápění zateplených budov dát plně na výrobu elektřiny, výroba P2G ještě u nás nepoběží, v Německu ano.

Na P2G jsem osobně velmi zvědavý jak to dopadne s celkovou efektivitou cesty elektrika-plyn-elektrika/ teplo v průmyslovém měřítku.

Zatím mi všechny metody připomínají efektivitou válečné úsilí říše v Litvínově, kde ovšem na efektivitě při výrobě paliva pro Wermacht zas tak nezáleželo...

Ano, přesněji OZE. Nicméně to nemění nic na tom, že bude chybět stabilita sítě (baseloadl a nutný dovoz (odkud?)

Stabilita sítě = rovnováha mezi výrobou a spotřebou. Na to není nutný žádný baseload=elektrárna běžící pořád, ani dovoz. I když přeshraniční obchod dokáže věci dost zjednodušit.

Jinými slovy, veselý doporučuje svítit jen tehdy když svítí slunce a fouká vítr. O tom, jak vypadá síť bez baseloadu se několikrát přesvědčili v Jižní Austrálii.

Jinými slovy, troll se snaží být vtipný. Je akorát trapný stavěč slaměných panáků.

Tvůj problém, veselý, je ten, že nerozeznáš vtip od faktu.

Jinými slovy Pavel k tomu zase nemá co říct a akorát chce rýt do jiných.

A mimochodem, celý koncept základního zatížený užívaný k odůvodnění nutnosti existence těžkopádných jaderek a toho že jsou "best since sliced bread", je naprosto pitomý. Stejnou službu poskytne cokoliv jiného, v zásadě skoro všechno na co si vzpomenete a co vyrábí elektřinu. To že vy neumíte najít, ani si představit takový systém, který to umí i bez JE a centralizace výroby v rukou jedné, u nás státní, společnosti, neznamená že to nejde.

A jenom filosofické okénko: Je až neuvěřitelné jak nás dvě světové války poznamenaly, kdy jsme zásahy státu do ekonomiky a životů vzaly jako něco nutného a dokonce se změně mnoho aktivně brání. Elektrárny, železnice, průplavy, jmenujte v zásadě cokoliv, bylo na začátku soukromé podnikání, které stát schramstl s odůvodněním "válka", stejně jako s tímto omezil a omezuje svobody lidí. Je 73 let po válce a zásadněji jsme nepokročili, dráhy jsou všude v Evropě státní moloch bránící se změnám, mnohde úspěšněji než zde, elektrárnám procházelo a prochází pod záminkou veřejného blaha kde co a našli bychom toho dost a dost.

"Trochu horší přírodní podmínky", přeloženo do češtiny - poloviční průměrnou intenzitu slunečního záření.

Můžete to prosím více rozepsat - v jakém poměru by který druh OZE v mixu byl? Když vezmu solární elektrárny s baterií, tak ty mají v současnosti kWp za zhruba 70 tisíc, pokud bychom brali ještě další 50% snížení, tak jsme na 35 tisíc/kWp, tedy 350 miliard za 10GWp, které dá okolo 10 TWh/rok, za vyšší cenu, než by byla dostavba Temelína, která by přinesla až 18 TWh/rok stabilních dodávek bez ohledu na roční období. Tímto tedy můžeme významné procento FVE vyloučit. S větrem v našich podmínkách také nemůžeme počítat ve velkém, vodní už jsou na maximu, takže tímto mi vychází, že tím myslíte >10 GW nově instalovaného výkonu ve spalování biomasy. Je to tak?

Jiří není to tak. Když vezmu fotovoltaiku na zemi (brownfields) tak v současnosti počítejte 20 tisic Kč za 1 kW instalovaný, v roce 2035 to bude polovic. Při současné i v roce 2025 nízké penetraci FVE nepotřebujete akumulaci, to víme z německých zkušeností. Fotovoltaika na novostavbách, s cílem domů s nulovou spotřebou v celoroční bilanci bude akumulaci zahrnovat a bude dražší.

Počítejte z těch 12 GW že bude moci být tak 5-6 GW nameplate výkonu FVE, zbytek biomasa, voda a alespoň několik GW větru v Krušných horách, Beskydech a na Vysočině.

Cena za vše bude méně než za dostavbu Dukovan a bude to lehce dosažitelné dřive než nejistá výstavba nových Dukovan do roku 2038??? plus obvyklý skluz.

Tož tak, chce to ovšem propočítat podrobněji a neodstavovat Temelín v zimě jak bylo v posledních letech obvyklé.

Ono by to především chtělo "neodstavovat" v zimě ty FVE, resp. ty se na zimu odstavují každoročně samy už z principu. A je to procentuálně daleko větší výpadek než odstávka jednoho bloku Temelína.

Můžete mi ukázat jeden projekt v ČR, kde vychází cena 20000/kWp? Počítal bych spíš 30 tisíc a stojím si za tím, že na 6 GWp již je potřeba akumulace, takže cena je dvojnásobná. Ale i když toto všechno pominu, tak ze 6 GWp máte 6 TWh/rok, celkem nic moc v celkové spotřebě.

K tomu Temelínu/Dukovanům. Nahrazení starých reaktorů generace II za nové moderní reaktory generace III+, přinese mj. kratší a méně časté odstávky, menší množství odpadního materiálu a větší výkon (což spolu s kratšími odstávkami dá 25+ % navíc k současné výrobě). Faktem je, že po roce 2035 tu žádnou starou JE mít nebudeme a cca 15+15 TWh fakt nenahradíme jakoukoli kombinací OZE. Zkuste to tedy nebrat jako dostavbu, ale prosté nahrazení starých reaktorů novými.

Cenu udávala jedna fotovoltaická firma za kolik umí stavět, v Hospodářských novinách, teď už bude nižší. Je to pro parky nad 1 MW, na zemi.

Do roku 2036 žádnou JE nestihneme postavit (viz pí Drábová)

6 GW fotovoltaiky nameplate výkonu Vám dá přes poledne max. 4,8 GW to je míň než minimální naše spotřeba v létě (a ta bude růst s nástupem klimatizací a elektromobility). A při rozprostření orientace panelů na západ a východ zase snížíte max. výkon a rozšíříte široké plato maximální výroby. Bez nějaké velké akumulace (i zcela bez ní ale akumulace stejně néjaká bude protože bude ekonomicky výhodná).

A ostatní OZE mají vyšší koeficient využití. Počítejte taky se spoustou ušetřeného plynu jako následek zateplování budov. I ten se použije k výrobě elektřiny.

Samozřejmě to vše chce propočítat (a netvrdit předem: to nééjde).

Pane Vaněčku, ale vy se také dopouštíte úplně té samé i když opačné chyby, čili: "to jdeee!!!" co tak nejdřív začít počítat. Nota bene některé výpočty už také proběhli, viz ASEK (souhlasím že je otázka jak jsou optimalizované ale 25% OZE mi nepřijde úplně málo).

Chápu zmatení diskutujících, článek je o FV, vy mluvíte o OZE a ušetřeném plynu - přičemž není jasné jestli to je plyn dovezený, vyrobený z uhlí, P2G nebo kdo ví co ještě.

Pane Mikeš neumíte číst? Článek pod nímž probíhá diskuse je o obnovitelných zdrojích (=OZE) ?

Sám to vidíte, diskutují jsou více zmateni než jsem si myslel :-D

S tím větrem se mýlíte. Vítr má u nás potenciál při stavbě 3MW a větších strojů roční výrobu 15TWh - samozřejmě nestabilně , ale tento potenciál existuje moderní VTE mají vysoké stožáry a proto je lze stavět i méně větrných lokalitách.

Potenciál možná, ale realita je samozřejmě úplně někde jinde. Především ty 3 MW stroje v jen trochu hornaté krajině vůbec nedopravíte na místo určení. Zkuste se zamyslet, proč jsou v ČR dodnes jen dva takové stroje v Pcherech, tedy na snadno přístupném místě za Prahou. ČR těžko připustí taková zvěrstva jako lesy větrníků, které můžete vidět cestou z Brna do Vídně, k tomu nám tu chybí dostatek zeleného zápalu a máme přeci jen zbytky selského rozumu. Takže 15 TWh je možná potenciál, ale reálná z toho není ani desetina.

Zkusil jsem se podobně zamyslet jak dopraví tu reaktorovou nádobu z Hamburku do Dukovan ?

Jo ten kamion s těmi fotovoltaickými panely ten problém nemá.

Ve své době se přepravovala tlaková nádoba po železnici bez dvou návarků které se k tlakové nádobě přivařily na místě a s dnešní svařovací technikou to opravdu není problém.

Vaněček: "Zkusil jsem se podobně zamyslet jak dopraví tu reaktorovou nádobu z Hamburku do Dukovan"

Přece nám nechcete tvrdit že "to nééééjde!". :-)

Máme podstatně jiné přírodní podmínky, a ty se nezmění dokud bude Česko ležet v Česku a 90% světové populace v daleko slunečnějších oblastech.

jako je Německo ?

Naproti tomu vaněček má dojem, že rybník, ve kterým si zeman máčí nohy je Severní moře.

A nebo se vaněček domnívá, že bychom měli po německém vzoru nastavět nějaké nové uhelné elektrárny, zvýšit emise a začít likvidovat Horní Jiřetín.

Vážený pane kolego, již delší dobu sleduji vaše články na zdejším portálu. Rozumím, že jste budovatel FTVE, ale v noci je tma, v lednu je tma a elektřinu potřebujeme stále tedy i v noci. Bateriové uložiště i FTVE já osobně vlastním, protože jsem fandou novinek ale z pohledu ekonomiky to byly a budou vždy vyhozené peníze. Pokud nechceme zničit domov mnoha našim spoluobčanům pak nám nezbývá než budovat nové jaderné elektrárny. FTVE je jen pomyslnou třešničkou na dortu energetického mixu. Pokud ale se zblázníme jako soudruzi z NDR, pak budeme pálit uhlí a kupovat od rusáků plyn až se z toho pos...

a to nebude dobré.

Petře možná jste i nevšiml že já horuji pro OZE jako soubor komplementárních (vzájemně se doplňujících) možností výroby čisté a obnovitelné energie. A hlavně komentuji to čemu rozumím a co jsem dělal v rámci mezinárodních spoluprací. A to je fotovoltaika.

Tož tak. Nepodsunujte mi něco jiného.