Investiční fond postaví u Olomouce bateriové úložiště za 200 milionů Kč

Jedná se často o tupý překlad z angličtiny, kde pojmem capacity myslí produkci, výrobu, výkon, S fyzikou a stozumitelností to samozřejmě nemá nic společného. Jinak u četky = "klasika" tupé informace.

Jednak je to česká firma, takže asi nepůjde o překlad a za druhé jsme tu na odborném webu.

Navíc už klasický nešvar: víme sice výkon, ale to nejdůležitější u baterie (kapacitu) ne.

Kdybych, mohl, dal bych tu foto obyčejného tužkového akumulátoru. Uvidíte tam velkými písmeny (například) 2 100 mAh, malým napětí 1,2V a vůbec tam není uveden proud, nebo výkon.

Tak zrovna u této baterie z důvodu jejího účelu je nejdůležitější parametr právě ten výkon.

Ale je to klasické řešení 10 MW/20 MWh (dle oficiální stránky fondu).

To Jiří Švarc 1. září 2025, 16:21

To jako myslíte, že je jedno zda tu akumulovanou elektřinu prodají za vyšší cenu sice stejným výkonem, ale v hodnotě 5, 10, 20, nebo 50 MWh?

Nevím, jak jste to myslel, ale obvykle se platí za MWh, ne za MW.

Bob 2. září 2025, 11:37

patrně existují i jiný charakter systémových služeb než jen podle ceny nabít/vybít.

To XOOR

I u SVR záleží na kapacitě, ale oni chtějí vydělávat na spotu: "mohou vydělávat na rozdílné ceně elektřiny během dne. "Když je na trhu kvůli přebytku výroby z obnovitelných zdrojů elektřina levná či dokonce za záporné ceny, uloží ji do baterií, aby ji pak ve špičkách do sítě za výrazně vyšší cenu opět dodávala. Současně lze, díky vlastním zdrojům a schopnosti tradingu, obchodovat na denním spotovém trhu," podotkl Šmákal."

Pro přenosovou soustavu je důležitější, kdo ten výkon může v tu danou chvíli dodat.

Pro provozovatele baterie jsou důležité i další parametry, třeba ty vedoucí k ziskovosti, takže uvažuje hlavně nad tím, jak optimalizovat procento využití a i tady není kapacita na prvním místě.

Baterie dimenzovaná na dvojnásobek kapacity při stejném výkonu může mít třeba využití jen o 10 % vyšší, protože nejčastěji je potřeba dodat ten výkon třeba jen na půl hodiny až hodinu, občas ty 2 hodiny a na více je to v tak málo případech, že je jedno jestli ta baterie má 20 MWh nebo 100 MWh, příjem z ní bude jen o málo vyšší, ale náklday vzrostou několikanásobně.

Ona je učivem základní školy i gramatika pane kolego, proto bych se, být Vámi, zdržel ironie. A snažil se být více tolerantní, ať se neposouváte ke špatným studentům základní skoly i Vy.

A pak kolega je snad placený za psaní článků na odborném webu? Takže máme tolerovat faktické chyby odborných publikacích jenom proto, že jsme v diskuzi někde ve větě zapomněli čárku?

Sem tolerance opravdu nepatří a je velká ostuda, že tyto elementární chyby se tu objevují pod každým třetím článkem.

To je cena aby se dalo požadovat dotace. Pokud je dotace 30% a zvednete papírovou cenu 3x, tak se to celé zaplatí z dotace

@Omega 1. září 2025, 15:13

Maximální míra podpory: až 20 % ze způsobilých investičních nákladů projektu

-

Podle vaší logiky, kdyby to papírově zvedli třeba 10x. mohli na tom ještě bohatě vydělat:-)

Tato baterie bude mít parametry 10 MW/20 MWh.

10 tis. Kč/kWh sice není nějak extra levné, ale taky to není nějaká příliš přemaštěná cena.

Je to cena, která vzešla z výběrového řízení, takže zřejmě nikdo lepší nenabídl.

naivny a skresleny pohlad s prichutou demagogie:

"..Podobných baterií se už po celé ČR stavějí nebo plánují stovky..."

stavat sa urcite stovky nestavaju a ci sa planuju stovky je otazne - to ze si niekto zaziada pripojenie baterky, este automaticky neznamena ze ju tam aj naozaj postavi a pripoji

samotna ekonomika bateriovej akumulacie narazi podobne ako tu uz bolo spominane pri problemoch v Britanii, kde sa rychlo vycerpa ako kapacita sietovych sluzieb, tak aj ziskovost na rozdieloch ceny na trhu (najrychlejsie sa stratia minimalne ceny - celkova primerna cena bude stupat)

Pozitivní je, že tato OZE energie z baterií nahradí dražší energii z uhelných a plynových zdrojů. - len pri masivnej dotacii a podpore (zaroven s velkou penalizaciou fosilu), inak energia z bateriek nikdy nebude lacnejsia

ospravedlnujem sa, niekde vypadol formatovaci tag .. a uz sa to zial neda opravit

Váš laický pohled jasně ukazuje jak tomu absolutně nerozumíte. I když zákon začne platiti až od října, je o velké bateriové úložiště už několik měsíců obrovský zájem.

Zatím povoluje výstavbu a připojení na svém distribučním území jen E.ON, ten již povolil nebo dokončuje povolení připojení cca 2 GWh BESS. ČEZ to zdržuje jak to jen jde, a na svém území začne povolovat až od října.

Cena z baterií bude jednoznačně nižší než ta, kterou nahradí = z fosilu. Přebytky, kterými se budou baterie nabíjet jsou v poledne za minimální, někdy i mínusové ceny (například zítra je na spotovém trhu cena od 12 do 15 hod jen 3 €/ MWh, to je nabíjecí cena baterií, ve večerní špičce ve 20 hodin bude cena 190 €/MWh, to bude prodejní cena pro baterie). BESS stačí nabídnout levnější cenu než nabídnou stávající zdroje, prostor mají baterie obrovský.

BESS se už dávno mohly stavět u každého zdroje (i u FVE). K té každé a zvláště velké FVE také patří, aby se síť nezatěžovala nárazovými velkými přesuny elektřiny z té FV farmy do BESS.

Proč se nestavěly?

Cena baterií byla před 15 lety, tedy z období největšího růst největších elektráren, astronomická.

Současným "solárním baronům" se už po těch peripetiích od státu asi moc investovat nechce.

Velké FVE se stavěly i později, i když v malém počtu.

Kromě toho, ke každému zdroji jdou BESS postavit i dodatečně. Třeba k těm, co jim byla odebrána dodatečně neoprávněně (podvodem) získaná vysoká provozní podpora z let 2009-10. Mohli si přece vylepšit zisky pomocí BESS. Třeba ji postavit rok, dva pozpátku, když už ceny akumulátorů klesly. Na spotovém trhu by je žádné státem způsobené peripetie nečekaly.

Bob 2. září 2025, 17:32

Dost minimálně. Jakmile skončily dotace, už se to nevyplatilo. Pak začaly procesy a hlavně různé daně a šikana od státu. Ty roční přírůstky po roce 2011-12 byly jen minimální, způsobeny NZU - povětšinou malé instalace na RD nebo ve firmách.

Proč se nestavěly?

Protože asi chyběla ta legislativa? Ikdyž jste si myslíte něco jiného.

U výroben se mohly BESS stavět dávno. Pokud vím, tak se nepostavilo nic ani u těch mála nových solárních parků z poslední doby.

Takže chybějící legislativou to v tomto případě nebude.

Bob 2. září 2025, 22:58

1) až s právní úpravou je jasně definováno, co vlastně BESS je. Nešlo o výrobnu elektřiny, ani o klasického spotřebitele.

2) Licence na výrobu elektřiny – ČEPS a ERÚ považovaly baterii za zdroj, takže bylo potřeba mít licenci jako elektrárna, i když šlo o zařízení spíše stabilizační.

3) Chybějící tržní role – nebylo možné se přímo zapojit na trh podpůrných služeb. BESS neměla oficiální status pro FCR (Frequency Containment Reserve) nebo mFRR. Tyto podpůrné službu jsou hodnotnější (technicky i ekonomicky), než jen tupě nabít/vybít na spotu.

4) Dvojí zpoplatnění – elektřina uložená do baterie se počítala jako spotřebovaná (tedy s poplatky, daní, regulovanými složkami), a při dodání zpět se znovu účtovalo jako nově vyrobená. Kolik že stojí distribuce?

5) Cena bateriových kompletů pro silovou elektřinu je pravděpodobně stále dražší než články z číny pro samovýrobnu o souhrné kapacitě pár 10kWh

6) Rozkmit a četnost zajímavých cen na spotu nebyl dostatečný?

Stáčí?

ad Pavel Svoboda 2. září 2025, 13:56

Váš laický pohled jasně ukazuje jak tomu absolutně nerozumíte. I když zákon začne platiti až od října, je o velké bateriové úložiště už několik měsíců obrovský zájem.

podla odpovede to vyzera, ze tu niekto iny nerozumie problematike .. tak este raz, mozno na druhe precitanie to skor pochopite: - to ze si niekto zaziada pripojenie baterky, este automaticky neznamena ze ju tam aj naozaj postavi a pripoji

Zatím povoluje výstavbu a připojení na svém distribučním území jen E.ON, ten již povolil nebo dokončuje povolení připojení cca 2 GWh BESS. ČEZ to zdržuje jak to jen jde, a na svém území začne povolovat až od října.

aj tu plati co som pisal vyssie, samozrejme, kto sa skor pripoji a realne aj nejaku BESS pozstavi, tak ma vacsiu sancu, ze mu to ekonomicky vyjde - zacne skor zarabat na rozdieloch, ktore sa ale budu kazdym dalsim pripojenim znizovat - a to je zatiel len o ekonomike samotnej BESS, moze sa dokonca stat, ze po prvych bohatych rokoch, tie dalsie uz mozno nebudu dostatocne pre ekonomicku navratnost .. taktiez kto skor pride, tak ma vacsiu sancu sa uplatnit aj na trhu sluzbach siete, ale postupne sa zacnu kaniblalizovat - vid situacia v Britanii

Cena z baterií bude jednoznačně nižší než ta, kterou nahradí = z fosilu.

jednoznacne urcit nie.. samozrejme budu pripady, kedy ano, ale celkovo asi nie

Přebytky, kterými se budou baterie nabíjet jsou v poledne za minimální, někdy i mínusové ceny (například zítra je na spotovém trhu cena od 12 do 15 hod jen 3 €/ MWh, to je nabíjecí cena baterií, ve večerní špičce ve 20 hodin bude cena 190 €/MWh, to bude prodejní cena pro baterie). BESS stačí nabídnout levnější cenu než nabídnou stávající zdroje, prostor mají baterie obrovský.

ako som pisal uz skor, tymto naivnym prispevkom len potvrdzujete, svoju neznalost ako energetiky, tak aj ekonomie a trhu - tento vas zidealizovany popis bude platit len kratku dobu a aj to nie pravidelne, nez sa stihnu dostavat masivne kapacity akumulacie, tak ta ekonomicka navratnost bude dost zalostna - v britanii klesli uz po par rokoch vynosy o cca 70% a vela instalacii "preziva" len vdaka podpore a kombinacii dalsich faktorov/prijmov (trochu obchod, sluzby, kapacitne mechanizmy, preferencie) - ale uz to nie je ziadna zlata bana a ani ceny nie su zazracne nizke ..

a najvacsi problem je, ze zatial popisujeme len potencialne ekonomicke vyhody/problemy BESS ako takej, ale z pohladu stability sustavy to sice bude nejaky prinos (nikto nerozporuje, ze BESS nema svoje opodstatnenie v sustave), ale vdaka malym kapacitam a vysokej cene (ekonomika nepusti) tu stale budu potrebne dalsie stabilne zdroje, ktore budu schopne dodavat aj v case, ked bude BESS prazdna (lebo mala kapacita, alebo malo prebytkov pre nabijanie, alebo. ..)

naivny a skresleny pohlad s prichutou demagogie:

"..Podobných baterií se už po celé ČR stavějí nebo plánují stovky..."

-stavat sa urcite stovky nestavaju a ci sa planuju stovky je otazne - to ze si niekto zaziada pripojenie baterky, este automaticky neznamena ze ju tam aj naozaj postavi a pripoji

-samotna ekonomika bateriovej akumulacie narazi podobne ako tu uz bolo spominane pri problemoch v Britanii, kedy sa rychlo vycerpa ako kapacita sietovych sluzieb, tak aj ziskovost na rozdieloch ceny na trhu (najrychlejsie sa stratia minimalne ceny - celkova primerna cena bude stupat)

"..Pozitivní je, že tato OZE energie z baterií nahradí dražší energii z uhelných a plynových zdrojů..." - len pri masivnej dotacii a podpore (zaroven s velkou penalizaciou fosilu), inak energia z bateriek nikdy nebude lacnejsia

ad richie: samozřejmě elektřina z baterek (BESS) bude (je) levnější než z fosilu či jádra. Protože v našem regionu (Německo dominantní) bude vždy okolo poledne nadbytek elektřiny "za hubičku" z té neustále rostoucí velké fotovoltaiky. Proto se do toho všichni hrnou, dotace nejsou potřebné.

Nakonec se vytvoří sama ta správná rovnováha FVE/BESS, bez nejakých příkazů, dotací či politiky.

"bude vždy okolo poledne nadbytek elektřiny "za hubičku" z té neustále rostoucí velké fotovoltaiky."

Skutečně bude vždy, každý den v roce v poledne ta elektřina "za hubičku" z FVE?

Ale ani když "svítí" tak cena FV elektřiny 48,4 EUR/MWh (Německo) není úplně za "hubičku". Ta z BESS bude o dost dražší.

Bobe, jako jaderný fanda musíte myslet na čtyřicátá a padesátá léta, tedy na dobu kdy nové Dukovany půjdou to silné (smrtící) konkurence. To už doběhnou dotace (státem zaručené minimální ceny) na fotovoltaiku ale nastoupí u nás dotace na státem zaručenou minimální cenu z nového jádra. Vysokou.

A bude v našem regionu dvoj či trojnásobek velkých FVE bez dotací. A spousta BESS,

Smrtící kombinace pro nové jádro (tedy spíše pro české daňové poplatníky).

Žádné "dotace na státem zaručenou minimální cenu z nového jádra" nenastoupí, Vaněčku, opět si vymýšlíte.

Zaráží ta naivita: samozřejmě elektřina z baterek (BESS) bude (je) levnější než z fosilu či jádra.

Goebelsovské praktiky (100x opakovaná lež se změní v novou pravdu) na techniky neplatí. Tvrdit něco (bez elementární cenové rozvahy) je sice pohodlné, nicméně krátkozraké. Z říše zbožných přání lze takové tvrzení převést do reality jedině na základě tvrdých dat, statistik, elementárního výpočtu.

A ty náklady na úložiště nejsou jen pořizovací ale i obnovovací (vzhledem k dosavadní životnosti baterií okolo 10let). Není nějak „podivné“, když je elektřina z baterek (BESS) levnější než z fosilu, že ti chudáčci Němci nečerpají na svou večerní špičku elektřinu z BESS, ale na špičku zvyšují výkon svého fosilu, neštítí se jim elektřinu dovážet i z českého fosilu (který startuje nad spotřebu ČR v době německé špičky)? Proč tedy, u všech čertů, po takových mamutích investicích do svých OZE budoucnosti Němci v pohodě večer nečerpají z levných úložišť, když by jim na 2h (při jejich odběru 50GW) stačilo jen 100GWh? Proč tedy nyní mají v přečerpávačkách jen 40GWh a v úložištích jen 12,8GWh? Proč tedy těch 100GWh v úložištích plánují mít až v roce 2030?

Zatím je určitě lepší ta pohádka o Karkulce.

Jenom vrchní ideolog dokáže vyplodit takový ryze ideologický výrok: neštítí se jim elektřinu dovážet i z českého fosilu. A ohánět se Goebbelsem. Tak to je opravdové dno pane Sedláku.

Dnešní cena lfp článků je 60 USD za kWh. Při životnosti 20 let a 6000 cyklů. Takže cena jedné kWh vychází na jeden cent. A to s výhledem dalšího cenového poklesu. Takže ano, výrok: samozřejmě elektřina z baterek (BESS) bude (je) levnější než z fosilu či jádra: se zřejmě potvrdí jako pravdivý.

Je pozoruhodné že "vrchním ideologem" nálepkuje někdo, kdo počítá cenu elektřiny z baterek jen podle ceny článků a úplně ignoruje další náklady jako např. balancery, BMS, chlazení/topení, měniče, kontejnery, požární ochranu, instalace, připojení k síti, pozemky, provozní náklady, pojištění, ztráty při nabíjení, nákup elektřiny atd...

Vidíte Emile, ani vy nejste tak hloupý, abyste nepochopil, že výslovně uvádím cenu pouze jedné, i když té nejdražší komponenty BESS. Takže nemějte obavy, když jste to pochopil i vy, pochopí to úplně každý čtenář tohoto webu.

Ta vaše upocena snaha mi za každou cenu podsouvat nějakou ideologii je až dětinsky naivní a odpovídá vašemu formátu.

1) Jediný kdo tu někomu neustále podsouvá nějakou ideologii jste vy sám, Nedvěde. 2) Právě že na základě ceny pouze jedné komponenty vyvozujete, jak vychází cena jedné kWh a že "samozřejmě elektřina z baterek (BESS) bude (je) levnější než z fosilu či jádra", což je samozřejmě blábol.

3) O tom kdo je tu jak hloupý si jistě každý udělá vlastní obrázek.

I na základě jedné komponenty to lze uvažovat, pokud se jedná o komponentu cenově klíčovou. A to je tento případ Emile. A vyplývá to i z toho velkého zájmu o instalaci těchto zdrojů. Vaše komentáře Emile jsou vrcholem hlouposti a raději už v tom nepokračujte, je to opravdu trapné.

Kam až cena BESS spadla se dá dohledat, například zde: chinas-huadian-announces-winners-in-6-gwh-bess-tender-with-average-bid-at-65-kwh

Ne, na základě jedné komponenty se opravdu cena vyrobené kWh uvažovat nedá. "Opravdu trapné" jsou leda tak tyto vaše neustálé výlevy.

Tak určitě Emile :) máte samozřejmě pravdu, jako vždy :)

Na těch německých 100GWh naplánovaných na rok 2030 by Němci okamžitě potřebovali trvalou produkci gigafactory s roční produkcí 10GWh. Do roku 2030 by vyrobila 50GWh, dalších 50GWh by dovezli z ciziny, aby v roce 2030 měli těch plánovaných 100GWh. Od roku 2030 by ta gigafactory vyráběla ročně 10GWh na průběžnou obnovu. Kde je ta levnost a výhodnost? Nebo kde je ten game changer, který nastolí zářnou budoucnost bateriových úložišť? Sem s ním!

LEX plyn, který se zabývá kapacitami zavádí nevratné kauce pro zdroje nad 147kW. Takže nějaké obchodování nebo přehnané plány mohou znamenat citelnou ztrátu již na začátku.