Přečerpávací elektrárna Dlouhé stráně má letos rekordní produkci
Přečerpávací vodní elektrárna Dlouhé stráně na Šumperku má letos díky kratším odstávkám a milionovým investicím do zvýšení účinnosti rekordní produkci elektřiny. „Dnes překonala dosavadní nejvyšší výrobu elektřiny z roku 2016, kdy vyrobila 716.315 MWh,“ řekl ČTK mluvčí Skupiny ČEZ Vladislav Sobol.
Přečerpávací elektrárna Dlouhé stráně byla zprovozněna v roce 1996 a její produkce v posledních letech roste. Energetické zařízení navíc přitahuje turisty do regionu, který je na turistickém ruchu značně závislý.
„V minulých letech jsme do zvýšení účinnosti, spolehlivosti provozu a také do prodloužení životnosti elektrárny investovali stovky milionů, jen letos šlo o opravy a investice za zhruba 40 milionů korun. Po předloňské výměně oběžného kola a rozsáhlé rekonstrukci dolní nádrže jsme letos provedli například výměnu reverzačních odpojovačů v podzemí elektrárny a mnohé další práce,“ uvedl ředitel přečerpávací elektrárny Vítězslav Chmelař.
Přečerpávací elektrárny slouží jako obrovské akumulátory. V energetické soustavě mají funkci jak při využití přebytku energie, která se pak používá pro přečerpání vody z dolní do horní nádrže, tak v období jejího nedostatku, kdy elektřinu vyrábějí a prodávají za vyšší cenu. Při jednom přečerpávacím cyklu dokáže elektrárna Dlouhé stráně do energetické sítě dodat až 3,5 milionu kWh.
Loni vodní přečerpávací elektrárna po předchozí modernizaci vyrobila 636.900 MWh elektrické energie. Ve srovnání s rokem 2018, kdy měla elektrárna kvůli opravám delší výpadek, se její produkce zvýšila o 17 procent.
Mohlo by vás zajímat:
Precerpavacka orlík, slapy by měla být davno hotová. Roman s modrými bolseviky odklanel a zapoměl na budoucnost. Beneš snad není stejně pitomý.
A Dukovany 5 blok souběžně. Pak hned 2 bloky v temelíně.
Je to pro budoucí generace....
A co kdyby se stát rozhodl podle toho co budoucí generace chtějí? Ono cpát lidem "pro jejich dobro" něco co je snem lidí kteří to budou mít v roce 2035, řeknu to sprostě, prakticky za sebou, je dost hnusné. Možná by se stát mohl zeptat jak si svět a energetiku představují lidé kterým je třeba 15-30/40 let a pak vypracovat koncepci která bude těmto představám odpovídat.
Při vší úctě, Babišovi bude v době spouštění bloků, pokud se rozhodne že se stavět budou a pokud se toho dožije, 80 let. A nepřijde mi úplně správné aby o tom jak bude vypadat energetika do konce století rozhodl bez referenda, nebo průzkumu alespoň, někdo kdo si formoval základní názory za úplně jiné doby.
Už dvěma generacím tu jedna jediná, která je ohraničená koncem "silent generation" a začátkem "boomerů" nalajnovala budoucnost. Ano je to demografie, jsou to volby, ale při vší úctě, opět, je to myšlenková stagnace a i stagnace rozvoje. A pokud rozhodují o tom jak bude svět vypadat za 15 a více let, tak to mají udělat ne tak jak se jim to líbí a podle toho co je formovalo, což je v případě Babiše, Havlíčka, Wagnera a hromady dalších, sovětský nukleární technooptimismus, ale podle toho co chtějí nastupující generace.
Mimochodem je zajímavé, když se podíváte, že jak v ČR, tak v USA krom relativně krátkého Obamovsko-Nečasovského období vládne +- stejná generace. Všimněte si rozdílu toho období a období jdoucím po tom.
ad) PVE Orlík.
Do nedávné doby nebyly potřebné technologie, jednak. A jednak na to Beneš měl už 9 let aby s tím pohl, nepohl a pokud se pamatuji tak se projekt PVE Orlík - Kamýk odpískal s tendrem na Temelín už za jeho funkčního období. Takže už to máslo žlukne na hlavě páně Beneše.
Já jsem budoucí generace.
Pokud jste obstarožní kus, tak si strčte své slunečníky s větrníky do zadele.
Chci stabilní elektřinu, ne klimaticky neodolné krámy, jak potvrdila Angela dederonka.
A já chci avokádový toust...
Mimochodem k zajištění stabilní dodávky nepotřebujete někde roztočenou parní turbínu, k tomu jsou dnes mnohem pokročilejší metody, virtualizace atd.
Mechanická setrvačnost by pod určitou úroveň klesnout neměla, jsou na to vzorečky. Viz příprava provozu soustavy na r. 2021, nedávno zveřejněná ČEPS.
A co kdyby o takovýchto odborných věcech rozhodovali odborníci na základě ověřených faktů a ne v oboru nevzdělaní lidé na základě svých laických dojmů?
A co kdyby se místo technokratického "My víme nejlíp" vláda, která se je chystá zavázat 150 miliardami a minimálně na 75 let trvání projektu (15 let do spuštění 60 po spuštění), zeptala lidí jestli to smí udělat?
Pokud chceme aby to byla záležitost čistě odborná, pak je to jednoduché, stát vycouvá z direktivního řízení. Příjme se obecný zákon o podpoře jaderné energie a je to. Stanovme že se to bude mít CfD na 25 let po spuštění, že se tam je nějaké pravidlo pro maximální cenu a máme to celé.
Pane Carlosi, taky se nás nikdo neptal na solární tunel nebo na Green deal.
Mluví z vás zaujatost...
Nevím kdo kde tvrdil "my víme nejlíp", ani nevím jak jste přišel na 75 let, každopádně jestli jste si nevšiml, tak máme zastupitelskou demokracii, takže se vláda ptá lidí prostřednictvím parlamentu, který je v této otázce stejně jako v jiných zastupuje. Nejsme ve Švýcarsku.
Stejně tak nevím, jak jste přišel na to direktivní řízení. Parlament zákon schválit klidně mohl, hlasů na to mají vládní strany dost, místo toho se ale čeká na to, až dojde ke shodě s opozicí. Schvalování zákona se do té doby odkládá.
Pane Studničko,
ano, nikdo se neptal na to s tím solárním tunelem, ale prosím také si vzpomeňte že ten zákon nebyl problém dokud nedošlo k souhře dvou věcí, pádu ceny panelů a absolutně neschopnému parlamentu v ten moment. A tedy ještě té drobné věci co se tam změnila na návrh komunistů. Jinak to byl relativně standardní zákon.
A ano, asi jsem zaujatý proti tomu jak se to s JE teď chce dělat, kdy se už dopředu rozhodlo kdo je bude stavět, místo toho aby vznikl obecný zákon.
Green deal je když to tak vezmeme problematický, ale spíš bych se díval na fungování celé EU, jestli by nebylo lepší tam dostat druhou komoru atd. Ale to to jsme už řešili, ne?
Emile,
podívejte se do závorky, 75 let je doba na kterou se vytváří závazek ze strany státu. Nebo tedy do doby než se ČEZ prodá, ale i tak zůstane jakýsi společenský závazek.
Pokud chcete aby se do toho, v momentě kdy to je o politice a státu, nepletla veřejnost, jste v oblasti "my víme nejlíp". Stejně tak v momentě kdy se neudělá obecný zákon o podpoře JE, ale přímo se řekne že ČEZ postaví JE tam a tam, tak jsme v jakési formě direktivního řízení.
Pane Carlosi, ano, možná solární tunel nebyl ten zcela vhodný příklad. Nicméně chtěl jsem ilustrovat, že prostě děje se to kolem nás neustále, že jsou přijímána rozhodnutí, která ovlivňují veřejnost na mnoho let do budoucna.
Ano, EU jsme řešili. Uběhnul téměř rok a nezaznamenal jsem reálné snahy o transformaci EU. Spíše sílí hlasy o rozpadu (alespoň dle mého vnímání).
Solární tunel se spunktoval podle německého vzoru během pár let, pak ještě stačilo, aby parlament v největším zlomu cen na 2 roky "zachrápal", a hned tu máme závazek sice jen na 20 let, ale za vůči jádru násobně větších 500 miliard.
Si to srovnejte nové "šíleně drahé" jádro 300 miliard za 20% elektřiny na min. 60 let, a solární tunel 500 milard za 2% elektřiny na 20 max. 30 let.
Carlosi, já vím co jste psal, nemusíte to opakovat. Ptám se, kde jste k těm 75 rokům přišel. Prosím o zdroj vašeho tvrzení.
Veřejnost do toho může mluvit stejně jako do ostatních odborných záležitostí.
Pane Studničko,
zákon o FVE (pro jednoduchost je tak nazvěme), byl relativně standardní zákon typu "Když postavíte FVE dostanete tolik za kWh na tolik let." Pak se to celé vrtlo protože nefunkční parlament v ten moment. Zákon se navíc dá novelizovat třeba každý rok.
Ale je to pořád na míle daleko tomu co se připravuje pro JE: "ČEZ postaví JE, my, stát, si na to půjčíme a pak mu to půjčíme výhodněji než by to dostal od banky, nebo na trhu" Což je někde úplně jinde.
Přitom se dal udělat obecný zákon na podporu JE, stejně jako to je na OZE, "tady je garantovaná cena na X let, pokud chcete, tak to postavte." Což by bylo mnohem lepší, jak pro stát z pohledu geopolitiky, tak pro energetiku jako takovou.
Ad EU)
Rok 2020 je tak na pytel rok že nikdo reformu EU řešit ani asi reálně neměl moc chuť. Neznamená to ale že by se tak nemělo stát.
Já jsem spíš letos tak nějak slyšel velké ticho ohledně nějakého rozpadu EU, maximálně o její neschopnosti, což je pravda. Myslím že Brexit byl dost velkou nepříjemností. Něco trochu jsem zaslechl o trojmoří, ale o tom je také ticho po pěšině nějak.
Otázka, když odbočíme do těchto vod, je jaký by byl alternativní projekt k EU, pokud by se měla rozpadnout, nebo podle jakých linek by se měla rozpadnout. Z historie mi přijde že pokud není v našem prostoru nějaká mocnost, tak se tu pokaždé požereme navzájem dokud nějaká nevznikne. Francie, Španělko, Portugalsko, Itálie, Belgie, Holandsko, jsou historické mocnosti, ty si poradí samy. Německo pravděpodobně taky. Ale situace ve střední Evropě by mohla být velmi nehezká.
Carlosi, máte pravdu že to je úplně jinde, u půjčky na novou JE se předpokládá její vrácení, u příspěvku na POZE se nic takového předpokládat nedá...
Pane Carlosi, vlastně to pan Emil rozlousknul :-).
Máte na transformaci energetiky poměrně odlišný pohled. Domnívám se, že pokud by evropský parlament uznal jadernou energetiku jako zdroj sloužící k eliminaci emisí CO2 (což bez pochyby je) a umožnila JE čerpat stejné finanční výhody jako jiným zdrojům, tak by ČEZ požádat EIB a nikoliv stát.
K tomu nenastalo. Česká republika se ovšem přihlásila ke všem závazkům doposud plynoucím z Green deal a tak to holt ČR bude něco stát. Dle vypsaného modernizačního fondu je alokováno 150 mld. Kč k roku 2030, to je taky pořádná suma.
Ad EU)
ano, rok 2020 je na pytel, nicméně třeba kolem Green deal byla EU aktivní až dost. Dneska již slovo GD nepoužiju :-).
Abych pravdu řekl, nedokážu říct jaký fungující alternativní projekt k EU by to mohl být. Možná návrat před Lisabon? Raději než úplný rozpad EU. Obecně si nemůžu stěžovat na spolupráci V4 + Rakousko, když pominu vztah Rakouska k jádru:-). Pokud by k úplnému rozpadu došlo, tak bych preferoval toto. K tomuto by ale Rakousko nebylo přístupné.
Pane Studničko,
ano, máme asi dost odlišný názor na transformaci energetiky.
Myslím že jako technologie pro snižování Co se to nakonec uznalo, ale ne jako zelená technologie, čemuž se nedivím, pokud po nějakých 75 letech jaderného výzkumu ve velkém a minimálně 50 letech slibování řešení je to nejlepší co se s tím odpadem dá dělat je jej zakopat.
Pokud se pamatujete, tak asi dva roky dozadu, ten plán na to že se bude stavět JE vzešel ze strany vlády s tím že to postaví ČEZ, pak byla ta epizoda trochu podivného chování že se z ČEZu má vyčlení jak Temelín, tak Dukovany, do státní společnosti atd. Z toho se mi zdá že ten projekt reálně nechce nikdo jiný než vláda. Teď je otázka jestli to tak vláda chce dělat protože myslí že to jinak nejde, nebo protože úlitba. To druhé je horší, samozřejmě.
To že se paralelně nepřipravuje obecný zákon o podpoře JE, kde bych viděl opatření jaká jsem tu popsal, tedy žádné nucené odstavení před základní životností (pokud tedy nepropálí reaktor, nebo nebude v havarijním stavu), transparentní rámec stanovení výkupní ceny, pojistka že vícenáklady půjdou za provozovatelem a nikoliv do ceny proudu..., mi navozuje dojem že tu nejde ani tak o transformaci energetiky nebo udržení pracovních míst, jako o něco jiného. Jediné kdy by to mohlo dávat smysl je pokud se zároveň po zahájení stavby realizuje to o čem Babiš mluvil také v minulosti. Masivní modernizace Dukovan za nějakých 20 miliard a prodloužení životnosti za rok 2035.
Myslím že s Rakouskem by se dalo o spoustě věcí i celkem konstruktivně jednat, pokud by nebyly soustavné problémy na naší straně.
Někdy v 90. Rakousko nabízelo na vlastní náklady modernizaci infrastruktury na jižní Moravě. je to přirozené zázemí Vídně, tak se snažili, byl tam návrh modernizace tratě z Laa do Brna, bylo tam snad zaplacení a postavení dálnice..., skončilo to všechno na nezájmu ČR a neschopnosti vlády konstruktivně jednat.
Přes deset let je třeba z Vídně do Znojma trolej, ze Znojma trolej dál nevede. Co jsem sledoval tak se Rakousko ani proti kanálu D-O-L nestavělo úplně jakože ne, ale muselo by to být i o něčem jiném než o dopravě, což by mohlo být pokud by se dala převádět voda z Dyje kanálem pro závlahy, nebo pokud by sloužil k výrobě elektřiny.
Pokud bychom měli nějak relativně průměrné úředníky a politiky, tak by se asi dalo s Rakouskem vyjednat a dohodnout úplně všechno, včetně nějaké tolerance pro JE. Ale pokud máme v exekutivě dva tvory, kteří se tam dostali vyvoláním sporů, strachu a obviňováním ostatních a to je náplní většiny jejich politiky, tak bohužel to moc nikam nepovede. Nebudu se vracet zbytečně moc k posledním prezidentským volbám, ale to co bylo na některých billboardech...
Co se týče těch 130 miliard z transformačního fondu, mám trochu obavy o to jestli budou využity efektivně a jestli vůbec. S využíváním fondů máme chronické problémy. v posledním období, pokud se pamatujete, se poměrně dost nevyčerpalo.
Ad EU)
No green deal byl asi tak jediné co se dalo aby byla vykázána činnost, přece jenom Brusel dostal hned v prvních měsících sprdung ať se raději do ničeho neplete. Tak ale ano, mohlo se řešit něco důležitějšího, třeba šibování hodinových ručiček.
Nevím jestli je návrat před Lisabon možný. Podle mne jsme spíš ve stavu kdy to půjde jenom dopředu. Nebo bude muset dojít k alternativnímu projektu. Myslím jsou tak dva regiony kde by rozpad EU hodně bolel, Benelux+Francie+Západní Německo, protože vazby, infra a tak. A pak střední Evropa do které by se okamžitě začalo cpát Rusko. (Slováci si to vyžrali v 90. když Rusko zkoušelo plán "klín", nebo jak to přesně nazvali) Region nemá pořádný přístup k moři a jsou tu jisté animozity, které by nemusely dopadnout hezky. Další věc je že by to bylo sakra drahé znovu vybudovat armádu, a všechno.
Navíc i kdybychom přemýšleli o V4, tak Polsko a Maďarsko tak úplně následovat politicky nechci, úplně mi stačí místní tragikomedie.
Rozpad EU na Francouzský jih a Německý střed (Zajímá vůbec někoho Skandinávie? :D ) by měl zase jiné problémy, Německo by bylo proti ostatním zemím příliš silné a ihned by se vyrojil milion bláznů křísících nenávist a démony minulosti. Úplně stačí se podívat na to co spisují kolem žaloby Lichtenštejnska na ČR, hlava to nebere. Vznik nějaké Mitteleuropaunion s Německem by neprošlo.
Rakousko Uhersko 2.0 by možná prošlo, ale zase s problémy.
Přitom jakýkoliv projekt do budoucna bude potřebovat krom ekonomiky i politiku a armádu, tedy to co Eu zoufale chybí.
Pane Carlosi, vaše nápady mě začínají děsit.
Podobné praktiky chtějí např. extinctionrebellion a z minulosti známe, že podobné manýry měly různé ideologie.
Já tedy také spadám do té vaší uvedené věkové kategorie, ale rozhodně nesouhlasím, aby o této záležitosti rozhodovala laická veřejnost.
Tak ať si tu stavbu platí ten, který rozhodne o jejím bytí a netahá do svých ekonomistických fantasmagorií laickou veřejnost. Laické veřejnosti na následující půlstoletí zcela postačuje již provozovaný Tunelín. Ten si zaplatili. A podnikavci ať si financují své energetické zdroje ZA SVÉ! Soudruzi kapitalisté, ZA SVÉ!
Asi jste si nevšiml, že to soudružství v podobě plánovaného hospodářství tentokrát přichází ze západu, konkrétněji z Bruselu. Jinak to snad ani nazvat nejde.
Je zcela jedno, kde se soudruzi kapitalisté rozmnožují. Důležité je aby konečně chlapsky poslechli svá vlastní slova a konečně si začali zajišťovat energii ZA SVÉ! Ovčanům je další energetický zdroj k ničemu a protože podnikavecká promiskuita má poločas tak 5 let (hranická továrna na obrazovky), tak si poté mohou své energetické zdroje sbalit jako jednu z pěti švestek a můžou táhnout tam, kde je také nikdo nezval. Co tu Emilové budou dalších 55let dělat s monstrem, které nikdo nepotřebuje? Já vím, platit to budou v "rezervovaném příkonu".......
No, tak to taktéž souvisí s Bruselem :-)
To generační škatulkování se mi vůbec nelíbí. Generační mýtus si mohli na vlastní kůži vyzkoušet soudruzi za kulturní revoluce v číně. Obávám se, že nic dobrého jim to nepřineslo. Referendum? Proboha rozhlédněte se. Jak bylo zneužito referendum v Británii je odstrašujícím příkladem. Manipulací, lží a podvody lze dosáhnout vlastních cílů a přitom to vypadá jako vůle lidu. Kterou "generaci" by jste při rozhodování preferoval vy? Byla by to ta mladší než vy? Nebo ta "vaše"? Co by jste dělal kdyby referendum nedopadlo podle vašich představ? Co když by lidem někdo vtloukl do hlav nějaký nesmysl a oni by si pak ještě za čerstva odhlasovali sebezničující budoucnost?
No, je po vánočních svátkách, tak že si pane Carlosi můžeme připomenout rok starý hit „Meine Oma ist ’ne alte Umweltsau“
Německá dechovka, nelíbí.
ČR by se mohla stát baterkou Střední Evropy a využít vhodné hydrologické a geomorfologické podmínky naší krajiny, mohli bychom uskladnit v denním cyklu až 10x více přebytečné elektřiny z OZE v SRN, reverzibilní soustrojí v VE Orlík mělo být již dávno, ale ČEZ nechce investovat, raději prodává (Počerady aj.)
avšak naši politici a ekologové hájí raději tetřívka tříprstého, zisk z PVE a strategická bezpečnost je jim lhostejná, jedno volební období nezvládne otevření PVE, doba výstavby PVE min. 10 let, EU a uhlíková neutralita dokonce vyhledává úkládání elektřiny a účinnost PVE cyklu 75% je vynikající, pro jinak nadbytečnou elektřinu, sny o vodíku jsou velmi daleko a zpět získat elektřinu z vodíku nedává lepší účinnost.
No jo, ale zelení komouši chtějí krást na dotacích. Proto tady vystupují pochybné postavy jako z padesátých let- carlos, blaha a další...
A hlavně, aby 1 kWh pro běžného spotřebitele stála co nejvíce.
Zatim jsme strechou Evropy a vsechna destovka odtece do mori...
I jeden rok stačí na to aby bylo zapomenuto pětileté období kdy jaksi dešťovky nebylo nazbyt. A bude hůř! Takže zatím klidně tančete, loď se potápí, ale hudba ještě hraje.
Z toho mám celkem strach. Ještě v dubnu 2020 jsem sázel živý plot do úplně béžové zeminy, která měla v normálním vlhkostním stavu barvu mletého kafe. Proto mě štve poznámka našeho prezidenta v jeho nijak dobrém vánočním projevu o , volně citováno, "planých ekologických výhrůžkách 500letým suchem", s výrazem, že ten letošní déšť zařídil on.
ČEZ asi stále čeká na změnu stavebního zákona, prostě velké stavby jsou u nás legislativně posledních 20 let extrémně náročné na papírovačky a nekonečné odvolávání aktivistů.
A když dosavadní přečerpávačky přestávají stíhat až letos, tak je do toho moc netlačili ani akcionáři.
Čeká-li, nevím zda neprohloupí. Zatím to vypadá, že po změně stavebního zákona se následujících xks let nepostaví vůbec nic a pokud postaví má to slušnou šanci na následnou demolici.
Zjednodušení povolovacího řízení i za cenu počkání se vyplatí, ale ne donekonečna. Jenže to by musela být jiná vláda, ANO, KSČ(M) a ČSSD měli dost času se ukázat a nic z toho.
Chtělo by to porovnat s nějakým bateriovým úložištěm včetně předpokládané životnosti a provozními náklady.
Hromada vody proti hromadě vzácných kovů a jiných prvků.
Tisíckrát nižší hustota uložení, horší účinnost, horší škálovatelnost, složité umisťování, náročná výstavba, administrativní pakárna. Toť PVE.
BTW. Jaké vzácné kovy musí být v bateriích?
Už dávno jsem pochopil, že s fanatiky je diskuze zbytečná.
Realitu si dokáží ohýbat i vzhůru nohama, aby odpovídala jejich pohledu.
A jiný pohledy na konkrétní věci považují za útok na svoje náboženství.
S rodinou jsem byl na výletě na Dlouhých stráních. Nádherné.
Navrhni výlet pro moji rodinu na bateriové úložiště.
BTW. Lithium
Netrefil, netrefil..... cs wikipedia org/wiki/Vz%C3%A1cn%C3%A9_zeminy
Úkoluj si své zaměstnance, nebo svou ženu než s Tebou vyběhnou. Tady s úkolováním nepochodíš.
neztrapňuj se svojí hloupostí a raději si užívej sváteční atmosvféru.
google cz/search?ei=wM3oX9PGFonYaMeDjbgE&q=vz%C3%A1cn%C3%A9+kovy+v+bateri%C3%ADch&oq=vz%C3%A1cn%C3%A9+kovy+v+bateri%C3%ADch&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQDDIFCAAQzQIyBQgAEM0CMgUIABDNAjIFCAAQzQI6BAgAEEc6AggAOgYIABAWEB46BQghEKABOgcIIRAKEKABULB6WKWOAWCnnAFoAHACeACAAcoMiAGHFpIBCTQuNi4xLjgtMZgBAKABAaoBB2d3cy13aXrIAQjAAQE&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwjTppLs4O7tAhUJLBoKHcdBA0cQ4dUDCAw
To jsem ještě neviděl, že by někdo oponoval proti údajům ve Wikipedii bulvárním článkem na Autoforu, fakt jste mě pobavil :-D
Díky za rozveselení sváteční atmosféry, fanatiku :)
Sice nevím kde jsi ty fanatiku přišel na autoforum (zřejmě dobrý matroš), ale já dal odkaz na info google, a pro ty kterým chybí základní znalosti.
Pěkný večer přeji.
No nám třem očividně znalosti nechybí, na rozdíl od tebe.
Prostě lithium nepatří mezi kovy vzácných zemin, nepatří ani mezi drahé kovy a mezi vzácné kovy, ať už je to vymyšlené označení pro cokoli, také ne. Může ti třeba vzteky prasknout žilka a nic na tom nezměníš :)
A pokud dáváš na něco odkaz, tak si ho zkus nejprve také projít, co se tam píše, ať tu pak nejsi za troubu.
No nám třem očividně znalosti nechybí, na rozdíl od tebe.
Prostě lithium nepatří mezi kovy vzácných zemin, nepatří ani mezi drahé kovy a mezi vzácné kovy, ať už je to vymyšlené označení pro cokoli, také ne. Může ti třeba vzteky prasknout žilka a nic na tom nezměníš :)
A pokud dáváš na něco odkaz, tak si ho zkus nejprve také projít, co se tam píše, ať tu pak nejsi za troubu.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se