Vláda schválila snížení podpory pro solární elektrárny

Několik let už tady píši, že tu podporu musí snížit, je to překompensace, odporuje to pravidlům EU. Konečně k tomu dochází. Ale velká škoda je tím jen snížena, zcela napravit to už nejde. Kdyby se stejné peníze investovaly do fotovoltaiky až v letech 2019-20, tak by za to bylo 6krát více fotovoltaiky a ta fotovoltaika by dávala asi 15 % naší výroby elektřiny.

A cíl OZE pro EU, který se měl splnit ke konci 2020 bychom nejen splnili ale i obrovsky překročili. To co se stalo v letech 2009-10 byl to zločin.

Nedopusťme obdobný jaderný tunel.

Tak to o tom jaderném tunelu mne málem umlátilo smíchy. Proč asi snižují podporu pro FVE? Pomalu potřebují financovat jádro a groše nějak v kešeni nejsou. Je ale super, že už letos se snížil zelený bonus. Pro FVE z roku 2013 z cca. 2,47/kWh na 2,25/kWh. To opravdu potěší. Pro příště vím, že se státem fakt nechci dělat vůbec nic a budu mu škodit kde to jen půjde. Opravdu si to můžou vylepit jako heslo. Jak se do lesa volá, tak budeme dojit stát za nekompetenci policie, úřadů atd. Aspoň je jasný podnikatelský plán. Už ne budovat, ale destruovat.

Ono hloupá představa, že stát je někdo jiný než občané je u nás často slyšet, ale není to tak. Jinak 2,25 kč je ještě docela dost peněz je to více cena za 1kWh pro topnou sazbu pokud Vám to nestačí + el. energie zadarmo, neměl jste se do takového podniku vůbec pouštět. Já jsem si udělal ohřev TUV pomocí slunce svépomocí v roce 1997 nedostal jsem na to dotaci žádnou systém mi slouží už 23 let využití sluneční energie je v mých podmínkách okolo 60%. To je nejméně 3x více než u Vás. Později jsem si postavil tepelné čerpadlo a další věci vše bez dotace. Celkově vyrábím ročně cca 40MWh z OZE a tuto energii, která by jinak byla ztracená využívám pro různé účely.

Problém je že minulost tu toho démona státu jako utlačovatele vytvořila a lidi to tak stále berou, vidí jej jako nějaké božstvo kterého se musí bát a které musí poslouchat na slovo, místo toho aby jej svázali okovy aby neškodil a poslouchal.

Pokud řádí volně, tak je to jenom a pouze naše chyba že jsme jej tak nechali běhat a nic s tím neděláme. V Německu to dávno pochopili že je třeba aby tento byl velmi přísně kontrolován a nebylo dovoleno jej rozvázat. Nám ani 40 let totality k tomu pochopení nestačilo.

doporučuji si nastudovat princip stanovení výše zeleného bonusu a zjistíte, že součet tržní ceny elektřiny a zeleného bonusu má dát více než cena za povinný výkup. Předpokládám, že Vámi vyprodukovanou elektřinu prodáváte za více peněz než v roce 2013 (případně jí nakoupíte méně pro svou spotřebu). V případě Vašeho zájmu Vám na ERÚ jistě poskytnou více informací.

Oze sú nezmysel, teraz som sa hral s číslami spolu s faktami a jeden FV panel vyrobí energiu z ktorá je potrebná na jeho výrobu za cca. 8 rokov v ideálnych podmienkach pri životnosti panelov 20 rokov vyrobí dosť energie na svoju náhradu a niečo. Atómka potrebuje na na to aby vyrobila toľko energie čo je potrebné na jej výstavbu, prevádzku a vyradenie iba jeden rok pri živnosti 60 rokov! Ak počítame 40 je to horšie ale nie o moc. Solár sa nechytá ani zďaleka...

https://www.world-nuclear.org/information-library/energy-and-the-environment/energy-return-on-investment.aspx

https://www.researchgate.net/publication/282206521_Comparison_between_the_Energy_Required_for_Production_of_PV_Module_and_the_Output_Energy_Througout_the_Product_Life_Time

I kdyby byla pravda to s těmi osmi lety (jakože to je méně, ale budiž), pak první generace panelů vyrobí energii na svou výrobu (8 let), na výrobu svého následníka (8 let) - to už je čistá energie a poslední 4 roky Pro Tebe. Tedy z Tebou udaných 20 let celých 12 let první generace panelů již přeměňuje energii bez emisí a to po celou dobu co budou FVE v xks následujících generacích v provozu. Takže jsi se střelil do první vlastní nohy.

Druhá Tvá noha je postřelena tím, že energeticky Ti možná počty s JE vychází, ale pomíjíš odpad, kterého má JE minimálně dva druhy 1.) odpadní teplo, kterého má planeta nyní i bez JE nadbytek a jeho vypouštění z chladicích věží není dosud bohužel nijak sankcionováno. 2) jaderný odpad který bude nutno po desetitisíce let hlídat a opečovávat aby nenadělalo v té koncentaci v jaké je, paseku.

Takže už ani nekulháš, protože dvě nohy máš postřelené sebou samým. Co za údy Ti zbývá nechť si laskavý čtenář vydedukuje sám.

Ty lži o návratnosti fotovoltaických panelů jaderná lobby rozšiřuje neustále. Přitom ta návratnost 7 let pro krystalický křemík platila někdy v letech 1990, v době prehistorie průmyslového využití fotovoltaiky. To je jako kdybych já mluvil o době 1950 pro využití jaderné energie. Ano bylo, ale jen v atomové bombě.

Současná realita je následující: pro klimatické podmínky Německa je energetická návratnost solárních panelů pod 2 roky, výrobci dávají záruku na let 25, plánovaná životnost 40 let u špičkových panelů. Pro tenkovrstvé panely je návratnost pod 1 rok.

Takže Samuel si může "hrát s čísly a (STARÝMI) faktami", jak píše, realita je jiná.

A když jdeme od Německa na jih, za větším množstvím slunečního svitu, tak krátká návratnost i nízká cena nových FVE láme rekordy. Poslední data:Abu Dhabi’s 1.5 GW tender draws world record low solar bid of $0.0135/kWh, viz pv-magazine.com z 28. dubna.

To je 34 haléřů za kilowatthodinu elektřiny.

Jen pro srovnání, tohle je levnější než provozní náklady jakákoliv tepelné elektrárny.

Jo to jsem také viděl, jak projaderní mají jakýsi graf na základě dat z roku 2000-2005 a argumentují tím, tam stačí pak vzít kalkulačku a přepočítat jim to jenom na změnu spotřeby materiálu a růstu průměrné účinnosti, bez uvažování změn technologií na efektivnější a je to celé někde úplně jinde. Napíšete jim to i s postupem a odkazy na nová data a za týden visí v postu ten stejný neopravený graf.

Projeví se to prosím nějak v podpoře domácích FVE?

samozřejmě že ano. Nikde se nepíše, že by byla možnost rozdělit odepření podpory na kamarády a ostatní. Nehledě na to, že by to znamenalo okamžité žaloby.

O jaké podpoře se tu píše, kde se o ni žádá?

Dobrá zpráva po ránu. Ještě lepší by byla, kdyby úplně zrušili dotace na OZE. Těch 40 a více mld Kč se dá investovat mnohem, mnohem lépe. Navíc, soudě dle názorů některých diskutujících OZE a zvláště FVO je natolik výhodná, že žádné dotace nepotřebuje a když pořádně zasvítí slunce, tak dokonce umí to, že platí za to, že si někdo tu EE odebere. Vláda by měla dát na tyto moudré lidi a lobovat v Bruselu na zrušení veškerých podpor OZE, solárům zvláště.

Okamžité zrušení dotací bych přivítal. To by se totiž s okamžitou platností sesplatnily ty ještě na následujících 10 let nevyplacené. Dostat ten balík najednou by bylo příjemné.

Panáčku kdy si konečně nastudujete absolutní základy práva? Učit by se to mělo už na ZŠ v občanské výchově. Abyste si uvědomili, že když zvolíte posrance, tak budete za jeho chyby v roce 2008,2009 a 2010 platit až do roku 2034? Ještě pořád nesvitlo? Škoda.

Ano, výuka toho jak funguje právo a stát by se měla posílit. Sice jsem nějaký rok z gymplu, natož ze základky, ale přestože tam asi byl trochu větší důraz na tzv. ZSV, než asi na jiných školách, tak to pořád bylo málo, asi asi měsíc, někdy v tercii, pak nad maximálně půl roku asi v sextě, nebo septimě. Samozřejmě ti co šli na humanitní obory toho měli víc, ale narvat do půl roku se všemi prázdninami, svátky do jedné dvojhodinovky týdně projekty, právní řád a co já vím co všechno k tomu bylo třeba, je moc málo. Nehledě na to že asi většina to pouštěla jedním uchem tam a druhým ven.

Nebojte vím, co to je retrospektiva. Pokud by se chtělo, tak by šla zavést nějaká ta daň pro solární barony. Vlk (rozpočet) by se nažral a koza (právo) by zůstalo celé. Něco podobného jak v případě církevních restitucí.

Já myslím, že v tom právu se šeredně mýlíte. Stát totiž není outsider, ale insider. Je to on, kdo nastavuje pravidla hry, takže představa, že uděláte kšefty se státem a on to bude třeba 20 let dodržovat je naprosto nereálná. A můžete být rádi ,že to dopadlo takto, pokud půjde do tuhého, pak stát klidně může ty elektrárny vyvlastnit za jejich aktuální nominální ceny, takže majitel by dostal tak 1/2 cen současné nové FV elektrárny patrně ani ne. To by bylo nářků přitom by majitelé dostali přesně to co vlastní. Pro ty co to ještě nepochopili, pak. Budou statisíce nezaměstnaných ekonomika půjde do háje. bude to mnohem horší než v roce 2009. Stát si nemůže dovolit nechat udělat to co udělal Kalousek - zastavit investice a vytvořit ekonomickou krizi trvající 6 let. Zvyšovat daně je problém a nejméně bolí zrušení různých dotací , například do OZE nebo kultury.

Pokud stát nemíní držet to k čemu se zavázal, tak brzo skončí tak že mu utečou lidé a ostatní státy se s ním nebudou bavit a prohraje to z dlouhodobého hlediska. Vy byste dělal obchod a podnikal někde kde se smlouvy neplatí a sát si dělá co se mu zachce? Já teda ne, firmu bych v takové zemi nezakládal a vyhl se jí kilometrovým obloukem.

To co navrhujete, tedy že si stát může dělat co chce je cesta do pekel, důvěra ve vládu práva půjde do háje, s tím důvěra investorů a nálada obyvatel podnikat. Takže budete zajímat jenom zahraniční "optimalizátory zisku". Bez domácích podnikatelů nebudou domácí firmy, bez domácích firem budete mít stále jen závislou ekonomiku. To je dlouhodobá cena za líbivou populistickou politiku rušení jednou slíbeného. Nemůžete vybudovat stát a ekonomiku jen na to co Vám někdo přinese, potřebujete domácí firmy, jenže ty musí vzniknout a to trvá roky, desítky let. I takový internetový gigant roste 10-15 let, to není ze dne na den. Ty firmy nevzniknou pokud se stát bude chovat jako nespolehlivý a bude si dělat co chce, bez koncepce a bude-li vymýšlet jenom jak z lidí obrat, tak tu nikdy nebude dost firem na to aby ta ekonomika nebyla v závislém postavení. Co chceme?

Představte si že jsou smlouvy, které se dodržují i déle než pouhých 20 let a nikdo se nesnaží je z populistických důvodů rušit.

Víte jaký je rozdíl mezi ČR a Německem? ČR jakýkoliv přebytek posledních let rozházela, její vláda šla dokonce dál, nejenom rozházela přebytky z růstu, dokonce rozfofrovala zbytky po předchozích, Německo šetřilo. Německo teď má prostředky, které může uvolnit aniž by muselo sahat na slíbené podpory OZE, nebo cokoliv jiného ve velkém. ČR nemá ani korunu a musí se zadlužit. Zároveň odmítá omezit provozní náklady a vláda odmítá redukovat byrokracii, platy a dárečky, které v posledních letech rostly. Místo toho populisticky jde po něčem mediálně líbivém, protože přece "zlí baroni", zároveň ale dále pokračuje v ekonomicky riskantní jaderné investici.

Stát si v první řadě neměl dovolit rozfofrovat peníze z růstu. Ekonomika spíš půjde do háje ne kvůli nějaké podpoře OZE, ale kvůli nevhodnému ekonomickému a společenskému ovzduší, které tu je posledních X let soustavně vytvářeno.

Co si o takové zemi a její vládě budou myslet investoři? Jaký signál je současným stavem vysílán obyvatelům a firmám?

Signály, které vysílá, čtu následovně: "Sorry, já si můžu dělat co chci, co jsem řekl včera platí jenom pokud se mi to hodí. Pokud se mi nelíbíte zničím vás. Buďte ticho a neremcejte. Jestli chcete podnikat, podnikejte jinde. Všichni jste mými sluhy a je mi jedno jak jste na tom."

S takovým nespolehlivým člověkem byste také neobchodoval, pokud byste opravdu nemusel.

Kdybych teď měl zakládat firmu v oboru, tak to nebudu dělat v ČR. Právě z důvodu chování vlády a byrokracie, která ukazuje jak je zahleděná do sebe a lidé snažící se reálně něco tvořit jsou jí na obtíž a nestojí o ně, jejich myšlenky a snahu.

Pane Carlos, jistě z ČR nebude nikdo utíkat jen proto, že stát zastavil dotace na fotovoltaiku i když se před tím k tomu zavázal. Právě naopak. Zvláště pokud takto ušetřené peníze nasměřuje do infrastrukturních projektů jako je budování dálnic, vysokorychlostních železnic a také na budování systémů, které by zadržovali vodu v krajině.

To není jenom o FVE, kvůli těm by nikdo neodcházel, asi, ale o obecném chování a komunikaci státu. Většinou nemáte jen jednu příčinu, ale jednu věc, která to spustí. Podívejte se na obecné chování státního aparátu v poslední obě. To není dobré.

Další věc, nám nechybí peníze na infrastrukturní projekty, nám chybí schopnost je čerpat, a to je chronický problém. Stejně jako schopnost úřadů dostát vlastním pravidlům a připravit projekty. Jako příklad, relativně čerstvý, uvedu případ kdy při jednání o povolení stavby rekonstrukce tratě Brno - Zastávka u Brna, byli opomenuti majitelé budovy dotčené stavbou, soud nemá jinou možnost rozhodnout že se to musí projednat znovu. Našel byste dost projektů u kterých nejsou jenom nepodstatné chyby. Třeba dálnice u Přerova, kterou se snaží protlačit na silu, protože ji před padesáti lety nějak (blbě navíc) nakreslili do mapy. Pak se to háže na lidi, kteří si na pomoc přivolají ekology... Ta dálnice už mohla stát, kdyby se o pár set metrů posunula nebo zakryla umělým kopcem... v zásadě se řešila jakkoliv jinak. Kdyby úřady jednaly s lidmi, nebude problém.

Nám tu nepomůže že se někomu seberou peníze aby bylo na stavby, když nejsem stavu na ně použít ani peníze, které na to máme z EU a běžných zdrojů. Stejně tak na zadržení vody, což jsou mnohdy bodové investice desítek milonů (jen) jsou prostředky, ale nejsou projekty. Dyje se dá prodloužit asi o 3 kilometry dvěma bodovými investicemi, každou asi za 60 milionů. To znamená že voda bude z ČR odtékat hodinu déle. Na Moravě napojíte odstavená ramena a vybagrované pískovny také poměrně levně. Labe to stejné. Malé toky, rybníky... všechno malé investice, na které by zdroje byly ale nejsou projekty, nikdo to nevyhledává, nepřipravuje.

Takže jako s těmi "zlými" ekology, problém není v tomto, ale ve státní správě.

pane st,

pokud stát očůrá vlastní občany, tak ti už do žádných firem na stavění dálnic jako zaměstnanci nenastoupí. Nezbyde, než to zaplácnout úkáčkama. A kam poplynou peníze které stát na infrastrukturní projekty vydá? No na ukrajinu přece! Druhá část půjde na zisky majitele firmy, která bude zahraniční. Takže co zbyde v ČR? Finanční propad. Infrastruktura bude, ale peníze na její použití a údržbu již ne, ty se budou točit v zahraničí.

ad Carlos) Ono se to projevuje i v energetice. Před pár lety byl o tom článek na EnergyPost. Na stejné projekty chtějí banky v Německu a Beneluxu 2-3% úrok, v ČR 10-15%. To asi hovoří za všechno.

Ano, Honzo, bohužel se nám to projevuje i v energetice. Přijde mi že poslední dobou je třeba lidem více a více vysvětlovat že líbivá gesta mají dalekosáhlé negativní důsledky, které se nám nakonec vrátí jako bumerang.

Pane Pr,

myslím, že tento stát očůrává své občany v mnohem horších věcech, než je osekání podpory OZE. Co se týče infrastruktury, tak hlavní bude, že vůbec nějaký vznikne. Jistě se shodneme na tom, že tam, kde jsou např. dálnice dochází k významnému hospodářskému oživení. I kdyby nakrásně u nás stavěli pouze a jen samý Ukrajinci, tak tito musí někde bydlet, jí u nás a využívají spousty jiných služeb. Navíc ve většině případů jsou Ukrajinci jen jako námezdní dělníci. Největší zisky ze staveb nemají oni, ale firmy jako Skanska, Metrostav atp.

Inu a co se týká podpor, tak milej zlatej ty byly pro FVE zrušeny od roku 2014, takže máš šestileté zpoždění se svým lobbingem v Bruselu. Co bylo zákonem slíbeno a rozhodnutím státního úřadu potvrzeno to se holt doplatí. Na tom nic nezměníš. Můžeš zkusit škodu vymáhat na posrancích a tehdejších zaměstnancích ERÚ. Ale bacha abys taky nemířil na špatnou husu jako se to stalo ve sporech s předsedkyní, která nastoupila do úřadu až potom co se průsery takzvaně "staly".

Vážený pane St obávám se že nemáte pravdu.

Ceny na pořízení FTVE v roce 2010 klesly ze 100 000 Kč na asi na 40 - 60 000 Kč, tedy má-li dotace něco pomoci nastartovat pak nějaká musí být...

Rozhodně nikoliv ve výši cca 13 Kč/kWh ale přiměřeně...

Při dnešních cenách instalací FTVE, pak postačující dotace je mezi 1,3 - 2,0 Kč/kWh.

Pokud bychom podstupovali obdobně při podpoře jiné bezemisní energetiky, pak dotace například do JE při nastavených cenách dnešních FTVE nemusí být téměř žádná, ale rozumím, že slovo atomová elektrárna je asi sprosté slovu u naší a předně evropské rudo-zelené bandě...

Dobrý den pane Petře. Prosím Vás v čem nemám pravdu?

Předem moc děkuji.

asi jsem se nevyjádřil správně, ale nemohu jen souhlasit, že prosazení rozvoje OZE je možné bez zdůrazňuji rozumných dotací.

Pojem dotace beru jako urychlení něčeho co by po x letech stejně nastalo, ale trvalo by to déle a výsledek například stav životního prostředí by již nemusel být přiměřený potřebám lidské společnosti.

Přeložím-li to do čísel, dotace v roce 2010 do FTVE měla být okolo 6 Kč/kWh a dnes by stačilo něco nad 1 Kč..., výsledkem by pak bylo buď nižší finanční zatížení nás všech a nebo větší rozvoj tedy pozitivní dopad do ŽP...

doufám že jsem se už vyjádřil lépe...

Děkuji za objasnění. Osobně si nemyslím, že by fotovoltaika v našich končinách byla nějak ekologická. Pokud započítáme kolik energie padlo na jejich výrobu, kolik se bude muset vynaložit zdrojů na jejich likvidaci, tak jsme spíše v mínusu. Jako jediné plus vidím jen v tom, že se půda pod nimi nehuntuje chemií.

Dotace jako takové jsou špatné, protože křivý trh. A smysl mají tam, kde trh není schopen zajistit potřebné služby či potřeby. Např. co se týče zdravotnictví, kultury, dětí či starých lidí. Tam dotace mají smysl a jsou potřebné. Ale ne v energetice. Tam je to čistý tunel pod pláštíkem ekologie.

Nový troll St se činí. Prosím nekrmit. ????

Omlouvám se pane Vaněčku, ale na St zareaguji.

Dotace zrušit - souhlas. Třeba například tu, která plyne z faktu, že JE nejsou sankcionovány za zamořování prostředí odpadním teplem. A to máme již leta platný NOZ a jeho § 1013

Takže nyní jsou některé dotace používány jako kompenzace jiných dotací. Ano, je to šroubování náhrady újmy za jednu dotaci dotací jinou a to ad absurdum, ale co byste chtěl od ekonomismu založeném na trvalém dynamicky progresivním růstu? Ekonomismus je rozežírán sám sebou. Kdo ale v tomto udělá pořádek, to je asi fakticky ve hvězdách.

A jestli si o ekologii něco myslíte vy pane St jaksi nemá na rezivění zemské osy žádný vliv. Joďte sem nějaká relevantní data nejlépe v korunách v čem se FVE zpronevěřuje ekologii.

Dobrý večer, může mi někdo prosím napsat odkaz na úplné znění zákona? Bude se snížení vyplácené dotace týkat všech FVE bez ohledu na jejich výkon? Nebo napsat konkrétní již sníženou dotaci na POZE? Děkuji všem...

Emile,

ano, i OZE jsou politickou záležitostí, ale ne takovou, která může ovlivňovt budoucí směřování země, JE s vazbami a dalšími záležitostmi může a dost. Nehledě na možné další krytí vlivových operací. To se pře OZE stává hře i když panely z velké části dělá lidová Čína, nicméně se dají objednat i z ČR, nebo té druhé ČR.

Aby se takto výrazně projevil rozdíl mezi situací se státem a bez státu tak by rozdíl v úroku musel být brutální. Když jsem si tu vzal What-If s cenou 150 mld za blok a roční splátkou 10 miliard a počátkem úroku v momentě spuštění (nepočítám tedy dobu kdy bude jen naskakovat úrok), tak aby se elektrárna splácela 25 let, tak je třeba úrok 3 %, aby to při dvojnásobné splátce (počítám že provozní náklady budou shodné), musí úrok vyšplhat na 12 % Ano, nemám v tom tak milion dalších věcí, ale pokud dojde k takovému rozdílu, tak je tu něco špatně, řekl bych.

Na druhou stranu se těmto hodnotám nedivím, někdy v týdnu, nejdříve minulý týden, tu pan veselý psal že se u nás energetické projekty úvěrují právě 10 a více procenty, právě z důvodu prostředí, které tu je. Otázka tedy také je proč protežovat zrovna jaderný zdroj a ostatní nechat se potýkat s trhem.

U OZE se nad tím asi nikdo moc nepozastavuje, protože to není jedna megainvestice do něčeho co cenově odpovídá Ctot = C*kp, kde Ctot je totální cena, C je slíbená cena a kp je koeficient prodražení kp € (1,3 ; 3), navíc je možné že se žádá o menší částku, je tam vyšší podíl kapitálu a v případě že projekt nevyjde se dají zabalit a prodat jako zboží z druhé ruky (FVE).

Další věc, u OZE, budeme-li brát země s aukcemi, máte nějakou soutěž a tak alespoň jakousi naději že je to slušný projekt, sice to nemusí znamenat že máte vybrané nejlepší možné dodavatele, ale je tam nějaká slušná šance že to neustřelí úplně. Navíc je těch projektů ročně realizováno tolik že máte jako banka srovnání a podklady k rozhodování. Mnohem lepší než u JE.

P.S. vím že tam nemá být euro, ale náleží, nicméně to nevím jestli by sežral systém.

Pane Vaněček. Pokud považujete používání zdravého selského rozumu a opírání se o fyzikální zákony za trollování. Tak ano jsem troll. A nestydím se za to.

Já "selský" rozum neadoruju. Je to až příliš často jenom pohodlné "vždycky se to dělalo takhle", zkratkovité zjednodušování a nedomýšlení důsledků a "cargo kult" neznající základní principy a příčiny událostí. A samozřejmě, až moc často je to jako z klasického díla české literatury: "Kterak chtěl selský hňup žákem býti."

Já dávám přednost logice, kritickému myšlení a rozhodování založenému na datech a hlubším chápání souvislostí.

Ve vašem případě jste se ani neobtěžoval svůj názor ohledně FVE založit na datech. Kdybyste tomu věnoval minutu času, našel byste alespoň tohle a nehlásal tady nesmysly.

Pane St, vaše vyjádření výše, cituji: "Osobně si nemyslím, že by fotovoltaika v našich končinách byla nějak ekologická. Pokud započítáme kolik energie padlo na jejich výrobu, kolik se bude muset vynaložit zdrojů na jejich likvidaci, tak jsme spíše v mínusu"

považuji za naprostý žvást, odporující i zdravému selskému rozumu i fyzikálním zákonům. A hlavně, je to ničím nezargumentované.

Chybí Vám informace o fotovoltaice a nevěříte věcem, které zde o fotovoltaice jako insider píši.

Pochopte, že se fotovoltaika vyvíjí a že to co platilo před 30 lety (ohledně ceny, energetické náročnosti na jednotkový výkon, recyklace, ...) už teď neplatí.

Technický každoroční pokrok ve fotovoltaice je obrovský.

Souhlasím s Vámi, že technický pokrok je obrovský. Nejen ve fotovoltaice.

Proč nemám věřit zde uváděným informacím?

Pokud se odvolám na selský rozum, tak vím kolik je u nás zhruba světelných dnů, taky to, že pokud slunce nesvítí, sněží, či prší, tak solární panely nefungují tak jak by si jejich majitelé přály.

Myslím si, že v jižních zemích, jako je např. Austrálie má fotovoltaika větší smysl než u nás.

Nejsem proti fotovoltaice a OZE jako takovým. Jen mi vadí, že jsou zbytečně drahé a v mnoha případech ničí přírodu.

Co se týče o "přínosu" fotovoltaiky, tak tady je hezký článek:

https://archiv.ihned.cz/c1-66158040-solarni-panely-s-otaznikem

Cituji z toho desinformačního odkazu trolla St:

"Jeff Terry uvedl, že se při výrobě solárních panelů používají nebezpečné materiály, jako je například kyselina sírová a toxický plyn. Recyklace těchto materiálů je velmi obtížná a panely mají relativně krátkou provozní životnost.

Solární panely nelze snadno uložit na skládce, protože by mohly místo kontaminovat. A rozmontovat panely tak, aby se hodily k recyklaci, je extrémně náročný a nerentabilní proces."

REALITA: Kyseliny, třeba kyselina sírová, jsou při zpracování křemíkových desek pod standardní průmyslovou kontrolou, v uzavřeném cyklu. Žádné znečištění životního prostředí nenastává. Naproti tomu, ještě si všichni starší obyvatelé Československa mohou pamatovat těžbu uranu pomocí vyluhování uranových solí v podzemí desítkami tisíc tun kyseliny sírové v okolí Ralska (ANO, V ČR pro ty mladé co to neznají. Byly doby v "období normalizace" kdy téměř veškerá H2SO4 šla na tento barbarský způsob těžby uranu). Likvidace těchto škod, která stejně nelze zcela provést, předpokládá finanční náročnost 40 miliard korun, rozloženou na desítky let, zatím bylo utraceno asi polovina? Pan Wagner by to mohl určitě zpřesnit.

A že by EU povolila ukládání solárních panelů na skládce, to si může myslet nějaký šílenec nebo jaderný lobbysta. Recyklace panelů je dobře zvládnutelný proces. V tom je výhoda fotovoltaiky, v recyklaci a opětném použití většiny materiálů, jako sklo, hliník, křemík a některé kovy. O cílovém stavu recyklace "cradle to cradle" jsem zde již psal. Tedy pravý opak velmi drahého řešení jaderného: uložit vše hluboko pod zem.

Je to únavné neustále vyvracet staré i nové lži jaderné lobby a jejích trollíků.

Vážený pane Vaněčku. Vy máte nějaké informace ohledně recyklace já zas nějaké. Při vší úctě k Vám více věřím panu Jeffu Terrymu než Vám.

Vytahovat způsob jakým se kdysi u nás těžil uran je tak trošku demagogické, ale budiž.

Byl jsem dotázán v čem považuji podporu solárních elektráren v našich končinách za neekologickou.

1) peníze věnované na podporu solárům chybí jinde

2) solární elektrárny je třeba zálohovat; s náklady na jejich zálohy vůbec nepočítáte

3) problém s recyklací i když máte jiný názor

4) panely se musí vyrobit a hlavně dopravit, což zanechává velkou uhlíkovou stopu, nemluvě o způsobu dobývání surovin nutných pro jejich vznik

5) zabírají cennou zemědělskou půdu; na druhé straně uznávám, že díky tomu nedochází k chemizaci i ovečky se tam mohou pást

Navíc díky nesmyslné podpoře OZE máme velice drahou EE a přínos k ekologii OZE v našich zeměpisných šířkách je přinejmenším sporný.

Nejsem proti OZE jako takovým. Proti fotovoltaice nic nemám. Právě naopak. Jsem rád, že lidstvo se neupíná jen na jeden zdroj EE.

Pro spoustu států je to vynikající zdroj EE, který je šetrný k životnímu prostředí. Nehledě na to, že je možné zásobovat EE místa, kam by bylo problematické stavět vedení.

Ono je velký rozdíl solárními panely osadit poušť a něco jiného je jimi hyzdit naše krásné louky či pole.

Asi jsem Vás nepřesvědčil, ale snad jsem Vám poskytl nějaký ten námět na přemýšlení.

Už jsem ten odkaz tady dával několikrát, ale tady je ještě jedno pro vás. Recyklace FV panelů je dávno vyřešený problém. V EU si dokonce tu recyklaci předplatíte při nákupu.

Dále, jako obvykle, jen prodáváte svoje pocity bez reálného základu.

Námět na přemýšlení jste nikomu neposkytl, je to jen 100x vyvrácená dojmologie založená na jediné myšlence, slovy batolete: "Necu".

Vážený pane St,

pokud se do úvah o OZE zatahují historické dotace jako argument při dnešních cenách někde jinde, tak je jenom správné vzít i to co napáchal historicky jaderný průmysl.

1) Jedné místo kde ty peníze chybí jsou účty lidí a firem, na druhou stranu by se nejednalo o tak vysokou ztrátu pokud by se v rozvoji OZE dále pokračovalo, dnešní ceny jsou někde úplně jinde, předplatili jsme si rozvoj FVE a pak z toho vycouvali. trochu to připomíná člověka co na burze nakoupí drahé akcie a prodá je když je cena nejnižší.

2) V první řadě u systému s burzou a volným obchodem s energií nic jako záloha není (nepočítáme-li zálohu na masivní poruchy, což je ale z jiné kapitoly), navíc ony elektrárny se účastní téhož trhu, takže si na svůj provoz vydělávají samy. Pokud PPE stačí, například, k tomu aby se zaplatily koeficient ročního využití někde kolem 0,2, uhlí někde 0,3-0,4, tak je nemaí FVE šanci ohrozit a tyto "zálohy" si mohou na sebe v klidu vydělávat.

3) Recyklace má dvě části - mechanickou, kde se panel rozebere (sklo, kov, plast jsou suroviny), a chemickou, řekněme, kde se zpracuje ten samotný článek, ať už odbroušením, nebo tím že se použije jako vstup do procesu. Jde to. Akorát nám to při výpočtech bude rozhazovat ERoEI, protože recyklační energie se smí započítat jenom jednou.

5) Nemáte trochu agrofetyš? (Ono je to u nás běžné, takže nic proti Vám) V Evropě je tolik zemědělské půdy že cena plodin je tak nízká že se musí zemědělci ještě dotovat. Navíc i kdyby se měla celé potřeba elektřiny v ČR pokrýt jen z FVE a používat jen akumulace s účinností 0,33, tak FVE zaberou asi 0,5% rozlohy. To je dost málo, navíc je tu možnost po změně zákonů tyto FVE rozmístit po soukromých objektech, takže toho záboru nebude tolik.

6)Velice drahou kvůli OZE nemáme, ty představují nějakých 50 haléřů z každé kWh, zbytek jsou různé daně, poplatky atp. Navíc tu je stále problém s historickými cenami. Ten v Německu bude během pár let mizet, u nás ne.

Nevím co vypadá líp, jestli megapole u nás, nebo FVE, nebo krajina v Dolním Rakousku, nicméně podle mne je naše krajina s megapoly velmi nehezká.

Carlosi, ty dotace bohužel vůbec nejsou historické, ale vysoce aktuální. Stačí se podívat na aktuální fakturu za elektřinu, nebo na aktuální výdaje státního rozpočtu.

Pane Carlos, děkuji Vám za vysvětlení. Akorát nechápu jednu věc. Když je ta fotovoltaika tak úžasná a výhodná, tak proč se tak mohutně dotuje? Proč každý rok se ze státního rozpočtu platí desítky mld Kč o občanech nemluvě.

Jak už jsem řekl, fotovoltaika je v našich podmínkách dobrý doplněk, ale nejde na nestabilním zdroji EE stavět energetickou soustavu. V našem podání je fotovoltaika jeden obrovský tunel a podvod na občany této země.

Jinak co se týče volné půdy, tak bych raději na ní viděl lesy jak solární panely. Jistě se shodneme, že pro přírodu, pro nás všechny je lepší ha lesa jak solárních panelů.

Emile,

dotace jsou historické ve smyslu jejich vzniku před deseti lety. (Jak to tam podělal parlament je na jindy) Situace, která tam vznikla byl příklad jak se to dělat nemá. Mohli jsme celý ten projekt na půl roku zastavit, přepracovat, dát tam třeba FiT na základě prokázaných nákladů a pustit to dále. Ne, utlo se to a dodnes se to používá jako důvod proč OZE ne. (Jestli tam hrál roli pokus o ETE II nevím a spekulovat nebudu)

To je snad i částečná odpověď panu St.

Pane St.,

není možné akci všehoschopných brát za bernou minci technologie a plánovat podle toho co se stalo budoucnost. Pokud byly v Německu na FVE FiT (tuším) a povinné výkupy, cena byla myslím někde v rozmezí 45-55€, v Saúdské Arábii kde je proti Evropě o trochu vyšší než dvojnásobný osvit (a tedy výroba) se FVE dostaly na nějakých 22-25$. Takže dosažitelná cena FVE je na, dejme tomu 45€/MWh. (Horní limit) Bokud se přešlo na aukce a je tam riziko nevýroby protože regulace sítě, tak to holt poskočí kousek nahoru na 60€/MWh. Ale to není nějaká hrozná cena.na byla myslím někde v rozmezí 45-55€, v Saúdské Arábii, kde je proti Evropě dvojnásobný osvit, byla dosažená cena mezi 22-25$/MWh. Někde v těchto oblastech je třeba hledat cenu proudu z daného typu elektráren pro další úvahy. Ne někde na 12Kč/kWh.

Technologická cena 40-45€/MWh může velmi snadno znamenat že se bude vyplácet jet přes Akumulaci, tedy v první fázi současné PVE, pak konverze přehrad na PVE a pak nových jako Lipno - Aschach (což už je tedy ekvivalent malého podzemního zásobníku plynu). Pokud se podle projaderných zdrojů (pan Závodský) pohybuje cena z nových JE někde kolem 70-80€ (což jsem z něj před pár lety vymámil) a tato cena silové elektřiny má být snesitelná pro průmysl a domácnosti, tak PVE na tom udělají pořád zisk před všemi odečty 10-20€, na každou MWh. Podíl na regulačních službách a eventuálně krytí špiček s vyšší cenou nepočítaje. Pokud Lipno Aschach bude mít třeba 100 GWh (i mnohem více třeba) kapacity, tak už se může hodit na nějakou delší akumulaci a dlouhodobější ovlivňování cen. To už by v podstatě byl ekvivalent podzemního zásobníku plynu.

Carlosi, cena z nových JE s podporou státu je u nás podle ČEZ 60 €/MWh (údaj z letošního roku). Odkaz jsem dával nedávno. Pokud jsou pro Vás dotace do fotovoltaiky historie, přestože je stále všichni platíme a platit budeme dalších deset let, tak je pro Vás jistě historie i třeba CfD na Hinkley Point C...

Emile,

říkal jsem Vám že historická dotace je to z důvodu že to vzniklo v historii, deset let je dlouhá doba. Navíc je to obor který prošel obrovským poklesem ceny, z těch 12Kč, na třeba 1.2Kč. To také na historičnosti toho údaje hraje roli. JE neprošly za posledních 10 let takovou změnou ani jedním směrem.

Odkaz si zkusím najít, já vycházím z toho co se mi podařilo před rokem, dvěma, z pana Závodského dostat. Tady je ale jeden problém s tou cenou, neznáme, asi ani ČEZ, model financování té elektrárny. A už vůbec ne vývoj na trzích.

Abyste nemusel hledat, odkaz zopakuji: ibb. co/YNPkMtn

Dotace na HPC jsou také historické, 7 let je rovněž dlouhá doba, ve smyslu jejich vzniku. Velkým vývojem prošel právě způsob financování, ten v HPC se ukázal jako příliš drahý, takže ho již nikdo opakovat nebude. Je to úplně stejné.

Model financování EDU II známe - přesná výrobní cena elektřiny se vypočte z vítězné nabídky a výše úvěru na stavbu + přiměřený zisk společnosti ČEZ. Za tuto cenu bude stát elektřinu vykupovat a prodávat ji podle aktuální ceny na trhu.

A jsme u toho, aby se JE vyplatila, tak se z ní musí udělat výsostné politikum, které nějak srazí cenu na polovinu. Navíc podle poznámky s tím že si stát půjčí a pak to asi půjčí (s jakým úrokem?) ČEZu.

Tak prosím takto ne!

Stát se nemá starat o výrobu elektřiny a už vůbec nemá někomu takto dělat křoví. Když už se má stát těmi asi 300 miliardami (2 bloky) zadlužit, tak je třeba aby to bylo na veřejně prospěšné projekty, na infrastrukturu, která nám chybí a brzdí rozvoj země, na nápravu škody vytvořených dříve atd., ne aby to kryl něčí hračku, byť je ta společnost ze 75% státu. Není důvod aby si stát hrál takto s veřejnými prostředky, pokud stejného cíle, tedy výroby proudu, lze dosáhnout soukromým kapitálem a bude navíc (viz tabulka) dosažena v zásadě shodná cena proudu.

Ano, asi nás to bude stát stejně za proud, ale s tím rozdílem že si vyblokujeme, zbytečně, poměrně velkou sumu, zbytečně zvýšíme zadlužení a ty peníze budu pak jednou chybět. Navíc tu stát asi zanedbá nějaké hodnocení které je běžné na finančních trzích a které pak nastavuje takové úroky že se stavba dost prodraží. Nejsem na finance odborník, ale takový postup mi smrdí. Z nějakého důvodu má trh tyto mechanismy, vyvinul je za nějakých 250-300 let existence, z nějakého důvodu vznikly, pravděpodobně jako reakce na všechny krize co byly, stát je takto chce obejít z důvodu aby si jeden subjekt trhu získal do budoucna výhodu a vybudoval se v tento moment politický projekt. Také bych takto rád podnikal a stavěl...

Jinak to pořád nemusí být jisté po tom co minulé měsíce zasadily ekonomice tvrdou ránu a zatnula se sekera minimálně 200 mld, spíše 300mld.

Carlosi, to jako chcete říci, že se z OZE už dávno neudělalo výsostné politikum? To snad nemyslíte vážně. Cenu na polovinu srazí to, že má banka jistotu, že ČEZ elektrárnu dostaví a bude provozovat do doby, než úvěr splatí. Stejnou jistotu mají díky různým formám garantovaných výkupních cen i OZE úplně automaticky, tam se ale nad tím nikdo nepozastavuje. Navíc OZE běžně úvěruje EIB za lepších než komerčních podmínek. To není politikum?

Půjčovat si nebude stát ale ČEZ, schválena byla stavba jednoho bloku a ne dvou. Kdyby skutečně šlo dosáhnout výroby proudu v základním zatížení z nízkoemisního zdroje soukromým kapitálem, tak by do toho stát vůbec nevstupoval. Problém je, že to nejde.