Británie plánuje zavést strop pro ceny elektřiny a plynu
Britská premiérka Theresa Mayová ve středu oznámila záměr zavést cenový strop pro standardní tarifní ceny elektrické energie a zemního plynu. Rostoucí náklady na energie trápí velkou část britských odběratelů, jejichž účty za poslední desetiletí vzrostly v průměru na dvojnásobek.
Podle premiérky by byla maximální cena regulována u takzvaných standardních variabilních tarifů, tedy výchozí nefixované ceny, které odběratelé elektřiny a plynu v Británii platí, pokud si nevyberou u svého dodavatele specifický produkt.
Zodpovědným orgánem, který bude cenový strop stanovovat, má být podle současných návrhů tamní energetický regulátor, vládní úřad Ofgem. V červenci úřad uvedl, že zvažuje zavedení ochranných tarifů pro zranitelné zákazníky, ale k širším cenovým stropům se nezavázal.
„I když podporujeme svobodné trhy, vždy budeme podnikat kroky k jejich nápravě, pokud budou narušeny a vždy se postavíme monopolům a osobním zájmům, když budou zadržovat lidi. Jedním z nejlepších příklad v dnešní Británii je nefunkční energetický trh,“ uvedl premiérka Theresa Mayová.
Britskému trhu dominuje „velká šestka“ dodavatelů, společnosti British Gas, SSE, Scottish Power, npower, E.ON a EDF Energy. Podle Iaina Conna, výkonného ředitele Centricy, jež vlastní British Gas, by společnosti měly být motivovány získávat nové zákazníky skrz konkurenci.
„Cenové limity nepodporujeme. Existují jasné důkazy, že nefungují, a to na Novém Zélandu, ve Španělsku, v Kalifornii, v Ontariu. Mají tendenci omezovat výběr, omezovat hospodářskou soutěž a ceny mají tendenci se soustředit okolo limitu,“ uvedl Iain Conn.
Zavedení cenových limitů však stále není jisté, jelikož společnost Centrica, a rovněž její konkurenti Scottish Power a E.ON, podle agentury Reuters volají po zrušení standardních variabilních tarifů.
Hrozba zavedení limitů měla okamžité dopady
Vzhledem k nedostatku informací je pro analytiky zatím obtížené posoudit možný dopad na hospodaření britských dodavatelů. Plné dopady cenového stropu budou záviset na hloubce snížení cen a na tom, na jak dlouho budou zavedeny.
Oznámení premiérky Mayové se však okamžitě podepsalo na hodnotě akcí dodavatelů na britském trhu, které se propadly o jednotky procent. V případě společnosti Centrica, vlastníka British Gas, hodnota akcií poklesla na 14leté minimum, druhý největší pokles nastal u akcií SSE, a to o 3 %. Akcie se od té doby nicméně mírně zotavily.
Autor úvodní fotografie: Images Money @flickr
Mohlo by vás zajímat:
Pane Forestere, pan Hájek bude pořád opakovat svoji mantru o zelených vylízancích ( nebo bratřích propagující zvěrstva, viz výše zde). Přitom kukuřici kterou jim přisuzuje sem zavedl Chruščov, který se inspiroval v Kansasu a okolí...
A ty smrkové plantáže jsou tady už z časů Rakouska-Uherska .....
Myslím že dělící čára ve vztahu k přírodě vede mezi skutečnými hospodáři, kteří dovedli žít v souladu s přírodou, mezi konzervativci, kteří chtějí zachovávat vše co se osvědčilo a měnit jen to co nefunguje a na druhé straně barikády jsou jen ti pro než okamžité prachy jsou hlavní cíl a spolu s nimi jdou (i když se proti nim vymezují) ti mladí budovatelé nových zítřků, hlásajíci "dobro" za každou cenu.
Dekarbonizací a regulací k devastaci trhu, navýšení cen, energetické chudobě a regulaci cen pro domácnosti. To je Britský příběh, snad se z něj ostatní poučí.
Británie je co do problémů finančního rázu dost specifický případ, to není jenom toto jsou to i problémy na trhu s bydlením, což je překvapivě způsobeno regulací výstavby, nikoliv trhem jako takovým, pokud se udělají dvě protichůdně působící regulace mohou se snadno dostat do ještě větších problémů. Zavedení stropu bude mít ještě horší dopady než zavedení dekarbonizace, to trh odvaříte už úplně.
Problém s energiemi a zdražováním je spíše v tom že lidi jsou zvyklí na velmi levné energie což je historická abnormalita, v podstatě jako skoro všechno dnes, například i cena potravin nebo používání silnic... Podívejte se jak velká podpora by třeba u nás, ale nejenom u nás, poskytnuta energetice, těžbě surovin... Kolik €/MWh ve finále by dělalo kdyby si uhelné lomy musely pozemky vykoupit, stejně jako stavby na nich aby mohly začít těžit? O kolik by vzrostla cena EE kdyby musely společnosti platit kompenzace za zábor pozemku a omezení možností je užívat? Nehledě na to se metody při výstavbě vedení občas podobají mafiánským praktikám. Zničený majetek, stavba a provoz něčeho jiného než na co je povolení... O kolik by se zvedla cena všeho kdyby se dodržovala daná technologická životnost a ne současný stav že jsou energetické sítě provozovány mnohem déle než je projektováno? Současný růst cen je dán mimo jiné docházejícími palivy (na současných ložiscích) a nutností velkých investic. Uhlí začali v Británii rušit už někdy za Thatcherové.
Dekarbonizace toto jenom odhalila a nakopla protože vyžaduje právě přestavbu infrastruktury.
Problém není ani tak cena jako zmlsanost lidí. Podívejte se na současnou máslovou aféru, která je dána, nepřímo a mimo jiné, minulými zásahy do mléčného průmyslu, po konci limitů produkce vyletěla, bylo toho moc, tak se začalo osekávat a nastalo sedlo, cena se chová přesně opačně, během nějaké doby se ustálí kolen nějaké hodnoty. A lidi se vztekají protože máslo stojí víc, ale nenapadne je mazat méně, naopak se ženou do obchodů nakupovat do zásoby a cenu ženou ještě výše protože zákon nabídky a poptávky. Vím kde je problém, zákon nabídky a poptávky se na školách učí hrozně málo a povrchně. (Zato výroková logika to se jede i měsíc, či dva a v X předmětech, jak v matematice, tak v informatice tak ve společenských vědách, či jak se to jmenuje. Nabídka poptávka tak jednu hodinu a to jenom nic moc, stejně jako ostatní věci se kterými se člověk setká častěji)
Nebo se podívejme na dotace v dopravě, silnice, jejich údržba, jsou dotovány a stejně to nestačí na to aby byly udržovány v bezvadném stavu. Pokud by se zavedl poplatek za jejich používání tak aby pokryl náklady s nimi spojené tak je oheň na střeše, respektive revoluce v ulicích (oheň pak může přijít také). Podobně u dráhy, ale je tu podstatný rozdíl, dráhu jednou za čas přejedete podbíječkou a nějak to budete lepit třeba 40 let bez zásadnějších změn, někdy i 60, kolejnice jako takové vydrží třeba i stovku, mnoho silnic je zralých na nový koberec po deseti letech.
A jsou tu další oblasti kde se lidé budou vztekat a mnohem oprávněněji než kolem jídla a energií. Například současné sociální systémy jsou bez nalezení levného zdroje příjmů neudržitelné. Nejsou kolonie ze kterých se dá sát bohatství, není ani rostoucí populace aby byly udržitelné, právě naopak, což indukuje zpětnou vazbu. Ono se tvrdí solidárnost se staršími, jenže když se podíváte na Británii tak tam je situace dnes taková že si vlastní bydlení v podstatě mohou dovolit jen starší generace, navíc tyto mají zajištěn slušný důchod a X vysokých "sociálních" slev. Problém je že tím jsou z trhu vytlačeni mladí lidé kteří musí navíc na tyto vysoké výdaje vydělat, to vede k tomu že zakládají rodiny později či vůbec, to dále posiluje tuto smyčku, imigrace moc nepomáhá.
Historická abnormalita jsou dotace do oze parodií na elektrárny, díky kterým cena elektřiny v řadě zemí vyletěla do nebes, C. Jinak ze kterého prstu si cucáte ty nesmysly? Těžaři samozřejmě musí vykoupit pozemky, pod kterými těží. A říká vám vůbec něco pojem silniční daň? Než příště něco okomentujete tak si zjistěte pár základních fakt, jinak budete zase za bIbce. Tzv. "dekarbonizace" pouze znovu po sté odhalila starý známý fakt, že když na nesmyslech založená ideologie je prosazovaná silou, tak nutně narazí na ekonomické, společenské a fyzikální limity, což prozatím vždy vedlo ke katastrofě.
Najděte si kolik stála 1kWh před tím než se tu stát pustil do umělého zvyšování spotřeby a politiky "levná elektřina pro všechny". Za 1 republiky byla cena elektřiny pro lidi při nejlepším 1Kč/kWh, Ale také klidně 3.60Kč/kWh. Při příjmu, od oka 1100Kč měsíčně. A zase odhadem řekněme že dnes jsou příjmy 20x vyšší, v průměru, to je jakoby dnes proud stál minimálně 20Kč, ale klidně i 72Kč! Historicky dopočítat kolik stála 1kWh práce dříve to je už prakticky nemožné, respektive ekonomická studie konstrukce mlýna v roce 1800, jeho umoření... to se prostě nedá jen tak sehnat.
Naprosto stejně jako se nyní dotují OZE se dotovaly a dotují doteď fosilní a jaderné zdroje, nebudu to sem posté dávat, najděte si ty sumy na tzb info. Dotace před 70. rokem nepočítány.
Pokus o vyvlastnění baráků v Jiřetíně asi není nic, že? Historicky provedená vyvlastnění přesuny obyvatel atd., asi nic, že? Povinnost strpět elektrická vedení, zákon nerespektující vlastnictví kdy se po válce rozjela elektrifikace, nic, že? (Dobře tehdy se na vlastnictví nehledělo vůbec)
Ano, silniční daň, která loni byla loni úžasných 5.9mld, což je proti tomu co by bylo třeba v podstatě nic. Jenom dálnice spotřebují 3.2mld, na zbytek a rozvoj sítě prakticky nic nezbývá a to i tak údržba dálnic není nic moc. Z toho všechny nutné opravy neufinancujete.
Jediné co to mohlo ukázat je že se historicky narvaly do sítí z veřejného dost velké sumy (teď když se musí investovat znovu tak je oheň na střeše), na veřejnost vyplouvá jak se tiše tolerují škody z fosilních paliv, u nás jen na uhlí ročně připadá cca 50mld korun, kolik stojí likvidace havárií v jaderných provozech, jak producenti paliv zatajovali reporty varující před vážnými škodami... Proti tomu jsou peníze do OZE drobáky.
Blábolíte z cesty. Argumentovat cenou z před 80ti let je totální hovadina. To "umělé zvyšování spotřeby" jste si vycucal z kterýho prstu. Zřejmě to byl celosvětový program, protože cena elektřiny klesla od té doby všude, že. :-) ALe vážně, prosím o zdroj či odkaz na tuto "politiku", jinak budete, jako obvykle, za lháře a hlupáka. Každý produkt je na začátku svého životní cyklu nákladný. Jak dochází ke zdokonalování výrobní technologie a růstu produkce tak jde cena logicky dolů. Ekonomie je pro vás evidentně španělská vesnice.
Ano, to jsou mezi zelenými vylízanci populární, ale samozřejmě zcela zcestné bláboly. Ani uhlí ani jádro nebylo nikdy dotováno tak jako oze parodie na elektrárny. Uhlí je dotováno teď - došlo na to díky devastaci trhu s elektřinou spojeném s oze tunelem a nutnosti udržet stabilní zdroje v síti. Jinými slovy, nedotované zdroje se v této šílené dotační době nevyplatí stavět a často ani provozovat.
Opět jste se sebe udělal idiota. Pro info, i za vyvlastněné pozemky musí být zaplacena tržní cena. Na daních a poplatcích, které souvisejí s automobilovou dopravou má stát inkaso ve stovkách miliard korun.
Vždyť říkám, nekrmit. Teď si myslí, že ty jeho sprosťárny někoho dojmou.
Čísla jsou jenom aby každý viděl že levná energie není samozřejmost.
To že se něco nejmenuje dotace neznamená že to dotace není viz TZB Info článek skryté dotace a nesplacené dluhy, dále mezinárodní studie klíčový výraz Fosil Fuel Subsidies, dále roční škody způsobené spalováním uhlí v ČR. Vše lze dohledat, za vás to dělat fakt nebudu, ručičiky předpokládám máte.
Umělé zvyšování spotřeby, viz důvody zavedení nočního proudu, dále viz Francie která proud z JE svého času v podstatě rozdávala sousedům, dále dohledáte i v těch 80 let starých materiálech.
Jen samotný institut vyvlastnění je pomoc jak kráva, stanovování tržní ceny úřednictvem moc dobře známe. A v minulosti to ani pitvat nebudu, bořit Most dneska tak se nedoplatí.
Tímto s vámi končím. Pěkný den.
P.S. Když se vám nelíbí co tu někteří píšeme, tak to můžete vesele ignorovat, lidi už si sami přeberou komu a čemu dají přednost.
Troll, nekrmit!!!
Fakta ti nejdou pod čumák, vylízanče.
Souhlas, jestliže zavedete plánované hospodářství( tj. dotace), ztratí všichni informaci, co je efektivně, s důsledky jaké popisujete.
Holt jim končí období, kdy měli mraky levného tepla a elektřiny díky vlastním zdrojům zemního plynu, kterým se na centrální úrovni pěkně umetala cestička.
Čekají je těžké časy, protože teď jim zůstalo děsivě energeticky plýtvají portfolio budov.
Pane Veselý, a co kdybyste ještě férově přiznal, že si Britové poněkud předčasně odstřelili uhlí z mixu výroby elektřiny, a tím si jednak zvýšili závislost na dovozu plynu a současně také vyšroubovali ceny elektřiny?
Z Británie mám pocit, že posledních 100 let mají tendenci dělat strategická rozhodnutí, která se krátkodobě jeví dobře, ale v dlouhodobé perspektivě potom hořce pláčou. S tím uhlím to byla opravdu "hurá akce", já jako programový optimista doufám, že to povede k rychlejší transformaci na něco lepšího.
Vážení zastánci klasické energetiky, uhlobaroni, plynaři a ropáci, zatopili jsme pod kotlem tak, že se z toho vůbec nemusíme vzpamatovat. Podívejte se někdy cestou z auta. Na Jižní Moravě je polopoušť, lesy jsou těžce požkozeny a umírají na většině území. Smrky likviduje vedro, sucho, václavka a kůrovec, usychají i učebnicově suchomilné borovice, hynou břízy, duby, jasany. Teplota se zvýšila minimálně o dva stupně. Zvýšil se výpar, ale srážek nepřibývá. Pokud budou zničeny lesy, tento proces bude skokově akcelerovat. Bez vody se budou muset ty uhelné a jaderné kraksny odstavit, fabriky bez technologické vody jsou vesměs k ničemu. Ale hlavně na polích nic nevyroste. Budeme asi žrát peníze. Zkuste si to v hlavě trochu přebrat, než začnete dokola opakovat ty poučky o zelených vylízancích.
Milý pane Forestere,
na Jižní Moravě je polopoušť vlivem zcela nevhodného hospodaření na zemědělské půdě a pěstování širokořádkových plodin, zejména kukuřice. Pokud si na tuto situaci chcete stěžovat, učiňte tak laskavě u svých zelených bratří, kteří toto zvěrstvo u nás propagovali a, bohužel, také prosadili. A také se zeptejte na Ministerstvu zemědělství, proč zablokovalo tzv. antierozní vyhlášku, která chtěla situaci alespoň trochu zlepšit.
Nevím přesně, o jakých lesích mluvíte. Obecně stav lesů v ČR, jak vyplývá z odborných vědeckých pojednání, se v posledních cca 10 letech ani nezlepšuje ani nezhoršuje. Momentálně čelí kůrovcové kalamitě zejména Severní Morava. Pokud byste chtěl vědět, proč to tak je, směřujte své dotazy laskavě na Lesy České republiky a jejich způsob hospodaření včetně volby druhové skladby lesů a pokračování ve smrkových plantážích na zcela nevhodných a nepůvodních místech.
Děkuji
Lesy ale sází stromy jen 25 let. Sklízí porosty 60+ let staré. Navic si myslím že v poslední době změnili sklabdu vysazovaných dřevin.
Žrát peníze budou příjemci stedrych dotací. My (občané) jistě ne.
Ještě jen, jak víte kdo nebo co pod ten kotel zatopilo?
Pane Hájku,
to není jenom o širokořádkových plodinách, ale o totálně nesmyslné regulaci Dyje a Moravy co se nížinných lesů týče. Krajina se 10k let vyvíjela s tím že se jednou ročně celá potopí, teď se tak cca 60 let neděje, to se bude podepisovat, samozřejmě dochází k drenáži a odtoku vody. To je průšvih, hodně velký. Zásadní problém krajiny je ztráta schopnosti zadržet vodu (dle oficiálních čísel je to v ČR asi 4mld m^3 za posledních 60 let), a to že se asi 150 let pracuje na změně plodin které se pěstují.
Zelinářství na jižní Moravě je abnormalita posledních asi 50-80 let. Před tím to byla tak řepa a před tím ještě spíš rybníky, ovce a prasata. To co se s písčitou půdou předvádí (jsou tu geologické predispozice na písčitou půdu) je nebezpečný nesmysl.
Muselo by se jít zpět, nebo změnit produkci na ovocnářství a pastevectví, obnovit rybníky a podobně. I neoblíbené FVE by s tím dost pomohly.
Pamatuji doby kdy se zde vysazovaly "větrolamy". Mělo to něco do sebe. Podívejte se dnes je tam torzo. Potom se prováděly nesmyslné meliorace které taky území nepomohly. Krajině by pomohl návrat ke stavu před zahájením melioračních úprav.
Se všemi vyjádřeními kromě pana Forestera souhlasím. Těch příčin je samozřejmě mnoho. Ale nejednoduší je obvinit globální oteplování a jeho údajné původce, jako pan Forester. To je typický alibismus člověka, kterého myšlení vyloženě bolí.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se