Domů
Elektřina
USA: Uhelné firmy a část republikánů vítá ústup od klimatické dohody

USA: Uhelné firmy a část republikánů vítá ústup od klimatické dohody

Elektřina
13 komentářů
2. červen 2017, 11:55
ČTK

Šéf americké Sněmovny reprezentantů Paul Ryan a vůdce republikánské většiny v Senátu Mitch McConnell přivítali rozhodnutí amerického prezidenta Donalda Trumpa odstoupit od pařížské dohody o ochraně klimatu z roku 2015. Trumpův krok podpořily i uhelné firmy, například těžařská společnost Peabody, informoval dnes zpravodajský server BBC News.

„Pařížská klimatická dohoda byla pro Ameriku nespravedlivá. Dohoda, kterou podepsal (exprezident Barack) Obama bez ratifikace Senátem, by zvýšila ceny energie, což by nejvíce postihlo Američany ze střední třídy a ty s nízkými příjmy,“ řekl republikánský šéf dolní komory Kongresu Ryan.

„Chválím prezidenta Trumpa, že splnil slib americkému lidu a od této špatné dohody odstoupil,“ dodal.

Podobně se vyslovil vůdce republikánské většiny v horní kongresové komoře Mitch McConnell.

„Jsem rád, že prezident Trump a jeho vláda uštědřili další významnou ránu útoku Obamovy vlády na domácí produkci energie a na pracovní místa… Stažením se z této nedosažitelné dohody prezident Trump podpořil svůj slib ochrany rodin střední třídy po celé zemi před vyššími cenami energií a možnou ztrátou zaměstnání,“ podotkl McConnell.

Ilustrační foto

Souhlasně se vyjádřil také největší producent uhlí ve Spojených státech, společnost Peabody.

„Firma Peabody podporuje rozhodnutí vlády stáhnout se z pařížské dohody. Domníváme se, že dodržování dohody, bez zásadních změn, by mělo podstatný dopad na americkou ekonomiku, zvýšilo by ceny elektřiny a nutilo by energetický sektor spoléhat se na méně rozmanité a méně spolehlivé zdroje. Společnost Peabody nadále prosazuje větší využívání vyspělých technologií k zajištění celosvětové energetické bezpečnosti a hospodářského růstu,“ konstatovala společnost Peabody.

Také předseda Americké koalice pro elektřinu z čistého uhlí (ACCCE) Paul Bailey vyjádřil Trumpovi podporu.

„Předchozí vláda se dobrovolně zavázala plnit jedny z nejpřísnějších cílů ze všech zemí světa, zatímco mnohé jiné země dělají podstatně méně, aby snižovaly své emise. Snaha plnit cíle prezidenta Obamy by vedla k větším regulacím, vyšším cenám energie a závislosti na méně spolehlivých energetických zdrojích,“ prohlásil Bailey.

Štítky:USA

Potřebujete být v obraze ohledně elektroenergetiky?

Každý den pečlivě vybíráme nejdůležitější informace z oblasti elektroenergetiky a odesíláme je odběratelům do jejich e-mailové schránky. Přihlaste se k odběru Monitoringu oEnergetice.cz také a nic vám neunikne.
Naposledy jsme informovali o:
Huawei finišuje největší střešní solární elektrárnu na světě, v energetice roste i v Česku
28. září 2022, 18:00
Slovensko před kolapsem: rostoucí náklady na elektřinu by podle premiéra mohly ekonomiku úplně zlikvidovat
28. září 2022, 11:35
Vyzkoušejte Monitoring oEnergetice.cz na 14 dní zdarma!

Mohlo by vás zajímat:

Komentáře(13)
Milan Vaněček
2. červen 2017, 18:26

Vidím, že nikomu se do diskuse okolo Trumpova rozhodnutí nechce. Ale myslím, že se nic nestane, že vše poběží dál, Kyoto také Američané nepodepsali. Já jsem si myslel, že to Trump nezruší, že to bude jen ignorovat. Stejně energetická politika je v rukách každého státu unie a Kalifornie či New York či Texas si dál pojedou po svém a budou silně podporovat slunce a vítr.

Z hlediska čistého businessu to chápu, jsou dva největší emitenti CO2, Čína a USA (ale když si uvědomíme že Amerika má čtvrtinu obyvatel co Čína, tak americké emise jsou obrovské, tipoval bych že hlavně kvůli dopravě a vojensko-průmyslovému komplexu). A Trump to bere jako že dohoda silně zvýhodňuje Čínu vůči USA, což má pravdu z hlediska průmyslu ale ne z hlediska "spravedlnosti".

Z hlediska vědy, technologie a z hlediska obyčejných lidí není důležitá dohoda z Paříže ale je důležitý technický a cenový pokrok ve fotovoltaice a větrných elektrárnách. To rozhodne, obojí je už v celosvětové hromadné výrobě a nic to nezastaví.

C
2. červen 2017, 19:10

Komentovat Trumpovo zrušení pařížské dohody nemá smysl. Jak říkáte, energetická politika je v rukou států, federální vláda může tak leda poskytnout rámec a záminku ke sporům.

Navíc když jsem se posledně více o to zajímal tak zároveň to vypadá že pod ním by mohlo dojít k osazení nevyužitých přehrady hydroelektrárnami, což by jen tak přidalo myslím 12GW, to je potenciál pro narůst i dalších OZE.

Dokud nebudou podniknuty kroky přímo proti OZE tak se nic moc dít asi nebude.

pavel
4. červen 2017, 00:24

.. nikoli z hlediska lidí ale z hlediska oze tunelářů.

Martin Hájek
5. červen 2017, 01:47

Pane Vanečku, nemáte tak docela pravdu. Součástí té dohody je totiž 100 mld. USD ročně, které dostaly rozvojové země slíbené a bez USA zřejmě ani náhodou nepůjde tuto částku naplnit. EU bude muset přiznat, že nemá na to, aby sanovala výpadek peněz z USA a pak řada rozvojových zemí může říci, že na takovou dohodu kašlou a pak se to může celé zhroutit.

Také mě docela baví demonstrace a stávky tzv. klimatických vědců v USA. Možná po uříznutí federálních fondů si řada těchto pijavic bude muset najít jiný způsob obživy. A možná občas dostanou zlomek peněz i ti, kteří jen nealarmují a možná se začnou třeba zkoumat i pozitivní efekty klimatické změny, což zatím nikdo nedělal, protože to nebylo v módě - změna klimatu je přece katastrofa! Na pro Kanadu nebo ČR určitě není! Pro většinu USA také ne, takže možní si o tom časem něco přečteme ve vědeckých pracích.

Jan Veselý
6. červen 2017, 21:31

Vypadá to, že Trump nakrknul celkem dost lidí: zde

C
6. červen 2017, 22:01

Vyvozujete z toho nějakou "zábavnou" událost v budoucnu? :)

Jan Veselý
7. červen 2017, 07:09

Trumpovy akce stimulují dost radikální reakce. V Kalifornii například aktuálně senát schválil, jako reakci na na likvidaci Affordable Care Act, univerzální zdravotní péči. Platby pojišťovnám mají být nahrazeny plošnou daní z příjmu, nižší než jsou dnes poplatky pojišťovnám.

C
7. červen 2017, 10:25

Já jsem myslel spíš něco jako stažení z oběhu, nebo rozpad unie, nebo oboje, pro jistotu. :)

Je zajímavé jak je tam ani ne půl roku a co se děje, nedivil bych se kdyby na ně dříve či později proběhl úspěšný atentát.

Nemyslím že Kalifornie dělá dobře, nebo že kterýkoliv stát který změní pojištění, kde se sazba dá spočítat dle rizika, na daň dle příjmu. Osobně mi to přijde nefér k lidem, kteří se o své zdraví starají nebo mají to štěstí že nemocní nebývají. Ale tato oblast je problém vždy, v USA stojí doktor hromadu peněz, u nás jsou všemožné úhradové vyhlášky a doktoři si vydělávají výkazy neexistujících výkonů.

Milan Vaněček
7. červen 2017, 11:09

Kalifornie je krásná a hodně bohatá. A proto potřebuje obrovské množství otroků (pardon zahraničních dělníků, legálních i ilegálních). Ti pracují jako chůvy, zahradníci, pomocné síly v restauracích, ... Samozřejmě bez pojištění, takže je dobře když jim něco bazálního zaplatí. Kalifornie není proti imigraci (křesťanské-z Mexika, či asijské-nábožensky budhismus, Konfucius). Ale pamatuji i americký midwest, to je bašta Trumpových voličů.

Martin Hájek
6. červen 2017, 23:48

Člověk si jenom říká, co ty lidi vlastně štve. Když chtějí bojovat s klimatem, tak to přece můžou dělat a nikdo jim v tom nezabrání. Rozhodně ne prezident.

P.S. Škoda, že tam každý z nich nevyplňuje také objem motoru svého auta a kolik km ročně najede. Byla by to zajímavá statistika.

Jan Veselý
7. červen 2017, 09:32

Ty lidi štve, že jejich aktivní práci podkopává mluvka z Bílého domu. Ty lidi štve, že jejich prezident úplně hloupě naštval spojence a obchodní partnery USA po celém světě. Ty lidi štve, že Trump před nimi zavírá obchodní příležitosti (transformace několika průmyslových odvětví s ročním obratem v bilionech USD). Ty lidi štve, že ten blbeček si ani nebyl schopen zjistit podmínky odstoupení od téhle smlouvy.

Martin Hájek
7. červen 2017, 09:48

A co prosím prezident Trump před někým ve svobodné demokratické společnosti USA zavírá? Vždyť přece všichni tvrdí, že transformace bude pokračovat, tak kde je problém? A jak prosím podkopává prezident něčí práci? Ušetřená tuna CO2 bude přece dál ušetřená tuna CO2, nebo se na tom něco mění? Nebo Ti všichni, kteří doteď chtěli bojovat s klimatem to dělali jen proto, aby jim přišel děkovný dopis z Washingtonu D.C.?

Z čeho vyvozujete, že si prezident nebyl schopen zjistit podmínky odstoupení od smlouvy?

Milan Vaněček
7. červen 2017, 09:44

Aktivismus a naštvání obyčejných lidí spolu obvykle souvisí. Aktivismu obvykle propadají ti mladí, konzervativní ekologie a selský rozum bývá výsadou těch starých jako já.

Co nakonec je za největšími změnami ve prospěch "udržitelného rozvoje světa" jak říká obvyklá fráze (u mého strýce na statku, nebyl v JZD, to bylo bezodpadové hospodaření) - je to zdravý selský rozum.

Pro naštvání lidí i pro aktivismus je vždy zapotřebí silný impulz. Pro Anglii a Londýn to byl zabijácký zimní smog (od uhlí) v padesátých letech. Pro Kalifornii to byl letní smog v LA (od aut) v letech osmdesátých. Pro Němce to byl Černobyl a Fukušima, pro Japonce Fukušima.

Proti tomu stojí vždy obrovská síla peněz a existujících kšeftů.

Takže boj je dlouhý a prachy vyhrávají a jediná taktika jak to změnit je udělat z ekologie či odstraňování JE taky výhodný kšeft.

Tak to vidí celoživotní optimista a v současnosti i skeptik a realista jako já.

Co z toho plyne - ekologický business pojede dál protože je úspěšný, založený na technickém pokroku. Dnes mi přišlo do mailu že v Italii už postavili 5 slunečních elektráren zcela bez státních dotací a jen na základě dvouleté smlouvy s místní utility. To je trend který dojde i k nám až cena spadne ještě níže.

Americká bohatá města dál budou favorizovat a zákony (ne federálními) nařizovat opatření pro čistotu ovzduší (čistá energetika i auta). V chudých a málo zalidněných oblastech USA dál pojede uhlí a ocel.

A CO2 hysterie a politický aktivismus budou celosvětově nahraženy ekonomicky výhodnou čistou energetikou (nejprve pro ty bohatší regiony s výhodnými přírodními podmínkami, postupně se to bude rozšiřovat do celého světa). Němci mohli úspěšně prosazovat Energiewende protože jsou bohatí a i nyní platí za elektřinu menší část svého (průměrného platu) než my.

Trump není Putin, nemůže americkým státům nařídit přechod na fosilní energetiku, ale může odstraňovat Obamovy aktivistické dekrety. Bohužel media v USA jako kdyby zapomněla co je to demokracie - že někdo vyhraje v demokratické soutěži volby a pak ho media mohou kritizovat ale neměli by ho nenávidět, měl by to být i jejich president. To se týká i ČR.

Takže asi jediný reálný efekt Trumpa bude to, že USA nebudou penězi přispívat chudým zemím na OZE (jo kdyby byli jedničky v exportu OZE technologií tak věřím, že by i přispívali). Ale pomocí těch velkých peněz co jdou na universitách v USA do výzkumu třeba fotovoltaiky, tak jim vlastně přispívají (a většinu toho výzkumu tam dělají lidé s Čínskými a Indickými jmény, část se jich vrátí domů a pomůže svým zemím).

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.

Přihlásit se