Rekordní jedna desetina elektřiny na světě pocházela v prvním pololetí z větru a slunce
Výroba elektřiny z větru a slunce dosáhla za první půlrok podílu 9,8 %, když meziročně stoupla o 14 %. Výroba z uhlí naopak klesla o 8,3 %. Vývoj byl ovšem z velké části způsoben poklesem poptávky po elektřině v důsledku koronavirové krize. S ohledem na dodržení závazků z Pařížské klimatické dohody jsou tedy tyto změny stále značně nedostatečné.
V první polovině roku 2020 bylo celosvětově vyrobeno z větru a slunce více než 1100 TWh elektřiny. Meziročně tak produkce stoupla o 14 % a dosáhla podílu až 9,8 % na globální výrobě elektřiny. Poprvé tím podíl větru a slunce dohnal elektřinu z jádra, vyplývá ze studie globální produkce elektřiny za první pololetí 2020 zpracované environmentálním think-tankem Ember. Ten zpracoval dostupná data ze 48 zemí, které představují 83 % globální produkce elektřiny.
Naopak výroba elektřiny z uhlí se propadla o 8,3 %. Hlavním důvodem však nebyl rozvoj obnovitelných zdrojů, nýbrž pokles celosvětové poptávky po elektřině o 3 %. Poprvé v historii byly uhelné elektrárny využity méně než na polovinu výrobní kapacity. Hlavním tahounem poklesu byla Evropská Unie, znatelný byl ale i v Číně, která je zodpovědná za 54 % globální výroby elektřiny z uhlí.
Změny v energetickém mixu jsou stále nedostatečné
Od roku 2015, kdy byla podepsána Pařížská klimatická dohoda, se podíl větru a slunce na výrobě elektřiny více než zdvojnásobil. Nové kapacity sloužily zejména k nahrazení uhlí. Změny ovšem stále neprobíhají dostatečně rychle. Dle analýz se musí produkce z uhlí snížit o 79 % do roku 2030, a tvořit tak maximálně 6 % celosvětového energetického mixu.
„Abychom zachovali šanci omezit klimatickou změnu na 1,5 stupňů, musí produkce z uhlí klesnout o 13 % každý rok této dekády. To, že i v průběhu globální pandemie klesla výroba z uhlí pouze o 8 %, ukazuje, jak vzdálení jsme stále tomuto cíli,“ komentuje data analytik Ember, Dave Jones.
Podíl větru a slunce musí naopak dosáhnout minimálně 28 %. To bude problematické, jelikož se roční přírůstek instalovaného výkonu obnovitelných zdrojů rapidně nezvyšuje. V důsledku koronavirové krize naopak agentura IEA letos očekává pokles.
Mohlo by vás zajímat:
Tak už to nastalo, vítr a fotovoltaika předhonily jádro. Do 2030 už budou vyrábět víc než dvojnásobek výroby jádra.
Není třeba pospíchat, v tomto tempu už bude celosvětově vítr, fotovoltaika a voda dávat přes 70% elektřiny do 2050.Žádný alarmismus není třeba, technický pokrok vítězí.
a tak budeme využívat elektřinu pouze když bude foukat a svítit, až tam klesne povinnost státu zajistit elektřinu, upravíme zákon a distributorem poslední instance se stane....... např. BPS a elektřina stojí 30,-Kč/kWh už chápeme spirálu inflace a způsob k zadlužení!
Každý svého štěstí strůjcem pane Nováku. Už víme co budete dělat Vy. No a někteří z nás se, samozřejmě za své, zařídí tak abychom měli dostatek elektrické energie za přijatelnou cenu kdykoli, nejen pokud bude foukat a svítit. Rozhodně vám podnikavcům ale nebudeme přispívat na to abyste udělali totéž.
Pane Pr. Prosím Vás poraďte mi. Bydlím v paneláku a chtěl bych mít dostatek EE kdykoli kdy to budu potřebovat. Prosím poraďte mi. Předem moc děkuji.
Žijete v kapitalismu, co nezvládnete nebo nechce dělat sám, můžete řešit tržním vztahem s někým, kdo vám dotyčnou službu za peníze poskytne. V paneláku to platí taky.
Pane Veselý, děkuji za fundovanou radu. Tak kam ten kapitalismus vede vidíme na účtech za mobilní telefony, které jsou jedny z nejvyšších v Evropě. O polských či rakouských tarifech si můžeme jen nechat zdát. Nebo stačí porovnat ceny vody u společností ovládány nadnárodními koncerny a těmi, které zůstali v našich rukou. To co popisujete by platilo za předpokladu volného vstupu do odvětví. Což v případě výroby a distribuce EE nejde.
Proto jsem rád, že jsou u nás JE, které nám do budoucna zajistí dost EE za rozumné ceny.
Pokud se jak na energetiku, tak mobilní operátory podíváte, tak je problém právě v tom že se ta odvětví zbytečně a uměle vyjímají z působnosti trhu. V obou lze udělat věci tak aby tam nebyla omezení, která tam technologicky nejsou.
Co se týče třeba telefonů, tak je otázka proč nelze uzavřít smlouvu s jakýmkoliv operátorem v EU v jakékoliv zemi a toto bez problémů pak používat po neomezenou dobu kdekoliv jinde v EU. Pokud je zrušený roaming a jeden operátor funguje v několika zemích, třeba i, tak není důvod aby nemělo být možné si tu smlouvu svobodně uzavřít s kteroukoliv pobočkou, kdekoliv v EU.
Stejně tak není reálně jiné než technologické omezení pro připojení výrobny k elektrické síti, zejména pokud se má jednat o samovýrobu. A s odběrovými diagramy a podobnými chujovinami se může jít jak distributor, tak ČEPS klouzat. Pokud slibují výkon vedení někomu alokovat, tak ten má být dostupný stále (jinak podvádí a měli by uvést že je dostupný s takovou a takovou pravděpodobností, jestli tam tahají nějaké rozložení... tak je to podvod od nich), jak si to pak ohlídá už obchodník, to je čistě na něm. Ono totiž lze velmi snadno realizovat on-line balancování výroby a spotřeby elektráren, které má daný obchodník nasmlouvané.
Ale tady jde jenom o to vykašlat se na naftalínové energetiky a pustit do toho moderní technologie a koncepty.
ad St) Chcete snad tvrdit, že Česko je evropská či světová výjimka, že tady kapitalismus nefunguje? Nebuďte směšný, všechny příklady, do jednoho, které jste uvedl, demonstrují jen ten princip, že dobrých cen se zákazník dočká díky konkurenci, ta v případě mono- či oligopolů (mobilní operátoři, voda) jaksi chybí. Řešení jsou také známá, jsou tři. Jsou to státní regulace cen, otevření trhu pro konkurenci nebo fňukání v plzeňském paneláku jak je ten svět zlý.
Zdravim, ak byvate v panelaku, mozete si zobrat hypoteku na dom a prestahovat sa, nasledne 9 rokov setrit na hybridnu FVE ... proste take to myslenie trochu dalej do buducnosti nez len co bude dnes na veceru alebo kam pojdeme v lete na dovolenku.
tmářství v lesích již dokonává zkázu,.....a energetika v EU bude následovat, už umíme na OP pěstovat elektřinu a ropu, čím nás ještě badatelé překvapí?
V tomto tempu získá FVE+VtE zhruba 25 procentních bodů podílu navíc za 30 let, takže je třeba pospíchat 2x rychleji.
Růst je exponenciální, za 10 let máte čtyřnásobně vice při 15% růstu za rok.
Jen blázen by spěchal více, hysterie netřeba.
Jedinou jistotou exponenciálního růstu je to, že jednou skončí a nevím snad o jediné předpovědi extrapolací, která by kdy vyšla na 10 let dopředu (často se o parník seknou i na rok následující).
Prodeje elektromobilů také rostou o více než 50-60 % a je jasné, že se jich za 10 let opravdu nebude prodávat 200 milionů ročně.
Pane Jiří tak zrovna předpověď nárůstu fotovoltaiky mi vyšla na 12 let dopředu (2008-2020). Ale souhlasím, exponenciela přejde ve stretched exponential tak někdy okolo 2030.
Adopce všech nových technologií odpovídá logistické funkci. Pokud je růst exponenciální, znamená to, že jsme teprve na začátku. Až to bude lineární, budeme vědět, že jsme v půlce. Ale data dost trpí na krátkodobé výkyvy, obvykle se pak věci dají pořádně vyhodnotit až zpětně.
Jednoznačně prokázané je to, že FV a Li-ion články jsou tzv. exponenciální technologie, každé zdvojnásobení celkové produkce znamená u nich pokles ceny o cca 20%. FVE potřebují pro saturaci trhu asi ještě 3 zdvojnásobení, Li-ion články asi 10.
P.S. Jak se vám líbil Energy Gang?
3 zdvojnásobení by znamenalo roční přírůstek instalovaného výkonu asi 1 TW dodávající >1000 TWh/rok, čímž bychom se dostali za 10 let přibližně na 40 % celosvětové spotřeby elektřiny, což snad uznáte, že je nesmysl. Saturace bude někde na třetinové hodnotě (plus globální nárůst spotřeby elektřiny).
ad Jiří) Já si to nevymyslel, ten 1 TW/rok instalovaného výkonu je produkce, o které se reálně ve FV průmyslu diskutuje. A taky je si třeba uvědomit, že FVE se v dobrých lokalitách s cenou už dostávají na úroveň, že má smysl dělat dedikovanou výrobu na produkci vodíku pro chemickou syntézu, což je OBROVSKÝ trh (větší než současná produkce elektřiny z FVE+VtE dohromady). Tam proměnlivost výroby není problém, tam se meziprodukty (jednodušší uhlovodíky, amoniak, apod.) skladují a transportují lehce.
Druhá věc, která stojí za úvahu je to, že při dostatečné láci panelů si můžete dovolit obětovat velký kus výroby v ideálních podmínkách a vše konstruovat, aby FVE zvládala uspokojovat poptávku i při nic moc podmínkách (anglicky overbuild). S tlumením výkonu nemají FVE problém.
Jiří to že bude v roce 2023 již 1 TW nainstalované fotovoltaiky a skoro totéž i ve VtE (a vítr bude dávat dvojnásobek TWh než FVE) to už je skoro jistota.
Pokrok se nezastaví
Kam takový pokrok vede si můžete aktuálně zažít ve slunné Kalifornii, státu zaslíbeném obnovitelným zdrojům energie.
Kamile v Kalifornii je to důsledek stále nedostatečného množství fotovoltaiky a bateriovych úložišť. Blackouty jsou kvůli klimatizacim
Blackouty v posledních dnech v Kalifornii nastávají mezi 18.-21. hodinou místního času. Typický projev kachní křivky. Takže přesně naopak...
Emilovi chybí logika a znalost Kalifornie. V 18 hodin i ve 20 hodin tam v létě slunce svítí. Ale staré instalace panelů byly orientovaný na jih= kachni křivka .
Nové se staví na vychod a západ. Takže plochá výroba přes celý den. Navíc teď začala masivní stavba bateriovych úložišť. Takže lék na blackoutu jsou nové instalace panelů a baterií.
Emil je zcela mimo mísu, jako vždy.
Západ slunce v Kalifornii dne 17.8. je v 19:35. Troll Vaněček lže jako obvykle.
Pane Vaněčku, když je tedy klimatizace takový problém v zemi, kde bez ní těžko fungujete přes léto (40tistupňová vedra), pak nechápu, proč stále Kalifornii dáváte za příklad. Opět jste si našel skulinku, proč zrovna tady "něco néééjde". Která země je tedy ideální?
Jen hlupák nepochopí že řešení pro Kalifornii je více panelů a více baterií.
Kalifornane to vědí a na místní tajtrliky kašlou. ????
Hlupák Emil si myslí že čtenáři si nedovedou vygooglovat sunset San Francisco
Už ho na té farmě trollu vystridejte
Tak to čtenářům vřele doporučuji, aspoň se přesvědčí o tom, jaký lhář je troll Vaněček.
No, pane Vaněčku, to sebou budou muset v té Kalifornii pořádně mrsknout, aby tu díru pořádně zalátali. Aktuálně jim chybí ve špičce, mezi 14 a 21 hodinou, nějakých 4 GW výkonu. Soláry skutečně od sedmi hodin večer už skoro nic nedodávají, v tom se Emil opravdu nemýlí, takže velkou část z té chybějící kapacity musí dodat baterky. Podle průběhu dodávek do sítě to vypadá, že jakmile mají dostatek elektřiny z lokálních FVE zdrojů, snižují dovoz, který je zřejmě dražší. Ten dělá v době špičky nějakých 3 GW. Takže, potřebují postavit 7 GW komerčně potřebného výkonu plus něco navíc kvůli účinnosti (max 90%, víc z toho nevytáhnou) a k tomu 8 GWH baterek s výkonem 4 GW. To je dost netradiční, standard je dnes 4 hodiny záloha, takže spíš 16 GWH a budou doufat, že je to vyjde levněji než ty drahé dovozy.
Tak jako tak mají do příštího léta co dělat a nebo se modlit za studenou periodu.
Pro správce tohoto webu: ten příspěvek v 14:50 podepsaný mým jménem jsem nepsal. Je to podvrh nějaké farmy trolliku. Můžete lehce uhodnout asi které. Prosím správce webu aby si to pohlidal, nepoužívám nick ale své jméno. Zneužití jména lze klasifikovat jako trestný čin.
Dobrý den,
příspěvek byl z diskuze odstraněn.
Přeji hezký den,
EM
jen pro upřesnění, za blackouty rozhodně nemohou FVE, ale zvýšená spotřeba elektřiny v důsledku klimatických změn = klimatizace. Energie ze Slunce tvoří v energetickém mixu Kalifornie "pouze 20%". Kalifornie potřebuje rozvíjet FVE a hlavně VTE (zatím podíl pouze cca 10%), bateriová úložiště a blackouty budou rychle vyřešeny, stejně jako se to stalo v Austrálii, kde podobné problémy v této části Austrálie zcela vyřešili instalaci obří Tesla baterií
Pane Blaho, tak primárně změnu klimatu bych zatím rozhodně nehledal...ale chápu, je to v kurzu.
Pane Studničko, je to zcela jednoduché, klimatická změna = vyšší teploty = vyšší spotřeba klimatizací = blackouty. Nic jiného za tím není a ani za tím nic jiného nehledejte. Nesmysly, že za to může FVE jsou dětinsky naivní a úplně mimo, FVE tvoří pouhých 20% energie v Kalifornii, naopak s rozvojem FVE a jejich úložišť, tento problémy s blackouty přirozeně zmizí, stalo se to v Austrálii, a stane se to stejně i v Kalifornii, to je jedna z výhod bateriových úložišť, stabilizace sítě
Pane Bláho, pro rozvojové státy typu Kuba nebo Venezuela rovnice "vyšší spotřeba klimatizací = blackouty" možná platí, pro vyspělé státy zase obvykle platí rovnice vyšší spotřeba klimatizací = vyšší výroba elektřiny.
Např. na včerejší podvečer vyhlásil CAISO nedostatek 712 MW mezi 18.-19. hodinou a 650 MW mezi 19.-20. hodinou. Ve chvíli kdy slunce zapadá okolo půl osmé, opravdu není řešením více FVE. Samozřejmě že více bateriových úložišť by sice pomohlo, ale jejich výkon v současnosti v tuto denní dobu poskytuje kolem 50 MW s krátkými špičkami do 100 MW.
Pro ty co to ještě nevědí, Tesla buduje v Monterey County bateriové úložiště 1,2 GWh.
Musk není člověk typu: to néééjde.
Pane Nováku, 90% všech FVE instalací se dnes dělá s bateriovým úložištěm, v Kalifornii to budou stovky tisíc instalací za rok = každý rok jen v domácnostech přibývá cca 10 GWh úložišť, z kterého rodinné domy čerpají energii večer, celou noc a ráno. Přesně proto je potřeba rozvoj FVE s úložišti. Např. v San Francisku musí mít všechny nové budovy FVE. V EU se připravuje podobné nařízení, v první fázi pro firmy a ve druhé i RD.
Pane Bláho, buď se pletete vy nebo BloombergNEF, osobně však tipuji tu první možnost. BloombergNEF pro letošní rok očekává v Kalifornii 50.000 rezidenčních instalací bateriových úložišť, přičemž loni to bylo něco přes 10.000 instalací.
Navíc se v článku z letošního února píše, že u společnosti Sunrun je zatím součástí nových instalací FVE v Kalifornii bateriové úložiště ve více než 40% případů, takže o vašich 90% silně pochybuji.
pv-magazine-usa. com/2020/02/11/explosive-growth-bnef-expects-california-residential-battery-volumes-to-quadruple-this-year/
Pane Nováku,
koukám na to, 10000 ks loni to je žalostně málo, i 50.000 ks pro letošek je nic moc. Jen u nás letos bude instalováno 4000 ks úložišť. Pak je jasné, kde je problém a stačí k těm statisícům střešních FVE doinstalovat bateriová úložiště.
Ale ale. Roční využití sluneční elektřiny je 3 procenta. Vitr je na tom o něco lépe. Protože Slunce svítí, když elektrina není potřeba a vítr je na tom v zimě podobně kvůli námraze na lopatkach.
Jedná se jen o drahý, vlhký sen.
Jádro jede když je spotřeba.
Zkuste ostrovní provoz slunecniku nebo vetrniku. Budete plakat....
Tý jo, dobrá snůška nesmyslů, co věta to fakticky nesprávné tvrzení.
Jen pro vaši představu, podíl zdrojů na vyrobené energii Německo k 17.8.2020:
1. vítr = 28% = 84 TWh
2. uhlí = 20% = 61 TWh
3. Slunce = 13% = 39 TWh + cca 6 TWh = střešní FVE firem a RD
4. plyn = 12% = 37 TWh
5. JE = 12% = 37 TWh
6. biomasa = 10% = 29 TWh
7. voda = 4% = 12 TWh
Pozn: Vítr + Slunce v Německu vyrobily dohromady v roce 2020 zatím cca 130 TWh (Temelín a Dukovany za stejné období 17 TWh)
Tak to je hrubá demagógia. Alebo neznalosť? Pritom stačí energia slnka , ale už nie tá z pred 70mil rokov uložená vo fosílnom palive ale najlepšie uložená v umelom zemnom plyne ( nord stream 2, prechodná doba so súčasným tepelným hospodárstvom) ale hlavne v batériách alebo vo vodíku v cykle jedného roka pomocou moderných technológií. Doba dozrela, roboty ako na kostole, cesta je daná . Jadro uz len pre dobývanie vesmíru.
To se mýlíte, čím více větru a slunce v soustavě, tím vyšší cena el. energie ve výsledku je, do roku 30 poroste výroba el. energie vyrobená z fosilních paliv, věřte mi to. A co bude po roce 30 ? Už teď je vidět jak je vyčerpáván potenciál úspor el. energie. Dnešní motory , čerpadla , klimatizace ale i osvětlení mají velmi vysokou účinnost, která už cca za 5 let nepůjde příliš zlepšit. V roce 2030 bude stále pokračovat elektrifikace a stále ještě miliardy lidí budou nárokovat další a další služby, které bude krýt el. energie jenže dnes se velká část kryje z úspor třeba u nás je to markantní. Jenže po roce 30 už toto nebude a to povede na růst potřeby el. energie , tomu se přidává el. mobilita a rozvoj klimatizací a vytápění tepelnými čerpadly, tím se dostaneme do situace, kdy tlak na využití zdrojů pro výrobu el. energie bude mnohem vyšší než dnes a budou to fosilní zdroje , které budou alespoň ze začátku tuto poptávku uspokojovat i když jejich podíl na výrobě el. energie určitě poklesne absolutně bude výroba el. energie z fosilních paliv vyšší než dnes. Markantní rozdíl bude samozřejmě v tom, že spotřeba bude celosvětově rovnoměrněji rozložená než dnes a třeba taková Čína bude mít na obyvatele stejnou spotřebu jako průměr Evropské unie....
Máte pravdu v tom, že pokud se s lidstvem nic mimořádného nestane poptávka po energiích poroste a s tím poroste samozřejmě i podíl fosilních zdrojů. V kontextu absolutní nutnosti odbourání emisí skleníkových plynů to jen dokládá potřebu dalšího rozvoje udržitelných zdrojů energie. Opak je však pravdou ohledně vašeho tvrzení o cenách z hlediska jednotlivých zdrojů. Například poslední zpráva evropské komise o cenách energií uvádí celkový pokles cen díky vstupu obnovitelných zdrojů na energetický trh. V budoucnosti se očekává další růst cen energií z fosilních zdrojů a pokles cen obnovitelných zdrojů. Zajímavý je také poměrně nízký podíl jaderných elekráren na celkovém mixu, který má podle EIA dokonce v roce 2050 klesnout o jedno procento oproti roku 2018.
TO : Jaroslav
Podíl jádra na výrobě energie do roku 2050 poklesne zcela určitě a dle mého mnohem výrazněji jak o 1 %. Důvodem je hlavně silně přestárlý "vozový park" u dvou hlavních jaderných států = USA + Francie, které nyní dohromady provozují masívních 151 kusů reaktorů. Jako náhradu za ně ale staví Francie 1 kus a USA 2 kusy nových. To je jen k smíchu. Ani ostatní státy si nevedou zrovna dobře. Za prvních letošních 8 měsíců roku byla celosvětově !! zahájena stavba jednoho !nového reaktoru, a to Akkuyu - 2 v Turecku. To je výsledek skoro 3 čtvrtin roku. Pokud nebudou zahajovány stavby nových reaktorů, těžko se může podíl jádra udržet. Ani Rusko, Indie a Čína situaci už nezachrání. Počítám, že jen USA s Francií do roku 2050 odstaví nějakých 100 reaktorů, další ještě přidá - Švýcarsko, Španělsko, Německo, Belgie, Švédsko,Jižní Korea, Rusko,.... celkem nějakých 150 kusů.
Je to tak, to je realita. Ale OZE to zcela určitě nahradí
Pane Vaněčku, nenahradí a nebo budou muset postavit stejný výkon na zemní plyn, tedy dobrý marketing pro plynaře...
Za stejný peníz jako 1 GW jádra postavíte 10-20 GW výkonu plynových elektráren...
To jo, ale u jádra představují náklady na palivo 10% ceny energie, zatímco u plynu je to 60%...
Ano je to tak, absolutně se bude sice jádro rozvíjet, ale protože EU a USA, kde je většina inst. výkonu většinu elektráren neobnoví bude se jednat o rozvoj pomalý a to povede k poklesu podílu JE na výrobě el. energie o více než 1%.
Ceny el. energie vyrobené z fosilních paliv klesají - tedy ty skutečné, když tomu nedáte povolenky a nesmyslné eko požadavky atd. Ceny el. energie z OZE klesají je na oko ve skutečnosti už rostou je to proto, že ty zdroje jsou sice jako zdroje možná levnější jenže to není nic platné, protože se používají jiný typy zdrojů, které jsou dražší - VTE ze souše na moře například a pak se musí investovat do sítě a její stabilizace a platit za odpojování OZE výrobcům to zvyšuje cenu el. energie. Ta bohužel dále poroste a pokud nedojde k nějakému zlomu v akumulaci bude cena el. energie dlouhodobě stoupat. U nás je díky uhlí a jádru el. energie relativně levná.
ak su povolenky a eko pozadavky nesmyslne, tak si prosim komin od svojich uhelnych kamen zaslepte, zavrite okna, zakurte si v dome tym cistym uhlim a zhlboka dychajte, ulavi sa vam, aj nam :)
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se