Koncentrace skleníkových plynů v atmosféře stoupla loni na rekordní hodnotu
Koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře dosáhla loni rekordní hodnoty 420 ppm (počet částic v milionu), což představuje meziroční nárůst o 2,3 ppm a současně nárůst o 151 % ve srovnání s předindustriální érou. Ještě vyšší relativní nárůst byl zazamenán u koncentrace methanu. Informovala o tom Světová meteorologická organizace (WMO), podle které je tak nyní planeta Země nastavena na růst teploty po mnoho dalších let.
Oxid uhličitý se podle WMO nahromaďuje v atmosféře nejrychlejším tempem za existenci lidstva, když pouze za posledních 20 let vzrostla jeho koncentrace o 11,4 % (42,9 ppm). Růst koncentrace CO2 v atmosféře byl loni vyšší než v roce 2022, avšak nižší než před třemi lety. Roční růst hodnoty o 2,3 ppm představuje současně dvanáctý rok v řadě s růstem minimálně o 2 ppm.
"Další rok, další rekord. Mělo by to probudit ty, kteří činí klíčová rozhodnutí. Očividně nejsme na cestě ke splnění cílů z Pařížské dohody směřujících k omezení globálního oteplování pod 2 °C a současně snaze o maximální oteplení o 1,5 °C ve srovnání s předindustriální érou. To nejsou pouze statistiky. Každá částice v milionu a každý zlomek růstu teploty má reálný dopad na naše životy a naši planetu," uvedla generální tajemnice WMO Celeste Sauloová.
Podle WMO je pokračující růst koncentrace skleníkových plynů v atmosféře následkem velkých požárů vegetace v loňském roce, pravděpodobného snížení schopnosti lesů absorbovat emise CO2 a pokračujících vysokých emisí CO2 spojených se spalováním fosilních paliv.
Neroste přitom pouze koncentrace oxidu uhličitého. Nejvyšší relativní nárůst ve srovnání s předindustriální érou (obdobím před rokem 1750) byl zaznamenán u methanu, a to o 265 %. Nárůst koncentrace oxidu dusného za stejné období činil 125 %.
Analýza WMO se soustřeďuje na koncentraci skleníkových plynů raději než na jejich emise, jelikož pouze necelá polovina emisí CO2 zůstává v atmosféře. Zhruba jedna čtvrtina je totiž pohlcena oceány a necelých 30 % pevninskými ekosystémy. Tyto hodnoty se nicméně mezi jednotlivými roky mohou významně měnit v závislosti na fenoménech typu El Niño či La Niña.
"Přirozená proměnlivost klimatu hraje velkou roli v uhlíkovém cyklu. V blízké budoucnosti může nicméně změna klimatu znamenat, že se ekosystémy stanou větším zdrojem skleníkových plynů. Požáry mohou uvolnit do atmosféry více uhlíkových emisí, zatímco teplejší oceány absorbují méně CO2. V atmosféře tak zůstane více CO2, což zrychlí globální oteplování. Tyto klimatické vazby jsou kritické pro lidskou společnost," varovala náměstkyně generální tajemnice WMO Ko Barrettová.
Mohlo by vás zajímat:
Ocividne snaha zelenych v EU zabera, stovky miliard vyhodenych doslova do vetra a uz dva tyzdne musi zhanat Nemecko elektrinu od kazdeho suseda a zenie ceny hore.
Zaroven je to najhorsi biznis, ktory je odkazany na dotacie a politicke ustupky.
Esteze maju Francuzskeho suseda so spolahlivim zdrojom elektriny a cuduj sa svetu bezemisnym.
Jo, ten spolehlivý francouzský zdroj jsme vidělu před zhruba 2 lety, kdy byla až polovina jejich JE mimo výrobu a Francie sháněla elektřinu z okolních států. Nebo jak jsme viděli v Japonsku v roce 2011 a následné roky.
Nebojak vidíme v současnosti v největší Evropské JE v Záporoží.
Zkrátka, je potřeba mít zálohu všech různých druhů výroby elektřiny, nejen zálohy pro OZE.
Mě zrovna dnes vypadla elektřina v suterénu rodiného domu, takže plynový kotel nehřeje, tak hned jsem zatopil dřívím v kamnech ....
Co se týče "nejvyšších hodnot CO2 v atmosféře" tak podívejte se na globus. A jak je na něm malinká EU. A jenom v EU propadli uhlíkové hysterii, jinde, po celém světě, mají jiné, podstatnější problémy k řešení. Trump opět odstoupí od Pařížské "klimatické dohody", Čína i Indie mají termíny omezování uhlí posunuty o mnoho desítek let vůči EU.
Taková je realita.
Ano, Vaněčku, vidíme spolehlivý francouzský zdroj, kde se jen jednou za 45 let provozu stalo, že "až polovina" byla mimo provoz, ve srovnání s německým nespolehlivým zdrojem, kde bylo až 99 % mimo provoz jen za minulý týden...
"Taková je realita."
Emile ve Francii to trvalo půl roku, v Německu půl dne, v Japonsku mnoho, mnoho let. Obrovský rozdíl. Ale když jsou v EU zálohy, když se předčasně nebudou likvidovat funkčí uhelné, jaderné i jiné elektrárny, tak se to zvládne.
Nezvladne, vte moze byt aj 10x tolko ale ked raz nefuka tak nefuka, pretoze 10x0 je 0, aj 100x0 je 0.
A netrva to pol dna, nefuka uz dva tyzdne a predpovede tiez niesu optimisticke ? Navyse cast nemecka bola aj bude pod nizkou oblacnostou. Take polsko teraz ani nevie co je slnko, sat24com
1) Netrvá to půl dne, Vaněčku, nefouká celý tento týden a to v podstatě nikde v Evropě. A podobná situace se opakuje několikrát do roka, ne jednou za 45 let.
2) Reálně šlo ve Francii o čtyři letní měsíce v kuse, kdy dovážela kvůli mimořádné odstávce cca 14 reaktorů z 56 elektřinu od sousedů, v Německu běží devátý měsíc v řadě a stále počítáme, ale nesrovnatelně nižší spolehlivost německé energetiky vás nechává úplně chladným a "překvapivě" hejtujete jen tu mnohem spolehlivější francouzskou. Čím to může být...
3) V Japonsku šlo o politické rozhodnutí, většina těch elektráren mohla být provozována i nadále, až teď k tomu postupně dostávají povolení. Nijak to nesouvisí s jejich spolehlivostí.
4) Nikdo netvrdil že se to nezvládne (druhá věc je za jakou cenu), jen že ty vaše hejty jsou jako obvykle úplně mimo.
Vaněčku, nedostatek elektřiny v Německu způsobený výpadkem OZE netrval půl dne.
Ten trvá minimálně ve špičkách nepřetržitě už od 17. října, výrazný celodenní nedostatek od 4. listopadu a zdaleka nekončí.
Jak se můžete přesvědčit na energostatu:
oenergetice.cz/energostat/power/generation-online/germany/2024-10-11/2024-11-10
Bobe, tak pár dní, během roku i pár týdnů. Ale co je to ve srovnání s měsíci ve Francii a roky v Japonsku a na Ukrajině.
Vaněčku, Německo až na pár výjimek dováží elektřinu každý měsíc už od odstavení posledních jaderných elektráren, ne jen mimořádně čtyři měsíce předloni, a zvyšuje tak ceny elektřiny ostatním. Argumentovat v diskusi o spolehlivosti elektrárnou, která je kvůli válečnému konfliktu obsazena okupanty, nebo politickým rozhodnutím elektrárny neprovozovat, je známka mimořádného argumentačního zoufalství.
Zelena uderka uz je tu ?, stale plati ze jadro je najspolahlivejsi bezemisny zdroj, ktory si dokonca dokaze na seba aj zarobit.
A presne ako pises, okrem EU maju zelenu ideologiu vsade vo svete na haku, pretoze vidia kam to Nemecko dotiahlo a ako sa stava symbolom upadku.
Nastastie strany zelenych a ich boom pomaly konci a dostavaju sa na periferiu politickeho zaujmu v celej europe.
Probuď se Lukáši, nejvíce FVE a VtE se staví v Číně, USA a Indii. Německo není lídr, lídr jsou největší světové ekonomiky.
To je realita.
...este dodat kolko jadra, uhlia a plynu sa tam buduje. Nie napisat len to co sa mi hodi ;)
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.
Lukáši, nejvíc absolutně se tam buduje fotovoltaiky, v USA taky hodně plynových elektráren, v Číně pak moderních uhelných. Výstavba JE je nepatrná ve srovnání s výše uvedenými,
Hlavně pro p. Vaněčka: Jak to dopadne, když někde (na ostrově) chtějí energetiku založit na OZE s krátkodobou akumulací. Přitom mají pro OZE (zde VtE) perfektní podmínky s vysokým stupněm využití. Mají tam koeficient ročního využití (VtE) 49%. O tom se nám tady ve střední Evropě ani nemůže zdát. Připomenu, že v ČR je koeficient ročního využití pro VtE 20% a pro FVE 12%. Tedy i kdyby se ideálně doplňovaly (což zdaleka neplatí), bylo by to jen 32%. Navíc na tom ostrově mají krátkodobou akumulaci údajně 270 MWh, (reálně asi na polovinu). Ale, i kdyby to byla jen ta polovina, tak mají akumulaci na pěkných skoro 34 hodin průměrné spotřeby. Je úplně jedno, že je to v PVE, klidně by to mohlo být i v akumulátorech a vyšlo by to nastejno. instalovaný výkon OZE je skoro 3 násobek průměrné spotřeby.
Výsledek: Fiasko. Chtěli být bezemisní s výrobou elektřiny z OZE a doposud vyrábějí značnou část elektřiny v dieslové elektrárně. Podíl OZE na výrobě elektřiny kolísá jen kolem 50%. Tristní výsledek, když čekali 100%!
Podívejte se na diagramy v odkazu:
Ještě dodatek k tomu ostrovu. Citát"Podle Electricity Maps dosahuje výroba elektřiny na El Hierru 463 – 614 gCO2/kWh, což je horší než v proklínaném Česku, natož v méně proklínaném Německu (s jadernou, a tedy téměř bezemisní Francií to snad ani nezkoušejme srovnat)."
A přestože značná část nákladů byla z dotací, po dokončení projektu stoupla cena silové elektřiny na v přepočtu 20 Kč/kWh.
To je ta Vaněčkova "levná" elektřina.
Ten propad ve Francii nebyl zdaleka tak výrazný jako každoroční a vlastně i každonoční výpadek výroby FVE, nebo několikadenní výpadek výroby VtE před několika dny na 1 tisícinu instalovaného výkonu.
Bobe, to se Vám podařila opravdu perla, cituji Vás: "Ten propad //JE//ve Francii nebyl zdaleka tak výrazný jako každoroční a vlastně i každonoční výpadek výroby FVE".
Úžasný postřeh.
Jen konstatování skutečnosti, kterou ale Vy (a FVE) nechcete vidět a hlavně řešit. Ať "někdo" zafinancuje akumulaci a "někdo" zaplatí kapacitní platby pro záložní zdroje a "někdo" zaplatí drahý zemní plyn a ještě dražší vodík. Hlavně, že FVE mohou vykázat levnou elektřinu, když svítí.
Komentujte raději výsledky OZE s krátkodobou akumulací na El Hieru.
Bobe, ctěl jste komentář, tedy: Váš příspěvek má význam pro jeden malý ostrov, mé příspěvky vyjadřují realitu tří největších světových ekonomik (USA, Číny a Indie). Vidíte snad že to má zcela rozdílnou váhu....
Vaněčku, jenže celá Evropa se chová úplně stejně, jako ten malý ostrov. Zrovna nyní se ukazuje, že nikde nesvítí a nefouká současně.
Akorát Evropa a tím méně ČR má pro OZE mnohem horší podmínky (menší procento využití OZE) a násobně menší kapacitu akumulace.
Vy tu tvrdíte, že stačí OZE + krátkodobá akumulace (a ještě po dobu 2-4 hodiny + trochu fosilu (není podstatné, jestli to je diesel, jako na tom ostrově, nebo uhlí a ZP v Evropě). I když v Německu teď jedou i elektrárny na mazut.
Vidíte, že nestačí ani 3 násobně předimenzovat OZE a mít akumulaci na víc, než 30 hodin. I tak vyrábějí nakonec 50% elektřiny z fosilu a jako bonus hodně drahou.
Ostatně v Německu síť nyní ještě funguje jen kvůli tomu, že ještě nezavřeli všechny uhelky a masivně dovážejí elektřinu a to převážně z jádra (ze zemí s JE).
Prostě je vidět, že to Vaše "ideální se doplňování FVE s VtE" vůbec nefunguje (dokonce ani se zálohou ve fosilu), vše se výkonově musí zálohovat více, než třikrát , navíc to produkuje hodně emisí a ještě je z toho hodně drahá elektřina.
Bobe, neumíte počítat. Vždy (určitě přes 50 let) se u nás zálohovalo tak, že max výkon všech zdrojů výroby byl zhruba dvojnásobek maximálního očekávaného potřebného příkonu v zimě. No a teď bude stačit totéž: budete mít (případně Vaše okolí) výkon fosilních a biomasových disponabilních zdrojů + akumulace = maximální očekávaný odběr v zimě.
No a ty nové OZE vám tyto potřebné MW (cca 13 pro ČR) budou po většinu roku snižovat k NULE. Tak a jenom tak bude neustále více zlepšovat život na zemi a snižovat VŠECHNY škodlivé emise a nebezpečné odpady. Podle toho kolik budete mít nových OZE, tak snížíte nebezpečné emise a odpady, asi nikdy je úplně nezlikvidujete za současného stavu technického pokroku.
Nejnáročnější a nejdražší je zálohování jaderných reaktorů, jak vidíme třeba v Japonsku nebo na Ukrajině anebo jsme viděli ve Francii.
Obdobně budou elektromobily postupně vytlačovat ty klasické, a bude to pozvolné, urychlí se to snižováním ceny elektromobilů pod cenu běžných Škodovek. Nějaké zákazy k roku 2035 jsou naprostá zhovadilost.
To jsou právě Vaněčku ty zelené a FV fantasmagorie.
Jednak dříve stačil o dost méně, než dvojnásobek zdrojů, ale hlavně nyní s OZE (hlavně FVE a VtE) nebude stačit ani čtyřnásobek. Zatímco pro JE stačí jen zlomek. Zvláště, když je těch reaktorů více a navíc ve více elektrárnách, takže případný výpadek jednoho reaktoru není žádný fatální problém. Plánované odstávky v létě už vůbec ne.
A rozhodně nebude ta kombinace OZE, akumulace a fosilu snižovat cenu elektřiny k nule. Možná samotné OZE na omezenou dobu tu silovou, ale rozhodně ne celkovou sem všemi náklady. Podívejte se třeba do Německa, tam i při lepších větrných podmínkách, než u nás, si na sebe vydělá jen 25% VtE (většinou na pobřeží), zbytek funguje na dotacích. A kdo myslíte, že to nakonec zaplatí?
Cíl pod vedením Německa a po vzoru energiewende byl jasný: čistá elektřina s náklady v ceně "jednoho kopečku zmrzliny měsíčně", jak veřejně deklaroval jeden Německý politik.
Výsledek je: špinavá a drahá elektřina. V německu přes zimu s více emisemi, než u nás, někdy i více, než v Polsku a i celoročně jsou na tom jen o něco lépe, než my. Podívejte se na cenu elektřiny a emise nejen ve Francii, ale i na Slovensku, s kterým jsme měli stejnou "startovací čáru". Dokonce i ta Vámi pořád dokola omílaná A1 je daleko menší problém, než to hafo spalin v Německu, pálení mazutu, tisíce tun popílku atd., nebo ještě před několika roky se v Německu rozšiřující hnědouhelné lomy a bourané vesnice.
Bobe, neumíte počítat potřebné výkony pro OZE, to se dělá společně s meteorology, je to úplně jiné než počítání těch zdrojů, které by měly v ideálním případě jet pořád naplno.
A zálohování jádra, to není o plánované výměně paliva, to je o tom, že nějaká situace (jako Fujušima, nebo špatné sváry ve Francii nebo válka na Ukrajině) někdy může, někdy musí zavřít VŠECHNY (nebo hodně) jaderných reaktorů najednou, z bezpečnostních důvodů.
Vaběčku, počítat spíše neumíte Vy. Mně stačí se podívat na výsledky toho ostrova a koneckonců i Německa nyní. Je krásně vidět, že bez jádra to i v Německu nejde, byť je ta jaderná elektřina dovezená odjinud.
Vy pořád počítáte s nebezpečím cunami u nás? Dokonce ani ty sváry ve Francii nebyly zdaleka tokový problém, jako nynější bezvětří v Evropě.
1) Ve Francii to bylo plánovaně v létě, kdy ten chybějící výkon bylo možno jednoduše nahradit.
2) Výpadek JE ve Francii byl max. 50% výkonu, zatímco nyní je to u VtE už dlouhodobě cca 90%.
Za posledních 30 dní je podíl fosilních elektráren v Německu téměř 50%.
Výrazný nedostatek výroby elektřiny v Německu trvá už od počátku měsíce a nevypadá, že by měl skončit.
https://oenergetice.cz/energostat/power/generation-online/germany/2024-10-12/2024-11-11
OZE se nám tak nějak často "zavírají" samy i bez války. A na Ukrajině jsou mnohem větším nebezpečím zničená elektrická vedení, rozvodny a celá infrastruktura, než samotné JE.
Čeká na schválení. Neprozřetelně jsem dal celý odkaz na web O energetice. Oni musejí schvalovat i to co je uveřejněnu u nich?
Jo, ten spolehlivý francouzský zdroj jsme vidělu před zhruba 2 lety, kdy byla až polovina jejich JE mimo výrobu a Francie sháněla elektřinu z okolních států. Nebo jak jsme viděli v Japonsku v roce 2011 a následné roky.
Nebojak vidíme v současnosti v největší Evropské JE v Záporoží.
Zkrátka, je potřeba mít zálohu všech různých druhů výroby elektřiny, nejen zálohy pro OZE.
Mě zrovna dnes vypadla elektřina v suterénu rodiného domu, takže plynový kotel nehřeje, tak hned jsem zatopil dřívím v kamnech ....
Co se týče "nejvyšších hodnot CO2 v atmosféře" tak podívejte se na globus. A jak je na něm malinká EU. A jenom v EU propadli uhlíkové hysterii, jinde, po celém světě, mají jiné, podstatnější problémy k řešení. Trump opět odstoupí od Pařížské "klimatické dohody", Čína i Indie mají termíny omezování uhlí posunuty o mnoho desítek let vůči EU.
Taková je realita.
Odklon od fosilu byl původně v Německu naplánovaný až koncem 30 let. Všechno narušila hlavně válka na Ukrajině ovlivňující ceny plynu. PLynulost bez turbulencí tím byla narušena. To se musí řešít různou improvizací, čemuž se nelze vůbec divit a dělat z toho nějaké apokaliptické závěry. Plynu je celosvětově dostatek a plynovky na překlenutí nedostatku v nepřízni vycházejí mnohonásobně levněji než zmiňované jaderné mamuty. Max. lze vzít na milost dočasně nějaký ten SMR, který bude, dovolím si tvrdit, uveden do provozu dříve než Dukovany. podle velkého zájmu o tuto technologii a nelítat z bláta do louže, což je nám z historie hodně vlastní. Nic se nesmí přehánět.
CO2 roste a přitom stále žijeme v období velmi nízkých koncentrací CO2 a velmi nízkých globálních teplot. Není nic špatného, když se klima vrací tam, kde obvykle bylo. Právě naopak. Je to důvod k oslavě. Vždyť už teď za 10% úrody vděčíme právě pozitivnímu vlivu vyšší koncentrace CO2.
Za předchozí doby meziledové bylo tepleji o 4 st.C, což napomohlo i rozšíření člověka do Evropy.
Souhlas, zpovykane obyvatelstvo evropy na mobilech si dalo ukol vyresit pocasi fitfor 2055, nebo za 100 let, nebo taky nikdy.
Porusuje vetsinu zakladnich poucek, jako napr bez energeie neni zivot ani pokrok.
Ignoruje mikromakro ceny energii, konkurenceschopnost, inflaci, demografickou krivku...
Zbytek sveta se bavi na nas ucet :)))
Vaše domněnky nejsou ničím podložené. Tři ekosystémy už zhroutily, dalších 7 z patnácti je před bodem zvratu. Klimatické změny měly vždy za následek potřebu se přizpůsobit a pokud změna probíhala příliš rychle, došlo k vymírání. Zvýšení teploty o 4°C bude mít za následek bezpreceddentní stěhování národů. Takový exodus si nikdo nedokáže představit půjde o miliardy lidí, kteří se ocitnou buď ve velmi horkých oblastech, kde nepřežijí ani zvířata a rostliny a dojde k rozšíření pouště, nebo se ocitnou pod vodou vlivem stoupání hladiny oceánů. Chápu, že bez znalosti konsekvencí jste schopný od stolu napsat cokoli, ale takovou klimatickou z měnu v tak krátkém čase několika desítek lek nejsme schopni ustát ani ekonomicky a ani sociálně. Nastane neuvěřitelný chaos, který zřejmě vyústí ve válečné konflikty a ke ztrátě podoby civilizace, jak jí známe teď.
Přilévat olej do ohně, a divit se obrovským plamenům, to může jen člověk slabomyslný.
Článek je poněkud zestručněný a zjednodušený. Pohlcování CO2 oceány se děje periodicky. Je potřeba si uvědomit, že v teplých periodách se CO2 uvolňuje z oceánu a při chladných zase pohlcuje. Je to patrné i z měžení, kdy se koncentrace CO2 zvyšuje i dodatečně po oteplení. Oceány CO2 tedy respirují cyklicky jako plíce. Pokud dojde k bodu zvratu a oceány budou více uvolňovat, než pohlcovat, dostaneme se do smrtící spirály. Oceány obsahují asi 6x tolik CO2, než kolik je ho v atmosféře. Je to obrovský zásobník CO2, který nás může zničit.
Je důležité o tom mluvit a zveřejňovat skutečné analýzy a ne nějaké domněnky. Jsem rád, že se odborníci konečně probudili a začínají promlouvat k veřejnosti. Věřím, že hlasy ze světové meteorologické organizace budou mít větší váhu, než nějací nedouci ze statistického úřadu podobně, jako mají větší váhu výzkumy dendrologické skupiny ČSAV oproti nějakým lesnickým neználkům v problematice bezzásahových zón na Šumavě, Krkonoších, a dalších cenných zalesněných lokalitách.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se