OSN: Emisní cíle jsou ambiciózní, chybí ale peníze

Já si nemyslím že nejsou peníze. Jen jsou (úmyslně) špatně směrované.

Technologické řešení pro CO2 neutrální ekonomiku je prostý cyklus

Elektřina -> vodík -> syntetický metan ze vzduchu (paliva)/čpavek (chemická výroba)

Jenže na prvním kroku se to zadrhne, protože máme drahou elektřinu (díky OZE).

Řešení je prosté - stačí postavit dostatek jaderných elektráren, kde CAPEX převezmou státy a elektřina z nich se bude na trh dodávat za OPEX cenu - tím se odblokuje první bod - dostatek levné elektřiny a zbytek už se ekonomicky rozjede sám (nikdo nebude dovážet plyn za 20USD, když ho bude možné za stejnou cenu vyrobit na místě). Navíc se syntetickým palivem nebudeme muset řešit BEV dotacema, ale necháme trh ať si to dořeší, nebudeme muset dotovat FVE, opět to trh dořeší, budem CO2 neutrální, protože budeme CO2 z atmosféry odsávat.

Jen ten první krok - který je neřešitelný, protože by se na něm nedalo napakovat

Vaše řešení je naprosto nesmyslné. Podívejte se třeba na Čínu-staví všechny možné elektrárny, od jádra přes uhlí až po fotovoltaiku. A naprosto není schopna ani naplánovat ani zajistit (postavit) do roku 2060 dvacet procent (20%) výroby elekřiny z JE. Ani centralizovaný stát to nedovede.

Pouze z OZE je schopna zajistit výrazně přes 50% výroby elektřiny do 2060.

USA taky se přes těch zhruba 20% výroby z jádra nikdy nedostaly a nedostanou. CAPEX jádra je neustále dražší a dražší. A i ty nejbohatší nejprůmyslovější státy si to nemohou dovolit. Francie spíš zbankrotuje než aby udržela, ne 100%, ale cca 75% výroby z jádra.

Jediné racionální řešení je pokračovat v rozvoji OZE, ale rozumným tempem, což pro svět znamená nahradit cílový rok 2050 rokem 2070.

Tedy výrazně zpomalit transformaci (=okamžitě přestat dotovat) a nechat pozvolna zvítězit technický pokrok. Neničit (cíleně, CO2 povolenkami) starou energetiku (=konec zhoubného mechanismu uhlíkových odpustků), nezvyšovat ceny elektřiny ale cíleně je snižovat (miliardy obyvatel potřebují více levné energie aby se zbavily chudoby), porazit starou energetiku vyšší kvalitou a nižší cenou, to fotovoltaika plus bateriové systémy během 20 let dokáží. Ohlédněte se 20 let nazpátky a uvidíte, jaký obrovský pokrok už dokázaly.

Konec hysterie okolo klimatu Země, racionální vědecký přístup místo politické manipulace.

Takže má OSN pravdu - nejde to zrealizovat - nejsou peníze.

Příklad ČR má roční spotřebu energií cca 500 TWh - to dává kontinuální spotřebu 57GW. Pokud by se toto mělo získat z OZE zdrojů (utilizace pod 20%), muselo by jich být cca 300GW výkonu. K tomu 300GW výkonu elektrolyzérů - aby dokázali elektřinu uložit do vodíku.

Porovnejte si to s variantou 60GW jaderných zdrojů a 60GW elektrolyzérů - a porovnejte cenu.

PS: technický pokrok může pomoci - pozemní doprava se může převést na elektrickou, domy se můžou zateplit - tím můžeme srazit kontinuální spotřebu z 57GW na 40GW.

PPS: CAPEX jádra roste - protože se nestaví, když se staví 1 blok, tak je jasné, že stojí 200miliard. ale pokud se těchto bloků bude dělat 100 - tak úspora z rozsahu bude obrovská - potom už nebude blok stát ani 100 MLD - a trvání stavby bude taky otázka na 3 roky.

Roční výroba 1GW bloku je 7884 GWh, s náklady 1/60 CAPEX (životnost) + OPEX (250kč/MWh), takže 5.3 MLD - to je 672 kč/MWh. U vysokoteplotní výroby vodíku je cena poloviční - cca 400kč/MWh v plynu.

Takže ano - musíme se zbavit klimatické hysterie - a taky OZE hysterie a musíme k tomuto problému skutečně začít přistupovat pragmaticky

A poslední dodatek - pokud někdy dodáte i nějaký výpočet cen, budu velmi rád. Ale poprosil bych celkový výpočet a ne jen výpočet nejlevněji vybrané části.