E15: Do budoucna je podle ČEZ potřeba dostavět až čtyři jaderné bloky
K pokrytí spotřeby elektřiny v Česku je do budoucna potřeba dostavět až čtyři další bloky jaderných elektráren. Deníku E15 to řekl ředitel divize nová energetika energetické firmy ČEZ Tomáš Pleskač. Zatím se plánuje dostavba jednoho bloku v elektrárně v Dukovanech na Třebíčsku. Má být dokončen do roku 2036 a podle dřívějších informací zástupců vlády i ČEZ má nový reaktor stát asi 160 miliard korun.
O stavbu bloku v Dukovanech se ucházejí francouzská společnost EDF, jihokorejská KHNP a severoamerický Westinghouse. Firma ČEZ, jejímž většinovým majitelem je stát, vyzvala na jaře všechny tři uchazeče k podání finálních nabídek do poloviny letošního září. „Všem uchazečům říkáme, že pravděpodobnost výstavby čtyř velkých bloků je vysoká. Důvod je jednoduchý: chceme, aby zpracování nezávazné nabídky pro zbylé tři bloky věnovali stejné úsilí jako nabídce k prvnímu bloku,“ řekl E15 Pleskač.
„Klademe důraz na to, abychom je ujistili, že se nejedná o nevýznamnou, ale naopak seriózní část tendru, a že o finálním počtu bloků se rozhodne poté, co bude schválena Státní energetická koncepce,“ dodal.
Předpoklady pro výstavbu čtyř bloků podle něj vycházejí z analýz, které zahrnují celou řadu proměnných a možných scénářů.
Zatím neveřejný aktualizovaný návrh vládního Vnitrostátního plánu České republiky v oblasti energetiky a klimatu, který má E15 k dispozici, potvrzuje plány na stavbu čtyř nových jaderných bloků. „Strategickým zadáním v oblasti jaderných zdrojů je minimálně do roku 2047 dokončení výstavby nového jaderného zdroje v Dukovanech a dalších jaderných zdrojů v lokalitách Dukovany – v závislosti na životnosti současných bloků – a Temelín,“ píše se podle deníku v dokumentu. Předpokládaný termín uvedení do provozu šestého dukovanského reaktoru je podle plánu rok 2046 a u nových temelínských bloků roky 2039 a 2041.
„Hovořit nyní o přesném počtu bloků je předčasné, protože potřebný výkon budou nepochybně pokrývat jak velké reaktory, tak malé a střední. Finální rozhodnutí o výstavbě dalších bloků bude zarámováno do aktualizace Státní energetické koncepce, kterou má vláda projednat do konce roku,“ sdělil deníku mluvčí ministerstva průmyslu a obchodu Vojtěch Srnka.
O scénářích budoucnosti české energetiky budou podle informací serveru Deník N dnes jednat ministr průmyslu a obchodu Jozef Síkela (STAN) a ministr životního prostředí Petr Hladík (KDU-ČSL). Vláda podle serveru vybírá ze dvou variant. První počítá s vybudováním dvou nových jaderných reaktorů a s většími investicemi do obnovitelných zdrojů. Druhý předpokládá výstavbu tří reaktorů a jednoho menšího modulárního jaderného zdroje. Scénáře se připravují mimo jiné pro zmíněný Vnitrostátní plán České republiky v oblasti energetiky a klimatu, který nyní dokončuje ministerstvo průmyslu a obchodu. Dokument má vláda poslat Evropské komisi.
Mohlo by vás zajímat:
Tak podle článku už to vypadá, že je rozhodnuto. Zvolíme nejdražší (a nejzdlouhavější) možné řešení, jako obvykle. Které se za pár desítek let ukáže jako velmi rizikové a špatné.
Pikantní je, cituji:...Deníku E15 to řekl ředitel divize nová energetika energetické firmy ČEZ...
Tak ta "nová energetika" je už stará cca 60 let, už by to měla být vyzrálá, levná, bezpečná a bezodpadová energetika (tedy ta jaderná, jak článek popisuje). Když se už 60 let staví elekrárny s mnoha terawattovou roční výrobou v každé z nich, tak už by mělo vše fungovat, bez dotací, bez státních podpor.
Bohužel situace je taková v ČR, jaká je.
Ve světě se investuje převážně do skutečně NOVÉ ENERGETIKY, v ČR to má být právě naopak....
Pan Vaněček tu zase papouškuje podle not greenwashingu.
Na situaci JE se dobře hodí tento bonmot: Nejlepší ze všech špatných řešení.
Ideální řešení totiž neexistuje. Není to kombinace OZE+ZP a už vůbec ne uhlí, ani OZE+akumulace do vodíku.
Navíc těžko bude někdo investovat do stavby elektrárny na fosilní paliva včetně ZP, když budete nejméně 2 roky čekat na povolení, 2 roky stavět a potom už díky vysoké ceně emisních povolenek nebude vyrobená EE konkurenceschopná a brzo potom emise CO2 zakážou úplně.
Co se týká "novosti" FV:
Fotovoltaický jev byl objeven r. 1839, jaderné štěpení o 100 let později. Křemíkové FV panely se začaly vyrábět ve stejné době, kdy se stavěly první JE. A i v současnosti je nutno stavby FVE dotovat. A to OZE mají další zvýhodnění jako, že neodpovídají za odchylku a tedy vyrovnávání výkonu jejich výroby se přenáší do nákladů ostatních zdrojů (zdražuje jejich výrobu).
Ano, souhlasím že jádro je nejlepší ze všech ŠPATNÝCH řešení.
Proto navrhuji řešení dobrá, osvědčená, bezodpadová, levná, taková do kterých převážně investují investoři z vyspělých zemí po celém světě.
Položte si Bobe otázku: kam jde nejvíc investic do energetiky? Odpověď si můžete přečíst i zde na webu...
Do dotací!
Typický příklad vytrhávání jedné věty z kontextu, který říká úplně něco jiného než s čím Vaněček "souhlasí". Další příspěvek - další manipulace, ze kterých tu Vaněček obviňuje ostatní.
A co se týká odpadů z JE i tam jsou řešení.
Už existují uzavřené cykly paliva a rychlé reaktory 4 generace umí jak vyrobit více paliva, než spotřebují, tak zpracovat odpad ze současných reaktorů na řádově méně radioaktivní.
Pokud je nějaká skutečně nová a progresivní technologie a přitom prakticky bezodpadová, tak je to jaderná fůze.
Tak když jsem se dozvěděl odhad z ministerstva financí,
že by nás ty 4 jaderné reaktory stály 1 750 miliard (slovy jeden tisícsedmsetpadesát MILIARD) korun celkem,
tak už jsem zase optimistou, že se taková zátěž na naše obyvatelstvo snad realizovat nebude. Vždyť to musíme my občané zaplatit v daních a ve vysoké ceně elektřiny.
Na to nám EU neumožní použít peníze z CO2 povolenek,
ty jsou jen pro OZE. Nebo se mýlím?
A další Vaněčkovo manipulativní tvrzení. V tom údajném "odhadu" se v první řadě píše o bilionu Kč za čtyři bloky, cena 1,75 bilionu Kč je až po započtení inflace někdy v době dokončení, kdy budou mít peníze obecně nižší hodnotu. V té době bude logicky dražší úplně všechno než dnes, ale zrovna tak budou vyšší i mzdy, důchody, výběr daní bude také nesrovnatelně vyšší než dnes a pod., proto nelze srovnávat dnešní cenovou hladinu s nějakými cenami v daleké budoucnosti.
OZE představuje , bez vody, cca 3-4% elektrické energie ročně, za dobu dotační navíc náklady bilion korun. Dvě JE dodají cca 35%energie a bez dotací. To jsou paradoxy, kteří někteří jaksi nevidí. JE je řízená aplikace Einsteinovy rovnice. Proto je to pokroková technologie,dalším krokem je fúze.
Nove zdroje EE potrebujeme ako sol a hlavne nie obcasne zdroje elektriny.
Priemysel potrebuje staly prikon 24/7/365
Nemecko a ten ich zeleny nezmysel...vte zas posledne dni nedodavaju skoro nic a vycucavaju elektrinu z kazdeho susedneho statu okrem asi Polska.
co sudruhovia chceli, to sudruhovia budu mat
Hlavní problém německého průmyslu je v tom, že zdražil zemní plyn.
uz snad cez stvrtstorocie dam vydatne buduju a dotuju OZE.
A teraz mi chcete povedat, ze OZE bezia na zemny plyn ?
WTF ČEZ v Německu?
A nic o tom, že OZE běží na zemní plyn jsem netvrdil, protože to není pravda.
Nesmysl. Cena elektřiny nesouvisí s tím, jestli budeme mít jeden blok, deset bloků nebo žádný. Pokud tvrdíte opak, tak vysvětlete, jak je možné, že loni cena EE stoupala do vesmíru, ačkoliv Česko bylo, je a několik nejbližších let bude trvale přebytkové?
Ta souvislost je v tom, že elektřinu z nových bloků nebude prodávat ČEZ na trhu jako z těch současných, ale bude ji podle zákona 367/2021 Sb. vykupovat stát za předem danou fixní cenu (PPA kontrakt), spotřebiteli se pak bude do ceny elektřiny promítat rozdíl mezi tržní a výkupní cenou, ať už bude kladná nebo záporná.
Jak se to bud dělit mezi občany? Každý dostane 1MWh/rok za výhodnou cenu nebo to bude poměrově dle spotřeby, nebo ještě nějaký jiný algoritmus?
Zákon byl schválen s tím že se bude do účtů spotřebitelů promítat podobně jako dnes příspěvek na podporované zdroje energie, s tím rozdílem že ten je vždy kladný, tady může být případně i záporný. Na stanovení konkrétního algoritmu je ale zatím času víc než dost.
To je nesmysl. Stát nic kupovat nebude - co by s tím dělal? Kupovat to budou (jako doteď) kupujici na forwardovém trhu a stát bude brát zisk/ztrátu z rozdílu mezi cenou garantovanou a realizovanou. Čili komerční riziko. V žádném případě to neřeší energetickou bezpečnost, protože když bude krize jako před rokem, tak fyzicky už žádná energie nebude k dispozici (bude prodaná dopředu), spotřebitel v Česku bez fixace zaplatí astronomickou cenu za dodávku a může ho hřát drobná úspora z toho, že mu stát pustí kus zisku, který ale nebude závratný - což je dáno charakterem a vztahem spotových a forwardových cen.
Není to nesmysl, stačí si přečíst ten zákon, je to tam napsané. Stát s většinou té elektřiny samozřejmě neudělá nic jiného než že ji prodá na forwardovém trhu za tržní ceny a rozdíl promítne do účtů spotřebitelů.
Energetickou bezpečnost to řeší, protože existence takové elektrárny zajišťuje, že ten výkon bude fyzicky k dispozici na území ČR, dostatek disponibilních zdrojů je nutná podmínka k zajištění energetické bezpečnosti. Jestli si ji spotřebitel koupí nebo nekoupí je jeho problém, s energetickou bezpečností to nemá nic společného.
Na cizím se vždycky dobře hospodaří. Není umění vyrobit, ale prodat. Jako by se dnes vědělo, že bude výhodná prodejní cena elektřiny z takových monstrozních zdroju za tak dlouhou dobu potřebné životnosti, aby došlo aspoň k návratnosti těchto vložených investic. To už problémem těchto rozhodovatelů v té době zcela jistě nebude. Měli by si uvědomit, že celosvětový rozvoj OZ je teprve na samém počátku a na jedné židli je nepohodlné sedět oběma, neboť dříve nebo později z ní někdo bude vystrčen se všemi nepříjemnými důsledky.
"Není umění vyrobit, ale prodat. "
No já bych řekl, že nyní v páteční večerní odběrové špičce ve 20:30 hodin je pro FVE docela problém něco vyrobit.
A pokud chcete namítat, že akumulátory:
1) Akumulátory nemají zdaleka takovou kapacitu, aby minimálně několik hodin pokryly výpadek výroby FVE, včetně odběrové špičky.
2) Kdyby tu kapacitu měly, ihned by padl mýtus o levné a ekologické FV elektřině
,,Měli by si uvědomit, že celosvětový rozvoj OZ je teprve na samém počátku ,, toto klise sa hovori uz takych 20-30 rokov :D
Na jaké úrovni i z hlediska výroby jsou OZ dnes, nejde srovnat před těmi Vašimi sdělenými roky. Při tomto na stálém zrychleném kapacitním rozvoji v celém svém spektru bude těžké předjímat, kde bude výroba z nich za podobné další léta, natož podstatně déle.
no vždy budou z 50% na nic..
To iste mozeme povedat aj o inych zdrojich EE
To není tak jisté. Už dnes je upřednostňována ta s 0Z a pokud možno bezjaderná. Jak to bude vypadat za horizontem dnešních časů lze snadno tušit i z hlediska neklidné politické doby, která se v dohledné době jen tak nezmění, spíše naopak.
světelný rok je jednotka vzdálenosti, nikoliv času, to jen tak na okraj...
sdělený není světelný
Pravda, navíc v článku se uvádí nesmyslná cena 160 mld Kč za blok. Tato cena se uváděla i před 10 lety a navíc i v tu dobu byla podnodnocená. Mezitím jsme tady měli obří inflaci. Ve skutečnosti jsou reálné náklady na výstavbu jednoho bloku okolo 500 mld Kč.
Vláda má analýzu, že tyto 4 bloky budou stát 1,75 bilonů Kč = cca 450 miliard/ jeden blok.
1 blok Temelína stál tehdy 50 mld korun a dával el. energii za 1kč - po výstavbě. Pokud ten blok bude stát podle odhadu vlády 437 mld korun pak z logiky věci bude cena el. energie z něj vyrobená 8,74kč /kWh. je to samozřejmě v cenách roku 2040 v dnešních cenách asi 5,2kč. I to je ovšem vysoká cena. Rusové ten samý blok měli postavit za 180 mld. v cenách roku 2040 To by vedlo na ceny 2,14 kč / kWh v dnešních cenách. Dopady tohoto cenového rozdílu budou obrovské.
Ne, to nemá. V té analýze se údajně uvádí bilion v dnešních cenách, těch 1,75 bilionu Kč je v cenách někdy kolem roku 2045 (není uvedeno), kdy bude mít koruna pochopitelně daleko nižší hodnotu než má dnes. Navíc z těch informací není zřejmé, co ta částka vlastně vyjadřuje, takže je ta neověřitelná informace víceméně bezcenná.
Patzrně máte na mysli ceny JE ma Západě.
Rosatom bude stavět dva bloky VVER 1200 v JE Paks 2. Ještě velmi nedávno udával Rosatom cenu za tuto JE 12,5 mld. euro. Teď byl tento kontrakt aktualizován, ale bez oficiálního uvedení ceny. Ale předpokládám, že se cena zásadním způsobem nezmění, takže Vámi uváděná cena není tak nesmyslná. Podobné ceny Rosatomu jsou za tureckou JE v Akkuyu a egyptskou JE v El-Dabaa..
Počkáme si jak se slíbené ceny střetnou s realitou. Zatím to jsou jenom sliby.
Ano, také jsem zvědavý na cenu za Paks 2. Dokončují se přípravné práce a z hlediska Rosatimu po udělení územního povolení nebudou problémy. Problémy bude dělat Západ různými sabotážemi, podobně jako u Nord Streamu.
Není to z článku zřejmé, ale nejspíš to je cena vč. úroků za dobu financování a podobných vedlejších nákladů. Poláci třeba počítají 14,1 mld. dolarů za APR1400. Tady bude menší, takže takže na jeden blok v ČR vychází něco mezi 100-150 mld. Hlavně ale čtyři bloky je hrozně málo - to pokryje tak náhradu uhlí, ale ne plynu. Po odstavení uhlí tedy SMR na místě uhelných elektráren a nebo zcela novou JE. Švédsko chce třeba do roku 2045 deset nových bloků. Za mne je lepší navyšovat základní kapitál ČEZ z rozpočtu státu a financovat tak z vlastních zdrojů, než si někde půjčovat.
Je zcela jasné, že obrovská inflace z posledních let změnila cenu výrazně. Stejně jako prodražily stavby rodinných domů, prodražily i stavby JE. Na rozestavěném HP C ve Velké Británii je to vidět v přímém přenosu. Vlivem inflace se za poslední dva roky tato stavba JE prodražila o 8 miliard dolarů = 180 miliard Kč, z odhadovaných nákladů 32 miliard dolarů v roce 2022, je to nyní už 40 miliard dolarů. Tzn. že inflace zvedla cenu o 25% a samozřejmě to není konečné číslo.
To samozřejmě není záležitost jen jaderných elektráren ale i ostatních zdrojů, např. u větrných turbín se uvádí dokonce 38 %: "the cost of a wind turbine has increased by 38% in two years". energymonitor. ai/tech/renewables/data-insight-the-cost-of-a-wind-turbine-has-increased-by-38-in-two-years/
Prostě hodnota peněz klesla, takže si za jeden dolar koupíte méně prakticky všeho než před dvěma lety, zároveň ale průběžně rostou mzdy, důchody nebo třeba výběr daní, takže se ve výsledku z dlouhodobého hlediska nic zásadního neděje.
500 mld Kč. za jeden blok o výkonu 1000MW! Při roční výrobě 7200 hod. je to 7,2 mld. kWh! Za 60 roků provozu to dělá 432 mld. kWh. Takže na 1 vyrobenou kWh energie připadá 1,16 Kč. investičních nákladů! Když k tomu připočítám údržbu, palivo a mzdy zaměstnanců, tak jsem tak na 2,- Kč./kWh. To je méně, než jsou dnešní ceny z OZE! Takže ať klidně stojí 500mld. I za ty peníze se vyplatí!
No, část těch peněz si budeme muset půjčit. A když se prostaví 1/10 reaktoru za rok a půjčí se 80% z toho, tak to máte 40mld půjčených ročně na každý rozestavěný reaktor a 3% úroků z toho jsou 1,2mld kč. Stavíte 4 reaktory po dobu 10 let každý a každý rok vám stoupnou jen úroky o 1,2mld za každý rozestavěný reaktor... a nakonec zjistíte že ani při ceně 60Eur/MWh se nezaplatí ty úroky, ne to ještě původní půjčka.
OZE s baterkama mají tu výhodu že vydělávají už rovnou první rok a můžou se stavět po částech, čili žádné drakonické úroky nenaskakují
To ty úroky počítáte dvakrát - vlastní stavba bloku je do 150 mld, cena v článku je i s finančními náklady a inflací. Podívejte se kolik stála JE Báraka, kolik je cena třeba v Polsku apod. Nevím co je OZE s bateriemi. V dnešních cenách stojí 1GWh baterie cca. 10 mld Kč a má několikanásobně menší životnost než JE. A kolik GWh potřebujete i jen na léto ? A to nemluvím o zimě, kdy FVE nskoro evyrábí a to OZE ve Vašem pojetí jen jen VTE. Kolik je spotřeba GW v zimě už teď, kolik bude, až se plyn bude nahrazovat čerpadly a nafta a benzín elektromobily a pak si to porovnejte kolik GW VTE stojí a kolik lze teoreticky postavit a kolik to bude stát a vynásobte životností proti JE a vyjde Vám, že jaderná elektrárna je výrazně levnější a kromě toho od VTE i technicky realizovatelná.
O co rychleji "OZE s baterkama" začnou vydělávat, o to rychleji taky vydělávat skončí, protože se ty baterky odeberou do křemíkového nebe. Když chcete zmiňovat výhody, bylo by dobré zmínit i nevýhody. Jedno je investice krátkodobá, druhé investice dlouhodobá. Každá má své výhody a nevýhody.
OZE s baterka se nezaplatí ani za 20let!!! FVE za půl milionu na sebe nevydělá za celou dobu svojí životnosti! A s půjčkou je to tuplem ztracená investice!
A několikanásobek bude stát zabezpečení vysloužilé jaderné elektrárny a vyhořelého paliva.
Jak sám s oblibou říkáte, Karásku: "Když něco tvrdíte, tak to prokažte."
Ad Emil: pan Karásek podporuje tu správnou OZE ideologii. Tedy nic dokazovat nemusí.
Za tu dobu, co tu tyhle diskuze jsou, už jste to mohl pochopit :-)
Těch 160 miliard je cena k roku 2020, kdy se tento odhad poprvé objevil a od té doby je všude zmiňován, takže ta "obří inflace" v ní samozřejmě zahrnuta není. Před deseti lety se 160 miliard neuvádělo. Ve skutečnosti je 500 miliard ještě víc "nesmyslná" cena než 160 miliard.
Správně Emile. Reálná by byla cena 1 000 000 000 000 Kč za jeden blok.
Tak to si sám sobě protiřečíte, Karásku. Nemůže být zároveň správně, že "Ve skutečnosti je 500 miliard ještě víc "nesmyslná" cena než 160 miliard", a zároveň "Reálná by byla cena 1 000 000 000 000 Kč za jeden blok". BTW, jak jste na tohle nesmyslné hausnumero příšel? "Když něco tvrdíte, tak to prokažte" - jak požadujete po ostatních.
I generátor náhodných čísel by měl 1000× přesnější odhad než vy. 1 bilion nás jenom na dotacích zatím stály ty vaše milované FVE.
Cena realizovaných a stavěných bloků (Olkiluoto, Flemanville, Hinkly Point, Vogtle) byla a je mnohem vyšší, než 160 mld. a od té doby byla inflace a inflace bude i v budoucnu a až by se JE v ČR po roce 2040 postavila tak by se hodně prodražila.
Jinými slovy to vaše hausnumero pochopitelně nijak prokázat neumíte, Karásku. Tyto čtyři projekty nejsou zdaleka jediné, které se ve světě staví, většina z těch vámi jmenovaných jsou prototypy nové generace, stavěné po dlouhých letech nečinnosti, u kterých se výstavba prodražila především právě z toho důvodu. U nás se žádný prototyp nové generace stavět nebude, proto ani cenu nelze určovat jen na základě těchto prototypů. Tři ze čtyř těch bloků jsou navíc podstatně větší než se budou stavět u nás, tím pádem i logicky podstatně dražší. Olkiluoto vyšlo investora právě na těch 160 miliard Kč.
Kdybyste nestřílel od boku nesmyslné a naprosto ničím nepodložené cifry, ale napsal skutečné částky a vynásobil je skutečnou nebo odhadovanou inflací, tak by bylo jasné že opět jen plácáte nesmysly, proto logicky nic prokázat ani nemůžete.
Inflace prodraží úplně všechno, peníze prostě v čase ztrácejí hodnotu, proto je nesmyslné se dívat na ceny roku 2040 dnešním pohledem. Temelín se vlivem vysoké inflace v 90. letech taky zásadně prodražil, přesto to byla pro ČEZ nejlepší investice jakou udělal.
Olkiluoto 3 stálo 312 mld. Korun. Byl to projekt první svého druhu, navíc budován v době "jaderné recese" v Evropě a byl to po dlouhé době první blok, který se v Evropě začal stavět. Vzhledem k tomu, že to v Evropě aktuálně vypadá na jadernou renesanci (Francie, Švédsko, Polsko chtějí relativně ve velkém začít stavět) bych spíše čekal, že cena za blok půjde dolů. Respektive i s inflací to na 1 bilion za blok téměř určitě nevyroste. Navíc v roce 2040 bude 1 bilión méně peněz než současný 1 bilion.
Tak já teda nevím, ale ty 4 bloky, pokud budou mít 1 GW každý, tak po odstavení Dukovan je to dohromady + 2 GW proti současnýmu stavu. Tedy pokud se bude po roce 2030 odstavovat uhlí, což asi nastane, tak se musí urychleně stavět i další zdroje a jádro bez SMR ve starých uhelných lokalitách asi dál nepůjde, ne? Úplně si neumím představit, že by lidi (NIMBY) schválili stavbu nové jaderky na zelené louce.
No 4 bloky na nahrazení uhlí, ale tak 15 pro nahrazení veškeré fosilní energie.
"Zatím se plánuje dostavba jednoho bloku v elektrárně v Dukovanech na Třebíčsku. Má být dokončen do roku 2036"
Je ten termin realny ?
Asi tak reálný jako ty 4 nové bloky = to nejoptimističtější s čím uměli přijít.
Teď jsem to četl na Deníku N a tam píšou "Oba modely zároveň do roku 2050 počítají se stavbou ještě dalších jaderných zdrojů, neupřesňují ale jejich velikost." Mne ty čtyři bloky přišly málo, jestli budeme po odstavení uhlí plynu a ropy potřebovat i přes úspory v zimě ve špičce i víc než 20GW a mimo špičku o pár GW méně, tak se někde vzít musí a FVE to nebude. Zřejmě tedy počítají přestavbu uhelných elektráren po jejich odstavení na jaderné.
Do uhelných lokalit se počítá s výstavbou SMR do 500 MWe, víc velkých bloků 1000 MWe+ než po dvou nových v Dukovanech a Temelíně určitě nikdo neplánuje.
Pro p. Emila, "se počítá" znamená, že ČEZ se snaží přesvědčit stát, aby byl to "se" , nikomu se nechce investovat do projektu, který je 60 let stará technologie, musí být udrržován dalších 60 let aby se nějak ekonomicky obhájíl, následně stát převezme povinnost za odpady na dalších stovky let. Ve skutečnosti to je parní elektrárna, poháněná jadernou reakcí, řízená počítači a á se na ní jen prodělat. Poslední argument, ketrý jderníci používají je čistota a v tom jsou podobní zeleným hnutím, ketré taky vytrhnou jeden ůdaj z celku.....
Pro Josefa: ČEZ se nikoho přesvědčit nesnaží, ČEZ do toho projektu investovat chce, jinak by do něj neinvestoval. Nejde o žádnou 60 let starou technologii, to je úplný nesmysl. Jak jste na takovou hloupost přišel?
Že musí být "udrržován dalších 60 let aby se nějak ekonomicky obhájíl" je další nesmysl, na to jste přišel zase jak?
Zatím se na parních elektrárnách, poháněných jadernou reakcí, v ČR naopak jen pohádkově vydělává, takže vaše tvrzení, že se na ní dá jen prodělat je zcela evidentně úplně nepravdivé.
Čistota výroby elektřiny je zcela objektivní a dobře měřitelný údaj. Nevím co jste tímto neurčitým výkřikem chtěl sdělit, ale jestli se snažíte zpochybnit že je jaderná energetika čistý zdroj, tak jste i v tomto úplně mimo.
Pro příště bych místo vlastních mylných dojmů doporučoval publikovat nějaká konkrétní ověřitelná fakta.
Kdo je ten "se"?
ČEZ je "se". Vy moc nesledujete co se děje, že?
cez. cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/cez-po-predbeznem-posouzeni-vytipoval-dalsi-dve-preferovane-lokality-pro-male-modularni-reaktory-vedle-pilotniho-temelina-by-mohly-vzniknout-v-detmarovicich-a-t-173388
Pořád ještě ano. Zatím vše šlape jak má.
Doufejme, že k tomuto tunelu tisíciletí nedojde.
Tak jste si Karásku splnil denní kvótu protijaderného aktivismu a můžete v klidu spát.
sám pan Karásek je díky zastoupení izotopů draslíku 40 a uhlíku 14 ve všech živých organismech sám radioaktivní tudíž je protijaderný aktivismus z jeho strany pokrytecký
Když nemáte Studnička žádnou myšlenku tak radši nic nepište a už vůbec ne tyto žvásty.
Na hrubý pytel hrubá záplata Karásku.
Váš komentář "Doufejme, že k tomuto tunelu tisíciletí nedojde." je opravdu inteligence sama...:-)
To bude jen kousek krajíce . Počítejte i s výstavbou plynových elektráren co budou zálohovat občasné zdroje . A jak se píše v článku na konci , nepočítejme s levnou energií.
https:/ /www.irozhlas.cz/ekonomika/cesko-plyn-ceps-zasobniky-investice-energetika-ceny_2308301514_pik
nedostatkem zatim netrpíme. Jestli budou vypínat uhelné zdroje, tak kvůli nerentabilnosti nakladově zvýšené povolenkami. To samé bude trápit předražené jaderné zdroje, u nich je to ovšem celoroční. Nějakých 40 procent energie potřebujeme na tepelné zdroje na zimu, pak je ovšem nesmysl stavět velké jaderné bloky, ale menší kombinovane modularní reaktory. Tady můžeme i počkat, nejsme v situaci technicky rozvinuté země
No ale až se bude vypínat, tak plynovku postaví tak za 5 let, no a atomku za 15, To vydržíte, ne?
do toho ovsem schazi 25 let, za 5-10 let budeme vedet na cem jsme nebo budeme. Zdrazovat nemusime a zdrazujeme. Tak nechame tahnout jine, urgentnejsi. Solarni debakl 2009-10 nam budiz vzorem
Naši partneři
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se