Frans Timmermans má za úkol přijmout evropskou "klimatickou ústavu"

Socialista Timmermans zřejmě napíše evropskou "socialistickou klimatickou ústavu".

Přitom některé myšlenky, třeba: " Chci, aby Evropa byla průkopníkem – aby byla exportérem znalostí, technologií a nejlepších praktik,“ uvedla von der Leyenová " jsou vpořádku a chvályhodné.

Ale stačí, když jsou průkopníky ty nejbohatší země a když v tom mají podporu svých obyvatel. To je například Německo či Švédsko.

Nutit do toho chudé země EU je kontraproduktivní, jak jsme to už mohli vidět i na "vítačské" snaze EU udělat ji povinným přijímáním migrantů nuceně celounijní.

Moderní technologie v energetice, dopravě, stavbě budov i v průmyslu nakonec zvítězí, jak nás o tom poučuje historie. A je lépe být průkopníky než zaostávat. Ale bez socialistického plánování.

Nepřipadá vám divné, že levicové struktury se opět vrací do politiky přes zelenou hysterii ?

Kdysi byl slogan, že zelení jsou melouni nahoře zelená a uvnitř rudá.

Všechny komise je jen klub pseudointelektuálních blábolistů co vymýšlí totální hlouposti.

Chceme li něco udělat s životním prostředí, tak je to předně problém komunistické ČLR , Indie a zbylého pseudorozvojového světa..

Zastavení uhelných elektráren v SRN je kapka proti instalaci čínských...

Víte tady nejde o nějaké klima , ale dosažení cílů tj. větší integrace evropy a ovládání národů pokud se na to podíváte z tohoto pohledu pak jsou ty kroky logické.

Ten slogan platí pořád...

Ale to vracení se levice do politiky není, bohužel, jenom o ekologické hysterii, je to o mnoha dalších průvodních negativních jevech do kterých se globalizovaný kapitalismus dostal. Náš prostor to zcela nemusí chápat, máme jinou historickou zkušenost, ale pokud vezmeme do úvahy problémy ekonomik na západě, problémy s bydlením mladých lidí, obecně problémy se stagnující či klesající životní úrovní danou poklesem reálných mezd, dává to smysl. Navíc na západě se rozjel obludný business se studentskými půjčkami, nevím jestli se to dá srovnávat s naším exekučním problémem, ale spolu s krizí 2008 jsou dnes v pasti ze které skoro není úniku, přitom oni ten systém nevymysleli, vymysleli je dvě generace před nimi, respektive zástupci těchto. Navíc, a to už u nás je přítomno, byli do těchto pozic mnohdy natlačení násilím rodiči, došlo k inflaci titulů a s tím jsou spojeny problémy, protože alespoň Bc se požaduje na mnoho pozic kde by to snad ani nebylo třeba. (Jde to tak daleko že jsem viděl komickou situaci kdy se na developera e-shopu hledal člověk s PhD)

Další problém je spojený s problémem bydlení, generace tzv. Boomers vlastní poměrně velkou část realitního trhu, má prostředky, bydlení, slevy (důchodci), do toho příjem z nájmů a dost často blokují novou výstavbu (jiný regulační systém než u nás), tím dochází k jevu kdy nastupující generace a i jejich rodičů (gen. X) na to reálně nemusí být líp (jako to bylo skoro celé 19. a 20. století) než generace předcházející, protože jim stagnují reálné příjmy, jsou zatíženi splátkami a přes nájmy mnohdy dotují předcházející generace, stejně tak přes dotace, které se nevykazují úplně správně. (Kdyby bylo třeba rozdělení zdejších slev - 6mld ročně - takové že 2.4mld jdou na krytí důchodců, tak to reálný důchod zvedá v průměru o 83 korun měsíčně, k tomu strop na doplatky za léky a další.)

Dále je objem nájemního bydlení obrovský, přestože mnozí tvrdí že vlastnit nemovitost je nenormální, že normální je nájem, tak pokud bychom šli do historie, tak je to právě opačně, v nájmu bydleli nejchudší vrstvy ve městech, možná pak ještě nějací úředníci (v některé doby snad měli i zapovězeno mít majetek), nebo někdo kdo potřeboval začít či mít v místě bydlení nakrátko. Dědičné nájmy statků, mlýnů, kováren... se za nájem snad ani nedají považovat, to už je spíš blíže vlastnictví, než nájmu. A tady je problém, už několikátý, lidé platí poměrně velké sumy za něco co nebude nikdy jejich, to výrazně limitují volné prostředky a vede k požadavku na regulace.

Tím se vytváří nebezpečné podhoubí ve kterém se daří lovit starým levicovým politikům, kteří slibují rozdávat z cizího, což ale může vydržet, reálně, tak 10 let, pak ten systém bude zadrhávat, a pak bude nějak pomalu kolabovat s tím že přinese pravý opak toho co teď pod zelenou ideologií slibují. Nevyhnutelně to povede ke spojování zemědělců do JZD bez vtahu k půdě, více lidí bude ve fabrikách, které se také spojí aby se udržely... Vždyť to známe kam to povede!

Celé ekologické téma bylo levicí uneseno a zneužito proti lidem, ano jsou tu věci k řešení, ale ty nejsou ani levicové ani pravicové, jsou to problémy apolitické, které centrální plánovači nevyřeší. Ano, potřebujeme něco udělat s přemírou silniční dopravy, ale řešením není omezit pohyb zboží jako takový, ani pohyb lidí, ale dostat to na železnici či vodu a k tomu je třeba mít dostatečně výkonnou síť železnic, tu nemáme, potřebujeme minimálně další dvě koleje Choceň-Třebová a třeba možná i 3. na současné štrece (nová má jít tunely) aby bylo kam přepravy přesunout. Ne to škrtit za každou cenu. Snaha přepravu vykonat bude, pokud budou škrceny důležité tepny a nebude ale přiškrcena ekonomika, povede to k přetížení silniční sítě a to na 2. a 3. třídě.

Pokud se pokusí řídit ekonomiku, povede to k destrukci, jak jsem říkal. Ostatně jsem teď na toto téma četl od pana Wagnera pěkný článek.

ekolist. cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimirn-wagner-me-prosby-k-studentum-pred-dalsimi-stavkami-za-klima

Pro konzervativní nelevicovou politiku by měl být samozřejmý respekt k přírodě, udržitelná ekonomika (rozvoj) v souladu s přírodou (to věděl dřív každý sedlák). Stačí jen jedno: nemít peníze na prvním místě.

Ekologickou resp. CO2 hysterii vyvolávají ti pro něž jsou prachy na prvním místě a ti, co jsou přisátí na cecíku dotací vyvolaných touto hysterií. A též ti co chtějí zachránit svět za každou cenu. A ty tři skupiny jsou dohromady bohužel vlivné.