Domů
Jaderné elektrárny
Babiš: ČR musí stavět jaderné bloky, i kdyby měla porušit evropské právo

Babiš: ČR musí stavět jaderné bloky, i kdyby měla porušit evropské právo

Česko musí prosadit stavbu nových jaderných bloků, i kdyby kvůli tomu mělo porušit evropské právo. Na jednání sněmovního výboru pro evropské záležitosti to dnes řekl premiér Andrej Babiš (ANO). Podle něj je třeba postavit nové bloky v obou nynějších jaderných elektrárnách, tedy v Dukovanech i v Temelíně.

„U jádra jsme zaspali dobu. Temelín už jsme mohli stavět,“ řekl Babiš.

„My to musíme prosadit. I kdybychom měli porušit evropské právo. Bezpečnost energetická je pro nás priorita,“ doplnil.

Podle něj je nutné na evropských jednáních v souvislosti s klimatickou politikou zdůrazňovat, že jaderná energetika je čistý zdroj. Babiš připomněl, že Francie v současnosti získává z jádra zhruba 70 procent své elektrické energie, prezident Emmanuel Macron slíbil snížit podíl jaderné energetiky na celkové výrobě do roku 2035 na 50 procent.

Ilustrační foto

Premiér dnes také uvedl, že Česko bude v rámci jednání o víceletém finančním rámci Evropské unie na roky 2021 až 2027 a o klimatickém balíčku prosazovat, aby získalo finanční kompenzace za dosažení uhlíkové neutrality. Podle něj je nutné snižovat emise oxidu uhličitého takovým způsobem, aby to nepoškodilo český průmysl. Zároveň ale Babiš zdůraznil, že Česko plní své mezinárodní závazky, které ohledně snižování emisí přijalo.

Komentáře(26)
Milan Vaněček
16. říjen 2019, 11:06

Stejně jako vláda prohlašovala v prvé dekádě 21. století že musí stavět fotovoltaiku (=zvolila v té době mnohonásobně nejdražší možné řešení) tak nyní prohlašuje že musí stavět jaderné elekrárny. Vždy volí to nejdražší (mnohonásobně dražší) řešení, než jsou skutečné alternativy, které vidíme na západ od nás v EU.

Nejdražší řešení vždy zaplatí občané, benefity ze stavby shrábnou ti druzí.

Uhlíková neutralita do 2050 je heslo hodné tradic Lenina a VŘSR.

Martin Pácalt
16. říjen 2019, 14:37

Babišův ministr Havlíček použil v nedávném článku formulace typu "pokud nechceme mít fotovoltaiku na půlce republiky, musíme stavět jádro...". Jako příznivce jaderné energetiky se mi ale tenhle druh pseudoargumentace nelíbí, jadernou energetiku je třeba obhajovat skrze její silné stránky, ne tvorbou polopravd a výmyslů o jiných zdrojích. A nezamlčovat dobré stránky ostatních zdrojů.

Kdykoliv se setkávám při rozhovoru s tím, že se někdo snaží protistranu spíše zesměšnit než přesvědčit , cítím aroganci moci na hony daleko. Pak si nepřeju nic než zásah vyšší moci (brzkou výměnu politické reprezentace).

Jan Veselý
16. říjen 2019, 15:03

Třeba tím dává najevo, že žádné argumenty "pro" vlastně ani nezná. Mám čerstvě doposlouchaný rozhovor s Michalem Šnobrem a ten tam, mimo jiné, dává jasně najevo, že čeští politici jsou v energetice úplně mimo mísu a vyloženě záleží jen na tom, co jim kdo nakuká.

Ale to není ani specifikum ČR, ani specifikum energetiky. V tomhle konkrétním případě mi to stále více jen připomíná hru na to, že "se jakože jednou v budoucnu ta jaderka bude stavět", ale rozhodnutí se odkládá na "Indy". Je to takový politický kompromis mezi realitou, že lid a "opinion makeři" jsou stavbě JE nakloněni a zároveň všechny málem klepne, když dojde na prachy aekonomiku.

Josef
16. říjen 2019, 17:19

Pane Veselý odpojte se od sítě a udělejte si FV elektrárnu a jiné zdroje nepoužívejte , v létě budetete v pohodně , ale v lednu až budete mít v domě 10°C pochopíte výhody jaderných zdrojů a to doma nic neprodukujete co průmysl ?

Není možné zajistit za reálných nákladů celoroční potřeby ČR pomocí OZE. Budoucnost je proto jádro a méně OZE nebo fosilní paliva a více OZE....

Jan Veselý
16. říjen 2019, 17:33

Mohl byste mi vysvětlit jak souvisí můj názor na to, že případ nových JE v ČR je stále více hra na "jakoževýstavbu", a váš příspěvek?

Jan Veselý
16. říjen 2019, 14:52

Pořád mi naskakuje ta idea, že vláda nemá co rozhodovat o investicích do elektráren, vláda má nastavovat pravidla hry.

Ivan Novák
16. říjen 2019, 17:57

Ano, ve světě, kde jsou pravidla stanovována a veřejné rozpočty používány jen pro nezbytné účely, snad např. ve Švýcarech.

Ilustrace obtíže pro naši situaci: dodavatel do energetické sítě musí postupovat podle zákona o veřejných zakázkách. Výjimku může udělit Evropská komise, jestliže na relevantním trhu funguje konkurence (a ještě v jiných, specifických případech). ČR o výjimku před několika lety požádala, a nedostala. Pokud investor, zjednodušeně řečeno, nevytváří rozhodující část přidané hodnoty při stavbě elektrárny vlastní činností, jako to dělá třeba EdF ve Flamanville nebo ČEZ u zdrojů na fosilní paliva, musí na dodávku uspořádat výběr otrocky detailně podle toho zákona, řízení je složité, neúspěšní uchazeči mají právo stěžovat si u ÚOHS nebo dojít až k soudu. Jak se takovému finančně potenciálně smrtelnému riziku, caramba, vyhnout?

Carlos
16. říjen 2019, 20:07

Ozdrojovat, prosím. Nějak se mi nezdá že by každá MVE, každá FVE, každý větrník, museli jet podle zákona o veřejných zakázkách. Nějak jsem to nenašel. Jestli ono to nebude u ČEZu spíš o tom že je to podnik s účastí státu a tam je to pak o něčem jiném. Podobný případ, ČD si stěžovaly že konkurence nemusí jet podle toho zákona, odpověď byla ta že jsou státní a proto ony musejí a ostatní nemusejí, byť budou jezdit v závazku. A tím to celé bylo uzavřeno.

Ivan Novák
17. říjen 2019, 18:43

ČD neznám. Myslím ale, že u ČEZ účast státu jako akcionáře v tomto případě háček není. Malé akce využívají odlehčené režimy pro "podlimity" finančního závazku, nadto rozlišené podle toho, jde-li o služby, dodávky nebo stavební práce. Problémem přípravy české JE je džungle neproduktivní byrokracie, ostříží zrak právně i mediálně zdatných protijaderníků plus francouzská snaha prosadit jejich furt ne zcela zdravou kozu (mimochodem, francouzská vláda včera požádala EdF o přípravu dalších 6 EPR v příštích 15 letech). Teprve až bude v tomto pozitivně jasno, má smysl diskutovat harmonogram a náklady.

Rakouská republika vlastní 51% akcií podniku Verbund, ale mají výjimku. Do projektů VE (aktuálně nějaká derivace na Innu, nepamatuji si jméno) jim sype písek jen domácí odboj, a to ještě jen občas.

pavel
16. říjen 2019, 11:17

Ten STBák má naprostou pravdu. Zaspali jsme dobu, mohli jsme další reaktory dávno stavět. Jen zapomněl dodat, že bychom zcela jistě stavěli třikrát dráž a třikrát déle než byl původní plán :) tak jako všude jinde v EU, tak jako Francouzi, Angličani i Finové, Madaři at nezavěšují, jsou v pořadí. STBák vykřikuje a bratrstvo hradního ovara se už těší na provizi v rublech. A koblížci mlaskají blahem.

Vladimír Šťastný
16. říjen 2019, 13:08

My vůbec jinou možnost nemáme. V první řadě musíme mít robustní, řiditelné zdroje, schopné pokrýt naše potřeby. Teprve pak si můžeme hrát s VTE a FVE. Výsledek toho, jak se to dělá naopak, uvidíme zanedlouho v Německu.

Milan Vaněček
16. říjen 2019, 14:30

Pane Šťastný, Vy znáte nějaký robusnější zdroj než je slunce?? S jádrem si akorát hrají ve Flamanville a Hinkley pointu. Budou si hrát ještě hodně dlouho a velmi, velmi draho.

Vladimír Šťastný
17. říjen 2019, 06:47

Seberobustnější sluce za mrakem nebo v noci je vám platné jak hadovi noha, to mám na mysli.

Jan Veselý
16. říjen 2019, 14:50

S řiditelností JE to není nic moc, ty se řídí dobře asi jako Titanic.

Emil
16. říjen 2019, 20:00

S řiditelností JE je to asi takhle:

Reaktor EPR: "je schopen měnit výkon v rozsahu mezi 60 až 100 % nominálního výkonu s rychlostí 5 % nominálního výkonu za minutu při udržení konstantní teploty bez snížení životnosti komponent reaktoru. V případě, že se smíříme s jistým tepelným stresem a rizikem snížení životnosti některých komponent může být tato rychlost i 10 % za minutu. Reaktor EPR by měl umožňovat měnit výkon mezi 25 % až 100 % za 30 minut."

Reaktor APR-1400: "dovoluje využívat během dne změnu výkonu ze 100 % až na 50 %. Umožňuje změny výkonu o 5 % výkonu za minutu"

U ostatních typů generace III+ to bude podobné. To Vám přijde málo?

Milan Vaněček
16. říjen 2019, 22:59

Probuďte se, podívejte se ne na hypotetické papírové parametry, ale na realitu v ČR: Temelín i Dukovany jedou buď na 100% nebo na nulu (nepočítám do toho pomalý náběh po odstávce).

To je realita, kdyby běžely na 60% tak nebudou vydělávat. Řeknete, já mluvim o EPR, já odpovím-ale žádný takový EPR v EU neběží.

Tak dobrou noc, spěte dál.

Emil
17. říjen 2019, 07:35

Hlásím, že jsem se probudil, vydýchal Váš příspěvek tradičně plný ignorantství, takže pro změnu zpět k faktům:

1) Článek o tom, že Temelín dokáže do 15 minut snížit výkon o 140 MWe a o dalších 100 MWe v rámci sekundární regulace do 10 minut tu byl předevčírem. Vzhledem k tomu, že šíříte tu svoji propagandu téměř pod každým článkem, těžko jste jej mohl přehlédnout. Takže buď prostě lžete, nebo si už nepamatujete, co bylo předevčírem.

2) Regulovat výkon může ČEPS dokonce dálkově. Vy si myslíte, že to pro něj Temelín dělá zdarma?

3) Jak tedy prosím Vás budou vydělávat ty Vámi neustále vychvalované sezónní plynové elektrárny, které 7 měsíců nepoběží vůbec, a zbylých 5 měsíců jen když zrovna nefouká vítr?

4) Celý článek i předchozí příspěvky včetně mého se týkají výstavby nového bloku generace III+, ne současného Temelína ani současných Dukovan.

5) To si jako myslíte, že reaktor EPR v EU bude mít jiné provozní parametry než reaktor EPR v Číně?!

6) Já nemluvím jen o EPR, podobné parametry má i APR-1400 a jistě i ostatní reaktory III+ generace.

Milan Vaněček
17. říjen 2019, 07:59

ad 3) Investice do 1GW plynové elektrárny je cca 20 miliard CZK. Investice do 1 GW nového jádra je cca 300 miliard CZK.

To je obrovský rozdíl. (přehrajte si rozhovor s pané Šnobrem, na který dává odkaz pan Veselý, je to poučné).

Vzpomeňte na Clintona: It's economy, stupid.

Proto si jedno může dovolit běžet přerušovaně, pružně a druhé ne, Emile.

Už jste probuzen, začněte se vzdělávat.????

Emil
17. říjen 2019, 08:30

Ten rozhovor jsem viděl už více než před týdnem. Pan Šnobr opravdu dělá co může...

Takový provoz se nevyplatí ani plynové elektrárně. Resp. pokud by se měl vyplatit, pak si zase nebude moci většina lidí dovolit elektřinu z něj.

energetik
17. říjen 2019, 09:30

Emil

"2) Regulovat výkon může ČEPS dokonce dálkově. Vy si myslíte, že to pro něj Temelín dělá zdarma?"

Když to jiní výrobci a majitelé akumulačních systému MUSÍ dělat zdarma, proč by za to měl mít Temelín zaplaceno?

Emil
17. říjen 2019, 09:46

Tak to nevím, kteří "jiní výrobci a majitelé akumulačních systému" to musí dělat zdarma, ale za poskytování podpůrných služeb tohoto typu se i u nás normálně platí.

Vladimír Šťastný
17. říjen 2019, 06:49

Jistě, řiditelnost jaderného zdroje není 0-100%, nicméně je alespoň v tom smyslu, že vyrábí, když chcete, což o VTE a FVE nemůžete tvrdit.

Carlos
16. říjen 2019, 22:10

Ale máme, přestat konečně myslet optikou válečného plánování a byrokracie a nechat to řešit trh a lidi, tedy s nastavením mantinelů, ale ty zase co do rámcových hodnot, ne tak, aby z toho vylezla jenom jedna možnost. Centrálně plánovat kde bude stát jaká elektrárna, kolik z ní bude elektřiny... to je přesně myšlení a plánování z 2. světové války, které tu bohužel stále ještě přežívá a je zažrané do společnosti. Není to třeba.

Stát má do oblasti zasahovat tak leda následovně:

-Technická specifikace sítě NN a VN, tedy technické normy mluvící o napětí a zejména o frekvenci, dále tam může být způsob regulace, ale to je jen prováděcí předpis k mezinárodním smlouvám.

NN se musí řešit z důvodu spotřebitelských zařízení (ale zase není to tak kritické dnes už), frekvence z důvodu propojitelnosti soustavy, z toho důvodu i regulace strojů. Jestli budete mít připojovací bod 1MW elektrárny k DS na sloupu distributora a přes standardních 22kV, nebo potáhnete vlastní vedení 5.968kV někam ke vsi, tam budete mít přípojku do NN, nebo to potáhnete napětím 1000kV do rozvodny přes půl republiky kde to napojíte přes trafo na 110kV, to může být s dovolením státu jedno, vedení, daně kompenzace půjde na Váš účet.

- Limity vypouštěných škodlivin/poplatky za znečištění. Ty buď dodržíte, nebo vyjednáte kompenzační opatření, nebo prostě tu uhelku mít nebudete, ale státu může být šumák jestli to uhlí těžíte za dědinou v malém dole, vozíte z podkrušnohoří, z Polska, nebo přes celý svět. Ano, můžeme řešit extrémy jako válka, ale to pak můžeme rovnou zavést trvalou válečnou produkci a jedno s druhým.

Ne, vláda opravdu má nastavit limity a je jedno jak je pak výrobce dosáhne, jestli postaví paroplynku, nebo JE, je jedno. Takový přístup motivuje vývoj, ne to že se stát bude snažit o zajištění jedné každé pitomosti a de-facto tak ničit jakoukoliv iniciativu. Stát si může dovolit vyhodit 300 mld, klidně i 3 000mld. za jaderný pokus, soukromá firma to nemůže, tedy musí být mnohem kreativnější a aktivnější v dosažení cílů.

Klidně si tam zaveďte do kalkulací náklady na celý cyklus po 25 letech na všechny části systému, jestli se do limitů CO2 vleze kombinace FVE, stáda baterií a ještě rotační kompenzátor a budou dávat investorovi násobně větší smysl než JE, tak to může být stát jedno.

Velká energetika začala na Moravě vznikat bez zásahu státu, Oslavanská elektrárna vznikla zcela na komerční bázi, Přerovská s účastí města pod vlivem studie o elektrifikaci z konce 19. století, až později se do toho začal montovat a ne zcela efektivně, spíš by se dalo říct že kontraproduktivně.

energetik
16. říjen 2019, 15:01

Tímto se Babiš hlásí ke zodpovědnosti a jako první zastaví svůj majetek pro tento projekt? Nebo to jsou jen takové politické řečičky pod které se nepodepíše a není za ně zodpovědný, protože má imunitu a může tak plácat co se zrovna hodí?

energetik II
16. říjen 2019, 16:17

Že jsme mohli být v jádru dál, to je pravda. To bychom ale nesměli žít v Česku. V Bělorusku zbývá pár měsíců k dokončení prvního ze dvou VVER-1200, Maďaři už mají skluz ,ale věřím že do země poprvé kopnou 2020, také dvakrát VVER -1200, v Turecku se VVER už staví, poprvé si kopli 2018 , v Emirátech už jsou téměř hotové 4 bloky po 1400 MW od Korejců. První bude připojen 2020. Takže ,někde to jde, u nás nikoli.

JVr
16. říjen 2019, 17:26

Jak píšete ono to nebude o tom kde se staví, ale kdo to staví a jak to řídí.

Evropa zkrátka neměla odborníky na stavbu JE a výsledkem jsou fiaska v Anglii, Francii, Finsku...

Generace, která to zvládala zkrátka zestárla, a nastupující generace neměla ty zkušenosti.

Pokud se budeme učit a necháme to řídit dodavatele z jiných zemí, kde to už umí, je velká šance, že to u nás fiasko nebude, nebo alespoň bude menší než ve zmiňovaných případech.

JE smysl má, jelikož pokud se máme blížit uhlíkové neutralitě, tak to OZE prozatím a zvláště pak u nás nezvládnou, a být silně závislí na plynu z Ruska a USA jako naši sousedé (v menší míře se tomu stejně nevyhneme), také není zcela ideální řešení.

Myslím že příznivci OZE nebudou sklamáni, protože ono nic jiného než doplnit ty JE nějakým OZE a plynem stejně nezbude.

Ale pokud to nemáme doplnit i tím uhlím, nebo spalováním plynu ve velkém, tak to ty JE to chtít bude. Stejně budou mít tak 30% max. Zvláště pokud cena bude taková jaká se očekává... Zbylých 70% je na OZE s plynem. Jaký bude poměr závisí na podpoře OZE. Uhelka nám zbude 2030+ jedna...

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.

Přihlásit se

OM Solutions s.r.o.
Kpt. Nálepky 620/7, Nové Dvory, 674 01
Třebíč
IČ: 02682516
info@oenergetice.cz
© 2021 oEnergetice.cz All Rights Reserved.