Britská vláda plánuje bezprecedentní renesanci jaderné energetiky

Nevíte někso, zda byl definitivně zrušen projekt čínského reaktoru Huang One v Bradwellu?

Oprava: Hualong One

Ve světle tristních výsledků OZE, dostává realita navrch.

Tristních pro koho? Kdo si myslíte, že bude dělat těch předpokládaných 75% výroby elektřiny?

BTW, Vtipné je, že "růst výstavby nových jaderných zdrojů v bezprecedentním měřítku a tempu" by měl v příštích 27 letech zajistit méně elektřiny než dnes v UK zajišťují větrné elektrárny? Ty si čtvrtinu trhu urvaly pro sebe za 12 let.

Kolik si myslíte, že bude muset být v OZE instalovaného výkonu, aby mohly dodávat těch 75%? A kolik myslíte, že bude muset být dalšího zařízení, které bude krýt výkonovou fluktuaci? A kolik si myslíte, že bude stát takto vyráběná energie? A kolik si myslíte, že by si VTE urvaly trhu, kdyby mu byly normálně vystaveny bez dotací?

Však oni si poradí, nebojte. Spekulovat o budoucích mixech nemá smysl, stejně to bude jinak a stejně byste akorát vymýšlel proč něco nejde.

A nepřipadá vám chucpe, že si tu hrajete na libertariána u článku u článku o rozhodnutí prodotovat do existence jadernou energetiku, už potřetí nebo počtvrté?

"Chucpe" je spíš překrucovat obsah článku, který není o žádném "prodotování do existence" ale o investicích do "vývoje nových technologií".

Snad to nedopadne stejně dobře jako právě stavěný Hinkley Point C:

Kde původní cena 20 miliard liber (560 miliard Kč) narostla zatím na 33 miliard liber (924 miliard Kč) a plánované dokončení se zatím posunulo o 4 roky. A garantovaná cena se díky každoročně započítávané inflaci vyšplhala na aktuálních cca 140 €/MWh. Odhadovaná garantovaná cena v době spuštění bude převyšovat 165 €/MWh a každý další rok poroste.

S novými jadernými reaktory se nám cena elektřiny v Evropě nemůže vrátit ke 100 EUR/MWh, ani ke 150 EUR/MWh.

Jenom FVE a VtE a doplňková akumulace plus pružná výroba (plus předčasné neodstavování všech fungujících elektráren !!) může cenu snížit k 100-130 EUR/MWh

To je z principu opět nesmysl, protože jaderné reaktory cenu silové elektřiny vůbec nijak neurčují, nejde o závěrné zdroje, na rozdíl od té "pružné výroby".

Jenže v tomto případě bude mít JE garantovanou výkupní cenu 165 €/MWh, tak by mohla splácet úvěr. Takže když bude zrovna foukat a cena EE bude nula, tak stát bude cálovat 165 €/MWh. Nebo spíše místo státu to budou cálovat všichni v cenách elektřiny tak jako cálujeme za soláry.

1) Kolik bude mít tato JE garantovanou výkupní cenu nevíme, protože neznáme budoucí vývoj indexu spotřebitelských cen v Británii. Tj. jsou to jen dohady. Zatím je to 128 liber/MWh.

2) Řada větrných parků v Británii má už teď garantovanou výkupní cenu přes 200 liber/MWh a taky se jim ceny zvyšují o inflaci, takže ve srovnání s nimi to nijak výjimečně mimořádně vysoká cena není. A "když bude zrovna foukat a cena EE bude nula" tak už teď stát těmto parkům vyplácí přes 200 liber/MWh, tedy mnohem více. Což je daleko větší problém, protože ty parky inkasují nejvíc právě když fouká, na rozdíl od jaderné elektrárny, která vyrábí i když nefouká a ceny jsou vysoké.

3) Řeč byla o tržní ceně silové elektřiny, na kterou tato garantovaná výkupní cena nemá vůbec žádný vliv. Všechny elektrárny s rozdílovým kontraktem prodávají normálně za aktuální tržní cenu a stát doplácí nebo inkasuje rozdíl. Cenu silové elektřiny tím pádem nezvyšují, jak tvrdil Vaněček.

Nic jsem nesliboval, jen jsem sdílel rozmezí v cenách roku 2020, které uvádí ČEZ.

To je z principu opět nesmysl, protože jaderné reaktory cenu silové elektřiny vůbec nijak neurčují, nejde o závěrné zdroje, na rozdíl od té "pružné výroby".

Já a hlpb píšeme o plánovaných resp právě stavěných jaderných zdrojích v Evropě. Teprve ty budou nejdražšími (závěrnými) zdroji po většinu roku.

Bude to ale ještě mnoho let trvat, než se postaví.

Ne, Vaněčku, ani právě stavěné jaderné zdroje nebudou závěrnými zdroji "po většinu roku". Jen tu opět dokazujete, že vůbec nechápete jak funguje trh s elektřinou. Tržní cenu silové elektřiny stanovují pouze marginální náklady, které mají jaderné elektrárny velice nízké, podobně jako solární a větrné elektrárny jsou blízké nule. Všechny ostatní náklady se do ceny silové elektřiny nijak nepromítají. Ani u jaderných, ani u obnovitelných zdrojů.

Zde máte možnost si nastudovat aspoň ty nejzákladnější věci, ať příště nepíšete takové hlouposti: faktaoklimatu. cz/explainery/cena-elektriny-na-trhu

Ne, Emile, právě v budoucí čisté energetice, o které píši, budou jaderné zdroje zdroji závěrnými. Není jiná alternativa (zatím, podle stavu vědy a techniky).

Proto sleduji budoucí marginální ceny JE, nejen ty obrovské investiční náklady.

A právě na Vašem odkazu je dokumentováno, že marginální cena u FVE a VtE je OBROVSKY (o řád) nižší u FVE a VtE než u elektráren jaderných.

A to ještě u jádra není zakalkulován vliv války a embarga na ruský uran a jaderné palivo (stále ještě si USA a spojenci nemohli dovolit embargo plně spustit, ale přijde to někdy a to znamená několikanásobně vyšší náklady na palivo pro ČR).

Vy si nastudujte základní fyzikální principy výroby elektřiny ze sluneční energie a z větru a z jaderného rozpadu. Z fyzikálních principů je vše naprosto ložené...

A to nemluvím tentokrát o "nekonečně vyšších nákladech" na pojištění investice u JE pro případ havarie...

Právě tento Emilův odkaz jsem použil, abych ukázal že plně podporuje moje tvrzení. Bohužel, zase se zkoumá, zda je ho možné uveřejnit a "čekejte na jeho potvrzení".

Právě v budoucí čisté energetice, o které píši, budou jaderné zdroje zdroji závěrnými. Není jiná alternativa (zatím, podle stavu vědy a techniky).

Proto sleduji budoucí marginální ceny JE, nejen ty obrovské investiční náklady.

A na Vašem odkazu je též dokumentováno, že marginální cena u FVE a VtE je OBROVSKY (o řád) nižší u FVE a VtE než u elektráren jaderných.

A to ještě u jádra není zakalkulován vliv budoucího zvýšení ceny paliva, podobně jako to nastalo u plynu. Znamená několikanásobně vyšší náklady na palivo pro ČR již za pár let.

Ne, Vaněčku, nebudou zdroji závěrnými, zjevně vůbec nechápete co ten pojem znamená. Opravdu vám doporučuji si nastudovat aspoň naprosté základy, ať se tu nemusíte takhle ztrapňovat. Investiční náklady s marginálními nemají vůbec nic společného. V tom odkazu jsou uvedené marginální náklady jaderné elektrárny ve výši 10 €/MWh, takže opravdu nemůže zvyšovat cenu silové elektřiny k vámi vybájeným 150 €/MWh apod. Nevím kam jste koukal ale zjevně jste ten odkaz opět vůbec nepochopil, ač je psaný i pro naprosté začátečníky.

"Několikanásobně vyšší náklady na palivo" jsou další váš výmysl, ČEZ už má podepsané smlouvy s neruskými dodavateli a Daniel Beneš prohlásil, že "Ceny jsou velmi podobné", tj. nikoliv několikanásobně vyšší. Přestaňte si neustále vymýšlet.

Z fyzikálních principů nic z těch vašich výmyslů "naprosto ložené" není.

Elementární logika Vám řekne, že když CfD bude u JE 160 EUR/MWh, tak BUDE úplně jedno jestli náklady JE na palivo jsou 10 či 20 či 30 EUR/MWh.

Prostě zákazník zaplatí těch 160 EUR/MWh buď přímo ve faktuře nebo nepřímo přes daně co dá státu aby dorovnal cenu za jím odebranou elektřinu.

Takhle to BUDE v Anglii, jak to BUDE v EU s jejím propagovaným CfD uvidíme (za hodně, hodně let).

Další možnost cenotvorby je jaká byla v Japonsku po roce 2011.

Existuje mnoho způsobů "cenotvorby".

Nás ale nezajímají staré JE, ty cenu, když nehavarují, nezvýší. Problém je v těch NOVÝCH, plánovaných.Ty nebudou konkurence schopné s plánovaným přebytkem kapacity FVE a VtE (a tedy i výroby elektřiny) někde okolo 2050 (tedy v době, když už asi budou tyto JE postaveny).

Takže nejen že nevíte co je závěrný zdroj, nevíte ani co je CfD. Elektrárna totiž stále nabízí elektřinu na trhu za marginální náklady (které jsou dané především cenou paliva), jako by žádné CfD neměla, v tom se situace ohledně ceny silové elektřiny vůbec nijak nemění. CfD pouze zajišťuje, že mimo tuto tržní cenu dostane nebo zaplatí rozdíl oproti pevně stanovené strike-price. Tím pádem nemůže tržní cenu nijak navyšovat, stejně jako ji nenavyšují větrné farmy s podstatně vyššími rozdílovými kontrakty. Takže místo elementární logiky by to chtělo elementární znalosti, které vám však zoufale chybí.

V Anglii už to tak dávno funguje, že zákazník platí větrným farmám "buď přímo ve faktuře nebo nepřímo přes daně co dá státu aby dorovnal cenu za jím odebranou elektřinu", a mnohdy je to i přes 200 liber/MWh.

Vaše věštby co prý bude jsou ve světle výše zmíněných chybějících základních znalostí o trhu s elektřinou jedině k smíchu.

Malé plus, že alespoň nepoužívá pojem "závětrná" ...:-)

Mezi námi je obrovský rozdíl, mě zajímá čistá výroba elektřiny z pohledu vědce a levná výroba z pohledu spotřebitele.

Z pohledu vědce mě zajímá fotovoltaika jako nová hitech metoda výroby elektřiny, s nulovými náklady na palivo, bezodpadová, čistá.

Jako spotřebitele mě zajímá, kolik zaplatím za MWhodiny elektřiny (mnohem více než před 4 lety), které každý rok spotřebuji.

Cena je vysoká, je to kombinace přímých plateb, současných podpor a dotací a do BUDOUCNA nám hrozí po mnoho desetiletí doplácení v rámci vysokých cen CfD. Mají to v Anglii, chce to i Evropská komise.

Bohužel to, že cena paliva pro FVE a VtE je "nekonečně krát nižší" než cena paliva jaderného se mi na faktuře za elektřinu ještě neprojevila. Ani se to neprojevilo ve vypínání elektráren, když má ČR přebytek elektřiny jako to bylo třeba o Velikonocích.

Cenotvorba na Lipské burze je dána v podstatě jednoduchým algoritmem. Ten by byl optimální, kdyby do soutěže vstupovaly jen technologie výroby elektřiny které potřebují různě drahé a různě dostupné palivo. A kdyby nebyly selektivní přirážky k ceně pro některé technologie, manipulovatelné spekulanty a EK.

Ale jsou i jiné technologie, technologie bez paliva (průtočné vodní elektrárny, fotovoltaika, větrníky, ...).

Je pravděpodobné, že se algoritmy burzy v Lipsku budou upravovat, na základě nepříliš dobrých zkušeností z energetické krize v EU.

Vy budete na straně maximálních zisků ČEZu, Innogy, EONu a dalších, já budu vždy na straně technického pokroku a nízkých cen pro spotřebitele.

Naše názory jsou zcela odlišné, nekompatibilní, s tím nic nenadělám (ani nechci).

Píšete"CfD pouze zajišťuje, že mimo tuto tržní cenu dostane nebo zaplatí rozdíl oproti pevně stanovené strike-price. Tím pádem nemůže tržní cenu nijak navyšovat, stejně jako ji nenavyšují větrné farmy s podstatně vyššími rozdílovými kontrakty"

Tak to klidně abstraktně psát můžete, vůbec se kvůli tomu s Vámi dohadovat nebudu, ani polemizovat,

ale co to znamená pro mne, spotřebitele?

Znamená to následující: Když je ta strike-price 160EUR/MWh jak píši (tj hodně vysoká, třeba u Hinkley Point 3) tak ta cena silové elektřiny bude dorovnána (ne někým abstraktním, ale státem, který to z nás opět vytáhne z daní) na těch 160 EUR/MWh a vůbec nezáleží na tom, že ta vaše cena,

ať ji nazvete jakkoliv, je jiná (nižší).

Vy jako příznivec nových JE budete spokojen, dostanete vysokou cenu, já, jako spotřebitel elektřiny a plátce daní spokojen nebudu s tak vysokými cenami.

Spokojen bych byl kdyby ta strike-price cena byla u Dukovan 2 těch 60 EUR/MWh, jak jste slibovali dříve (ale já Vám tehdy stejně nevěřil).

A jako vědec dělám vše proto, aby elektřina byla levná a čistá, "palivo" ze Slunce je pro každého zadarmo.

Rád bych na Vaněčkův komentář zareagoval, bohužel mi to redakční systém neumožňuje.

Takže se v diskusi opět dostáváme do fáze, kdy argumenty k tématu údajného zvyšování cen silové elektřiny jadernými elektrárnami Vaněčkovi došly, naopak se ukázalo že je to nesmysl, protože opět píše o tom, o čem nemá ani páru, takže začíná od tématu utíkat ke svým tradičním frázím, dojmům a nekonečným plkům, které s tématem vůbec nijak nesouvisí. Řeč vůbec nebyla o tom, co to znamená pro spotřebitele apod., řeč byla pouze o navyšování tržní ceny elektřiny.

Jen moje poslední poznámka, z hlediska spotřebitele:

vidím, že hodně nových JE, postavených v třetí či čtvrté dekádě 21. století, nám pomocí CfD (v ceně roku 2023 cca 150 EUR/MWh) zabetonuje tyto současné vysoké ceny na dobu platnosti CfD (v Anglii 35 let?).

A to v "trhu modifikovaném těmito CfD". Tento "modifikovaný trh"-to je naše blízká realita v EU)

I když to bude dorovnávat stát tak pro mne to znamená že to budou dorovnávat ve zvýšených daních moje děti.

Na druhé straně kontrakty PPA (na 10 či 15 let) u nových FVE a VtE mi budou cenu tlačit směrem pod 50 EUR/MWh nejen v USA ale i v EU.

"vidím, že hodně nových JE, postavených v třetí či čtvrté dekádě 21. století, nám pomocí CfD (v ceně roku 2023 cca 150 EUR/MWh) zabetonuje "

Jak můžete vidět něco co se neděje? Kolik je tady těch podepsaných smluv na pro JE 150 Eur/MWh? Podle mého úsudku je to zas jen Vaše účelová lež. Situace v UK ovlivňuje naši cenu EE jen málo, vzhledem ke vzdálenosti a slabému propojení. Proč vám nevadí elektrárna Drax, která pálí štěpku dovezenou přes půl světa s podobně vysokým CfD, nebo VTE co uváděl Emil s CfD přes 200Eur/MWh, to nemusíme doplatit a dorovnat my (a vaše děti)?

Pane Mikeši, zatím se to v EU neděje, jen v Anglii. Ale EU doporučuje tuto cestu CfD (o tom jste snad četl) a okolo případné ceny CfD je hrobové ticho

(těch starých 60 EUR/MWh - teď by to inflace zvedla na cca 75 EUR/MWh je "zapomenuto"?)

A ta elektrárna Drax je nesmyslné šílenství, souhlasím.

Naproti tomu podpora prvých VtE na moři byla správná, vždyť to co vypadalo jako bláznivý nápad se pomocí dotací postavilo na nohy (zcela podobně jako prvé JE) a nyní už je to konkurence schopné a dokonce velcí hráči platí za to, aby mohli stavět VtE na moři v dobrých lokalitách.

Příspěvky p. Vaněčka není možné brát vážně. V minulých týdnech se zde totálně odkopal. Kolem JE tu dokáže sepsat romány, v tomto díle jeho telenovely se jedná o ceny CfD a obavu o své děti.

Že mu ale nevadí např. toto...

V rámci ČR:

Výše referenční aukční ceny 146 EUR/MWh pro VtE, u modernizace bioplynových stanic 167 EUR/MWh.

Investiční podpora pro FVE.

V rámci Německa:

Stabilizace přenosové soustavy Německo v roce 2021 stála 2,3 miliardy eur.

Ještě, že toto a další nemá vliv na ceny el. energie pro koncové odběratele, případně na výběr pro stát jiným způsobem.

Vaněčku, vaše tzv. "poslední poznámka", je další snůška výmyslů, žádná jiná JE než neustále dokola omílaný HPC nic jako "CfD (v ceně roku 2023 cca 150 EUR/MWh)" nemá a nikdo se ani nic takového uzavřít nechystá. Za to např. u větrných farem jsou běžné i podstatně vyšší ceny. Takže tu "blízkou realitu v EU" jste si opět kompletně vymyslel. PPA kontrakty vám žádnou cenu pod 50 EUR/MWh tlačit nebudou, v našich podmínkách je tato cena opět naprosto smyšlená, nic takového se tu neuzavírá. Nejsme ani ve Španělsku ani v Texasu.

Že EU "doporučuje" CfD vůbec nijak neimplikuje ty vámi vybájené ceny, ty nejsou dané tím jestli jde o CfD nebo PPA.

"Těch starých 60 EUR/MWh - teď by to inflace zvedla na cca 75 EUR/MWh" není zapomenuto.

Nejde o žádnou podporu "prvých VtE na moři", ty se stavěly v devadesátých letech minulého století, podpora těchto elektráren byla udělena teprve před pár lety.

OZE mají výsledky podle toho jak je implementujete , oni nejsou z principu špatné , jen prostě se všude nehodí jádro je na tom podobně. Příkladem je boom FVE u nás. Zatím se jedná převážně od FVE s akumulací , která tyto zdroje stabilizuje....

"...Tyto pokročilé reaktory mají pracovat při vyšších teplotách než klasické modulární reaktory, přičemž vysokopotenciální teplo může sloužit k výrobě vodíku či být využito v průmyslových procesech.":

- Netušíte prosím, kolik a kde je postavených a spuštěných "klasických" SMR?

- A kolik je postavených a kde těch AMR?

Děkuji za odpověď

Asi bylo myšlené "než modulární reaktory na klasickém lehkovodním principu", což je dost dlouhé a kostrbaté...

Pokud vím, tak na penině (!!) zatím není v prozu žádný SMR. Ruský SMR se staví v Jakutsku, do povozu má být uveden v r. 2028. Čínský Linglong One má být dokončen v 2026. Na Západě je sice hodnš pokročilých projektů SMR, ale zatím se zřejmě s vlastní výstavbou nezačalo.