EDF nahlásila francouzskému jadernému dozoru další změny v konstrukci jaderné elektrárny Flamanville
EDF na začátku března informovala francouzský státní jaderný dozor o významné události týkající se rozdílů v návrhu tří nátrubků primárního okruhu reaktoru EPR. Stávající řešení není zahrnuto v bezpečnostní zprávě. Na opatření spolupracuje EDF se společností Framatome.
Primární okruh obsahuje vodu, která se používá k chlazení aktivní zóny reaktoru. Voda navíc přenáší energii ze štěpné jaderné reakce do parogenerátorů. Tento systém je složen ze čtyř smyček, které se nacházejí v budově reaktoru. Každá chladicí smyčka obsahuje vlastní hlavní cirkulační čerpadlo a parogenerátor.
Na hlavní primární potrubí je pomocí nátrubků napojeno několik dodatečných systémů. Rozdíly v návrhu se týkají některých těchto nátrubků. Ty, které neodpovídají původnímu plánu, byly vyrobeny v roce 2011 podle návrhu z roku 2006. Největší nátrubky jsou navařeny již při výrobě hlavního primárního potrubí, zatímco nátrubky s menšími průměry (do 150 mm) jsou navařovány k hlavnímu primárnímu potrubí pomocí zapuštěných svarů během výstavby bloku.
V roce 2006 změnila společnost EDF a Framatome návrh těchto svarů za účelem jejich snadnějších kontrol. Úprava návrhu se týkala zvětšení průměru těchto svarů. V té době si bohužel společnosti neuvědomily fakt, že změna velikosti roztržení primárního okruhu musí být zohledněna i v bezpečnostních studiích. Nyní by velikost roztržení potrubí byla mnohem větší než s původním návrhem.
Tato konstrukční změna byla identifikována společnostmi EDF a Framatome v roce 2013, kdy bylo toto potrubí vyrobeno. V roce 2014 se EDF rozhodla vyřešit tento nedostatek posílením svarů a vyloučením možného roztržení hlavního primárního potrubí.
Přístup, který byl použitý společností EDF na elektrárně ve Flamanville, se skládá z posílení celého technického řešení a monitorování zařízení během provozu. Díky tomu by byla zajištěna kontrola vysoce nepravděpodobné situace, kdy by došlo k roztržení této části potrubí. EDF tak nabyla dojmu, že studie následků porušení této části potrubí není klíčová.
Začátkem roku 2017, po zjištění rozporu v návrhu nátrubků, si francouzský jaderný dozor Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) vyžádal od společnosti EDF posouzení shody chování celého systému během nehody s roztržením hlavního primárního potrubí. Součástí zprávy musela být analýza souladu zařízení s požadavky při roztržení hlavního primárního potrubí. Poté, co jaderný dozor posoudil odpovědi od společnosti EDF, odhalil nesplnění požadavků na vyloučení roztržení potrubí u třech svarů.
ASN požádal společnost EDF o vyjádření se k situaci a popis jejich strategie pro řešení těchto nedostatků ve svarech. Jaderný dozor také vyžádal hodnocení příčin a důvodů pozdního nálezu tohoto problému. Zároveň zdůraznil potřebu zajištění souladu primárního okruhu s návrhem elektrárny.
Společnost Framatome, která dodává technologii EDF, sdělila, že již začala pracovat na přesném určení příčin této neshody. Společnost také začala hodnotit vlastnosti nátrubků, aby bylo možné navrhnout adekvátní nápravu této skutečnosti.
Změny ve svarech na části sekundárního okruhu, která zajišťuje produkci páry pro turbínu, byly nalezeny v březnu 2018. Následně byly zjištěny i další změny svarů na sekundárním okruhu.
V červnu 2019 vyžádal jaderný dozor společnost EDF o opravu osmi svarů na kontejnmentu, jejichž kvalita neodpovídala požadavkům. Bohužel jsou tyto svary v těžko přístupných oblastech zařízení. V říjnu téhož roku EDF upravila harmonogram a očekávané náklady výstavby jaderné elektrárny ve Flamanville.
V té době společnost uvedla, že oprava svarů pomocí způsobu preferovaného jaderným dozorem, tedy pomocí robotů, by způsobila posunutí zavážení paliva na konec roku 2022. Očekávané náklady by tak vzrostly na 12,4 miliardy EUR (z původních 10,9 miliard EUR).
Výstavba třetího bloku s instalovaným výkonem 1650 MW začala v prosinci 2007 v Normandii. Původně se komerční provoz reaktoru EPR očekával v roce 2013. V lokalitě Flamanville jsou nyní v provozu dva bloky o výkonu 1330 MW . Ty byly spouštěny v letech 1986 a 1987.
Mohlo by vás zajímat:
Tak doufejme, že to moc neprodraží a nezdrží celý projekt. Je ostuda, že Evropané neumí rychle a levně stavět JE. Dnes v podstatě jediný, kdo něco takového dovede jsou Číňané, Korejci a Rusové. Dost smutné.
Never ending story Flamanville 3. Už to vypadá, že to nikdy nedostaví,
protože se tam vlečou věci z období před Fukušimou, které se v době po Fukušimě musí opravdu vyřešit.
náklady 12,4 miliardy EUR=320 miliard CZK plus obrovské úroky, splácení v nedohlednu, to je KATASTROFA pro francouzskou ekonomiku.
A teď si to srovnejte s náklady na postavení 1 GW fotovoltaiky: 13 miliard CZK plus přidejte náklady na postavení 1 GW paroplynu=10 miliard CZK. Výroba elektřiny kdykoliv zajištěna, bez nutnosti 1-2 měsíčních odstávek na výměnu paliva.
A ta fotovoltaika Vám začne hned vydělávat, palivo zdarma, potřebná obsluha skoro nulová,
na to aby vydělávalo Flamanville 3 čekají Francouzi již 15 let a budou čekat dál.
Tipovací soutěž: kolik ještě let resp. uvede se Flamanville 3 vůbec do provozu?
Pane Vaněček. Kdy se ta JE postaví opravdu nevím. Nedovedu to odhadnout, takže se jistě na mne nebudete zlobit, že se k této otázce nevyjádřím.
Co se týče FVE zapomínáte na jednu věc, že bez dotací by nebyla životaschopná a v kombinaci s paroplynem už vůbec ne. Pokud Zelení v Německu vyhrají volby a zastaví NS2 tak i plyn bude podstatně dražší.
U OZE zapomínáte, že u FVE je odstávka každý večer a v zimě nebo při deštivém počasí podstatně déle.
Až na to, že na sever od města Werneuchen v Braniborsku staví EnBW Energie Baden-Württemberg AG solární park o výkonu 187 MW jako první rozsáhlý FV projekt bez financování EEG. Rozkládá se na ploše 209 hektarů, na 164 hektarech je skutečná rozloha FVE. V sousedství již stojí solární park o výkonu 10 MW. https://www.enbw.com/erneuerbare-energien/solarenergie/solarpark-weesow/
Tak to jsou jistě Němci štěstím bez sebe. Zatím musí platit nějakých 70 € ekovýpalného. U nás je to naštěstí jen 20 €.
Ale nejen já bych se bez toho poplatku obešel.
Pro jistotu zde uvádím zdroj, aby mne náhodou nikdo neobvinil se lži.
Možná by bylo dobré ujasnit si za koho kopete. Zda za ovčany, podnikavce či za všechny. Protože podnikavců se ta podpora v ceně EE v DE netýká. Ano nesouvisející srovnání, ale přece je takové, že podnikavci spotřebují násobně více (4-5x) než ovčané. Je-li to tam podobné, tak ty částky co jste napsal co? Nebudou se přibližovat?
Pane pr já kopu za zdravý selský rozum, za to, abychom měli dostatek levné EE i do budoucna.
O tom jak je výhodná FVE, která se staví skoro sama hodně vypovídá toto:
Kdyby jste kopal za zdravý selský rozum, tak neuhýbáte. Ale eristickou dialektikou se snažíte, to Vám není možno upřít.
Pane pr já nikam neuhýbám. Pokud si to myslíte, tak mne to velice mrzí. Snažím se jen ukázat na holá fakta.
A Rusové jsou Afričani ?
V souvislosti OZ se počítá v zálohování jejich výkonu při jeho nedostatku. V případě podobných velkých typu JEDU už to tak aktuální dle jejich příznivců není. Však moc dobře víme, že není vzácným jevem, jejich vynucené neplánovité odstavení, ať je to z jakéhokoliv důvodu. Pak se ale dostáváme do obdobného problému jako u výroby ze slunce.
Ano JE je třeba občas odstavit na výměnu paliva. Slunce však mění palivo každou noc a někdy i několik dní.
Láďo jen poznámka a upřesnění o výrobě FVE:
Když je v létě jasný den vyrobí Německé FVE max 300 GWh/den
Když celý den je zataženo a prší tak přesto vyrobí min 120 GWh/den (Dukovany + Temelín vyrobí za den 80 GWh/den).
Představa, že FVE vyrábí jen, když svítí Slunce a když přijde mrak, tak už nevyrábí, je fakt srandovní.
Nepoužíval jste nikdy solární kalkulačku, fungovala i v rohu místnosti, nebo když zakryjete 2/3 panelu
To je samozřejmě nesmysl, loni bylo minimum výroby fotovoltaiky v Německu 9.12., bylo to méně než 10 GWh, maximum bylo 1.6., cca 280 GWh.
energy-charts. info/charts/energy/chart.htm?l=en&c=DE&interval=day&year=2020&day=y
Emile, já odpovídal Láďovi,
ohledně toho, že si myslí, že když Slunce je za mraky (jeho poznámka, několik dní) tak FVE nevyrábí.
V létě FVE vyrobí při jasném počasí cca 300 GWh, při dešti cca 120 GWh
V zimě při jasném počasí vyrobí cca 70 GWh, při inverzi cca 8 GWh
Jinak nejvíc do sítě FVE dodaly 13.7.2020 = 304 GWh/den, samozřejmě v této statistice chybí střešní FVE samovýrobců cca 50 GWh/den.
Vzhledem k loňskému nárůstu instalací FVE, vyrobí ve slunných dnech cca 330 GWh + 60 GWh samovýrobci
Nebyla řeč o odstavení jenom z důvodu výměny paliva, ale nutném mimořádném neplánovaném odstavení, doporučil bych pozorněji přečíst. Počasí lze v současnosti na den dopředu již přesně předpovědět. Takže to je mimo srovnání. Je menší pravděpodobnost mimořádného odstavení výroby ze slunce o velkém výkonu než stejného výkonu o takovém výkonu JE.
Pane Černý mimořádných odstávek JE je jen minimum, ale i s nimi je samozřejmě třeba počítat. Ano predikce počasí na jeden den jsou docela přesné. Ale vy také nechodíte do práce jen tehdy kdy svítí slunce, ale s největší pravděpodobností od pondělí do pátku. Jak již mnozí kolegové zde vysvětlovali, tak spoléhat se na slunce je v současné situaci více než potěšilé.
Napsal jste totální nesmysl. Při vyšších než nadpolovičních podílech OZE nic bez drtivého zdražení nezazálohujete, když vám večer přestane foukat vítr, a jste donuceni začít vypínat průmysl.
Naopak jaderné elektrárny se staví po menších reaktorových blocích právě pro to, aby se dal jeden reaktor ve výměně paliva snadno zálohovat dalším reaktorem s už čerstvým palivem. A 4-6 reaktorové elektrárny pěkně vycházejí na kontinuální výměnu paliva místním týmem po většinu roku.
Teprve Frantíci to přeťáply s tím svým nesmyslným 1600MW reaktorem s obří schánkou a vnitřním příliš omezeným místem na opravy, který přerostl do nakonec mnohem více nevýhod.
Plkáte, v síti je vždy v běžném režimu záloha cca 20%
1. nejsou doporučeny bloky větší než 10% sítě, každý tepelný stroj snese 10% přetížení ( dle normy)
2. Jsou vyčleněny zálohy cca 10%, za které se doplácí.
Vítr a slunce variují daleko více. A až 100% jako celek. Ne jeden větrník, ale celé pobřeží. Nebo na slunečníky nesvítí.
No s postupným odstavováním uhelných točivých zdrojů si to bude vyžadovat k dodržení této procentní zálohy více pozornosti, jako by jste s tím vědomě či nevědomě (nevím) nepočítal. Doufám, že to nebudete řešit výstavbou nové záložní JE nebo z menší efektivitou provozu dalších pro dorovnání výkonu. Začínají se nám ty JE nějak množit.
Já už tady několikrát píši, že s odstavením klasických zdrojů bude potřeba vybudovat náhradou
Baterie na výkon 100% FV + VT cca 10 hodin vykrytí (ne hodinu) a pak
plynové elektrárny na výkon 100% FV+VT na vykrytí dnů a týdnů
a navíc propojení VT od moře.
Podle podkladů uveřejněných zde (O energetice) to bude vyžadovat více peněz než odpovídající JE.
No ale jde to. Za peníze v Praze dům, v Brně dva a v Ústí celé sídliště.
Já bych jen pane Vinkler dodal, že podstatně více peněž. Pokud se někomu dnes zdá EE drahá, tak díky Vámi výše vyjmenovanými opatřeními by pak byla pekelně drahá se všemi z toho plynoucími důsledky.
Polovina ceny el. energie by měla být v ČR při OZE variantě + plyn dána právě cenou záložních zdrojů. Proto bude také cena el. energie 2x dražší než při jaderné variantě.
Bude nepřízeň počasí pro výrobu z OZ, což budou vykrývat záložní zdroje. A nyní nastane vynucená odstávka velkého JEDU. Čím ten výpadek chtějí nahradit bez svých dalších záložních zdrojů, když ty první již budou provozovány. Nahradit malý zdroj je něco jiného.
Článek je o tom jak je stavba JE finančně a časově mnohem nákladnější než byl plan.
To by se mělo probírat s ohledem na plány ČR.
Edo, naprostý souhlas. A to jsem krásně demonstroval čísly výše.
Znovu tedy:
1 GW fotovoltaiky (utility scale)= 13 miliard CZK (kolik to bude v 2040 jen odhaduji, tak méně než 1/2 z této částky).
1 GW paroplynu = 10 miliard CZK
a baterií k FVE se typicky buduje tolik, aby to stálo jako 50-100% fotovoltaiky, to znamená, každý rok to bude více a více za tyto peníze.
No a když k tomu přidáte vítr, tak je to perfektně rozložené na celý rok.
Když máte ještě dost vodních zdrojů (průtokové či přečerpávačky) tak je naprosto vymalováno.
Krásně jste to demonstroval čísly výše - akorát že paroplyn v Počeradech stál při výkonu 840MW 16 mld, akorát že prostě vodních elektráren nemáme a nebudeme mít dost - to vyplývá z geografických podmínek, a akorát že průmysl a domácnosti je poněkud jiná liga - spočítejte mi prosím baterky pro zálohování Unipetrolu na 10 hodin při příkonu 150MW. Nebo ty fabriky vždycky při inverzi na pár dnů odstavíme? Celá fotovoltaika a vítr je pouze o statistice a průměrech - když jsem sežral k obědu kuře a vy nic, pak podle statistiky jsme měli oba půlku kuřete, že.
Napiště prosím, kolik to "vymalováno" bude reálně stát za rok spotřebitele.
případ 1: Běžný spotřebitel, co topí elektřinou, v létě spotřeba 200kWh měsíčně, v zimě spotřeba 1.5MWh měsíčně
případ 2: běžná malá firma, co má výrobní halu, pracuje v pracovní době, halu si temperuje/chladí, pracuje PO-PA odebírá 50kWh denně, v zimě 70kWh
Protože moje představivost na tyhle čísla nestačí.
To je jednoduché: v současnosti Francouzi ani Američani stavět konkurenceschopné JE neumí, a jejich lobby je schopna bránit, aby zdejší příležitost využil někdo jiný.
Pane Edo, článek je jen o tom, že Francouzi udělali nějaké změny, které jim projekt prodlouží a prodraží. Pro nás je to poučení, že si dodavatele JE nemáme vybírat podle toho kdo vyznává správnou víru, ale podle toho kdo skutečně umí včas a v předem daném rozpočtu stavět JE.
Tak to moc na výběr nemáme. V EU to není zřejmě nikdo.
V EU už bohužel nikdo. Svého času jsme to uměli my, Němci i Francouzi. My jsme o své know-how přišli, Němci se jej ve jménu světlých zelených zítřků vzdali a Frantíci ti jsou na tom jak jsou. Jediný kdo dnes v Evropě umí stavět JE jsou Rusové, ale ti jsou pro některé sprosté slovo.
Ani rusko neumí stavět v evropě v čas a za danou cenu.
A hlavně u ruska nejde tak o stavbu JE, ale o k získání politického vlivu v regionu.
Prostě v případě ČR cesta zpátky do pekel.
Dá se nějak specifikovat či rozvést ten politický vliv? Pokud byste napsal, že to dělaj kvůli finančnímu zisku, tak to je pochopitelné a o nic jiného nám už 30 let neběží, ale jak lze získat stavbou JE politický vliv?
Pane Edo za mě raději s ruskou JE a nízkými účty za EE než s německými OZE a jejich šílenými cenami za elektřinu. Navíc u Rusů se dá předpokládat velká míra zapojení našeho průmyslu do projektu s další perspektivou na export. Opravdu bych se nějaká závislosti nebál. Ať se to někomu líbí nebo ne, ale Rusko je opravdu stabilní a solidní ekonomický partner.
Jinak Vás musím zklamat ČR v Rusku zas tak nikoho moc nezajímá. Co je pro ně zajímavé, tak eura, která by mohli získat za prodej své JE.
Jsme montovna. Žádný průmysl schopný akce v jaderné energetice se zde nenalézá. To za prvé. Za druhé, komu všemu v minulých tendrech slibovali zapojení místního průmyslu s nadějí na budoucí export? Nebude to spíš opačně, že se z východu bude vyvážet k nám? A i kdyby byla snaha, tak zlaté české ručičky mají 60+ let. Kolik jim bude v době kdy ty ruce budou zapotřebí? Místo nich nastoupí zas.ané české gřapaně které zku.ví na co sáhnou, vychované posledními třiceti lety školství kdy množství absolventů přeráží kvalitu absolventů, které jsou schopné tak akorát na "manažerskou práci 3. operační zastávky montážní linky". (čti "lopata u pásu")
Pane pr jenom montovna nejsme. Máme spoustu firem s vlastním průmyslem, máme naštěstí ještě i těžký průmysl. Mnoho tradičních odvětví se začíná mátořit, protože se pomalu přichází na to, přesunovat všechno do Číny není to pravé ořechové. Jsme tradičně průmyslová země plná schopných, chytrých, inteligentních lidí jejíž práce měla a má ve světě velice dobrý zvuk. Ano v jaderné energetice na tom nejsme jak jsme byli svého času, spoustu věcí budeme muset dovézt v zahraničí, ale výstavba nových bloků JE by byla velice vítaným impulsem pro nejen pro náš průmysl. Pokud by vyhráli Rusové, tak by nám to otevřelo i obrovské exportní možnosti.
Proč nestavět s ruskem? Když pominu fakt, že naše bezpečnostní služby říkají jasné ne (zajímavé, že najednou jim nikdo nepřikládá význam a tady zřejmě "země plná schopných, chytrých, inteligentních lidí" neplatí).
Rusko nerespektuje mezinárodní právo.
Rusko nás 40 okupovalo a má zde stále své pevné geopolitické zájmy.
Naše politická situace není jasně ukotvená a stabilní a už dnes prokazatelně probíhá snaha zvrátit ČR zpátky pod vliv ruska.
Tak velká investice jako je stavba JE dává velký vydírací potenciál na celou politickou scénu.
Stavitel JE musí mít přístup do bezpečnostních služeb daného státu. Opravdu chceme aby nám rusko vidělo do karet?
Pane Edo. Rusko nerespektuje mezinárodní právo stejně jako USA a jiné velmoci. O kvalitě našich bezpečnostních služeb by se dalo diskutovat. Ale budiž. Každopádně máte chybu ve svých výpočtech sovětská vojska spolu s jinými vojsky Varšavské smlouvy k nám přišla v roce 1968 a začala odcházet po roce 89. Jak počítám, tak počítám, ale 40 let mi nevychází.
To, že by nám Rusko vidělo do karet mi vadí stejně pokud by nám tam měli vidět Američané, Němci či Francouzi.
To jsou fakt fušeři. Jestli někoho vyřadit z tendru na Dukovany, tak tuhle bandu neumětelů. Fakt nedokážu pochopit, jak společnost, která postavila desítky fungujících JE, nemá vypracované vnitřní kontrolní procesy, které by takovou chybu odhalily v zárodku. Nejsem sice strojní inženýr, ale i mě napadne na první pohled, že vyříznou takovouhle díru do primárního okruhu a zalepit ji navařením nátrubku k zvýšení bezpečnosti určitě nepovede.
Jestli to jen nebude tím, že jim v poslední době přišli ohromné množství inženýrů a doktorů, kteří umí správně vzít za práci.
Ale já četl, že přišlo z východu mnoho velmi schopných vzdělanců. Proč je nevyužijí.
Mě se neptejte. Já to nevím. Zkuste se zeptat třeba pana Vaněčka, ten ví spoustu věcí....
Od r. 1948 na ten vliv ani ty vojska nepotřebovaly, spolehlivě jsme jejich armádu dokázali zastoupit ještě hůře sami.
Ono je to technicky jasné, trubka do bubnu nejde rentgenovat. A tak byl od dozoru vyžadován rentgenovatelný svar. To je teď uděláno. Technicky je to stejná pevnost, roztržení je překlad.
No co asi neudělali je včasné schválení.
Nejsem si jist. Také mne napadá, že pro ta tři místa nebyla po zvětšení otvorů do primáru zprvu přepočtena oprávněnost použití přístupu "leak before break" (únik detekovatelný s dostatečným předstihem, než velikost trhliny kritická). A že se v r. 2017 možná zjistilo, že ten přístup tam bez dalšího použít nejde, a stále není jasné, co s tím, i když by se papírově mělo příští rok spouštět. Tím si vysvětluji, proč dozorce teď na věc veřejně a detailně upozorňuje.
Tím chtěl básník ríct, že bude další prodražení. Takovéto problémy u větru a soláru nejsou. A jak je to v Mochovcích? Tam se začlo stavět v osmdesátých letech a nejhorší na tom je, že velká část pracovníků, co tam tehdy pracovala se už spuštění nedožije, případně ho budou sledovat na společné televizi na pokoji domova důchodců. A v Hinkly Pointu, Olkiluotu a v Maďarsku se to s výstavbou JE taky nedaří. Tak proč se do toho pouštět u nás?
Pane Zapletal, odpověď je jednoduchá, prachy, obrovský prachy. Představte si, když budete investor, budete pořád utrácet obrovské cizí peníze, ani za rok, ani za 5 let, ani za 10 let, ani za 15 let (viz Flamanville) nemusíte stavbu dokončit a vyrábět elektřinu.
A nakonec to třeba vůbec nedostaví, uvidíme za dalších 5 let.
Nebo budou léta říkat jak to Rusům to budování Paksu jde, aniž vůbec kopnuli do země. Ale dluh Maďarů bude stále narůstat a Maďaři ho budou stále splácet.
Kdežto tu FVE musíte postavit dřív než za rok, jinak jdete z kola ven.
Pane Vaněček. Položil jste si otázku proč se ty projekty prodražují a prodlužují. Z jednoho prostého důvodu, protože se neustále mění podmínky na které investor a dodavatel musí reagovat. Je to podobné jako když stavíte dům a každou chvíli si rozmyslíte co chcete. Pak se divíte, že se stavba prodlužuje a prodražuje. Podívejte se na příklad SAE, kde jim Korejci postavili JE včas a v předem daném rozpočtu. Pokud se JE nebudou házet klacky pod nohy, tak se budou stavět včas a podstatně levněji.
Jinak nemůžete srovnávat JE s FVE. Je to jako srovnávat přístřešek pro auto a katedrálu.
Tak ona by ta elektrárna mohla být 10x levnější, kdyby nemusela být über hyper bezpečná.
Rusáci provozují reaktory RMBK od začátku na hulváta úplně bez kontejnmentu a pokud to vědomě nepřivedou k výbuchu, tak to spolehlivě funguje desítky let.
Ty nároky na bezpečnost a kontinuální změny projektu by vám stejným způsobem prodloužily a předražili i stavbu chatky v lese, natož elektrárnu.
Tak snad je každému jasné že je obrovský rozdíl stavět jadernou elektrárnu před havarií ve Fukušimě a po havarii.
Ale vůbec nejhorší je, když se začne stavět před havarií a dokončovat po havarii. To vidíme u francouzů.
Jakákoliv další havarie ve světě bude mít zase stejný devastující vliv na stavbu všech nových jaderných elektráren.
Tohle se fotovoltaice stát nemůže.
V tomto ohledu máte pane Vaněček naprostou pravdu. Jen FVE je pekelně drahá, bez dotací si ani neškrtne a už vůbec to není stabilní zdroj EE.
Jen tak pro zajímavost:
Myslím, že ta trochu toho rizika JE prostě stojí. Konec konců při nehodě ve Fukušimě nikdo neumřel na nemoc z ozáření natož v přímém důsledku katastrofy. Nicméně i s touto možností se počítá což vede ke značnému prodražení.
Teda dávat za příklad reaktory RBMK jako Matěj je opravdu černý humor. To by se hodilo jako silvestrovský komentář, nebo do scénky s Felixem Holzmanem ale jinak opravdu ne.
Zase zkreslujete.
Oni opravdu přivedli k výbuchu neobyčejně nezodpovědnou manipulací, kdy překročili asi 10 zákazů. Tak bouchne vše, včetně všech OZE.
Pane Vinkler, v tom je ten obrovský rozdíl, FVE nebo VtE vám nikdy chybou obsluhy nevybuchne. Žádná.
Zato jaderná elektrárna ano. Každá velká tak nad 50 MW.
To je čistá fyzika, po Černobylu to detailně diskutovali v časopisu Nature.
Pane Vaněček, kdyby obsluha nedělala "blbosti" tak by k žádnému Černobylu nedošlo. Bohužel se hnali za rekordem a nějak jim to nevyšlo. Naštěstí toto je už minulostí a i kdyby někdo dnes chtěl takto experimentovat, tak prostě nemůže. Řídící systém mu to nedovolí. A i toto je odpověď proč jsou JE mnohem dražší než v minulosti. Protože se opravdu řeší každá maličkost.
Pane Vaněčku, skutečně bouchne vše. Viděl jste generátor co se přetočí?
A taky jsem viděl co udělá uhelná později plynová teplárna v Brně.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se