Německá energetika vyzvala úřad EU dohlížející nad finančními trhy, aby omezil spekulování s emisními povolenkami
Ceny emisních povolenek se od začátku letošního roku rychle zotavily z loňského propadu, přičemž v posledních týdnech a měsících atakují nová historická maxima. Na trhu se tak začínají objevovat hlasy volající po zásahu, který by mohl další růst cen omezit. Příkladem může být výzva německé energetické společnosti Stromio adresovaná evropskému úřadu, jenž dohlíží na řádné fungování finančních trhů.
Ceny emisních povolenek, resp. kontraktu na nejbližší prosinec na burze ICE, který je cenovým benchmarkem pro trh, na konci srpna prolomily hranici 60 EUR/t. Prudký růst cen emisních povolenek se spolu s rekordními cenami zemního plynu promítá i do velkoobchodních cen elektřiny, které na řadě evropských trhů rovněž dosahují rekordních hodnot. Rekordní velkoobchodní ceny se poté nevyhnutelně projeví v cenách elektřiny a plynu pro koncové spotřebitele, avšak postupné zajišťování dodavatelů tento růst oddálí a omezí.Ve snaze zabránit dalšímu růstu cen povolenek, či jej alespoň omezit, vyzval německý dodavatel energií Stromio podle agentury Reuters Evropský orgán pro cenné papíry a trhy (ESMA), aby zasáhl a omezil spekulativní obchodování s emisními povolenkami, které je s velkou pravděpodobností rovněž jednou z příčin nárůstu cen na rekordní hodnoty.
„Toto je zdrojem značné volatility a nestability s negativními ekonomickými dopady na energetické společnosti, podniky a spotřebitele v podobně snížených marží, vyšších provozních nákladů, respektive nákladů na život. Na pozice u futures a opcí by měly být zavedeny rozumné a vymahatelné limity, které by zabránily účastníkům trhu otevírat extrémní pozice,“ uvedl v dopise z poloviny srpna adresovaném ESMA, který měla k nahlédnutí agentura Reuters, Omer Varol, provozní ředitel společnosti Stromio.
Ve vyjádření zaslaném agentuře Reuters úřad uvedl, že na deriváty pro emisní povolenky se nevztahují současná pravidla EU omezující velikost pozic obchodníků. Úřad je nicméně údajně připraven úzce spolupracovat s jednotlivými výbory, které jsou složeny ze zástupců finančních regulátorů jednotlivých členských států, stejně tak se zástupci agentury sdružující evropské energetické regulátory (ACER) a zástupci Evropské komise, aby adresoval obavy německého dodavatele.
„Rámec nástrojů spadajících pod pravidla omezující velikost pozic je politickým rozhodnutím a ESMA nemá žádnou legální možnost, jak zavést omezení na pozice u derivátů pro emisní povolenky,“ uvedl podle agentury úřad ve své reakci.
Na trh již apelují i zástupci EU
Rekordní ceny emisních povolenek přesahující 60 EUR/t již vedou i reakcím ze strany zástupců EU. Například vysoce postavená úřednice spadající pod Evropskou komisi během nedávné debaty vyzvala účastníky trhu s emisními povolenkami, aby zachovali klid.
Mohlo by vás zajímat:
Prisiel na psa mraz :D aktualne cena povolenky atakuje 63€ a co nemci chceli to maju. Spekulanti maju dalsi nastroj na burze, s ktorym sa velmi dobre spekuluje a da sa na tom dobre zarobit. To ze sa to nemcom nepaci nikoho nemusi zaujimat, mali si to na zaciatku premysliet ako bude trh s povolenkami fungovat. Zatial vsak nemaju povolenky velky efekt na emisie, jedine ten, ze vdaka nim stupa cena EE.
Přesně tak . Zavedli tržní principy a teď se diví že ceny rostou a pokládají ekonomiku . V tržní ekonomice , ale vysoké ceny normálně zvýší nabídku . Jenže regulacemi trh je tak pokřiven , že nemá šanci ceny korigovat :-)
Nám teplo v bytovce letos zdražilo o 60% . Elektrárna (plyn) argumentuje vysokými cenami plynu a povolenkami . A bude huř.
a jaký mechanismus který má donutit snížit emise, který by v tržním hospodářství neprocházel penězi, byste zvolil? Lidé jsou líní a nic jiného než peníze je k činu nedonutí. (příslib sexu pomíjím)A jelikož dnes cena FV pro koncáka dává smysl (vyjma hráčů na burze), tak zvýšení ceny EE bude znamenat více OZE. Tak prosté.
Naprosto souhlasím. Systém emisních povolenek se přeměnil z nástroje regulace na nástroj spekulace. Politici jednotlivých zemí by měli určovat přijatelné limity (objemy a ceny povolenek) s ohledem na podmínky energetických zdrojů daného státu a stavu ekonomiky. V současnosti se všichni občané stávají rukojmími spekulantů, protože elektřinu potřebují jako základní životní potřebu, stejně jako vodu či vzduch. Běžné firmy ztrácejí konkurenceschopnost z extrémně eskalujících nákladům. Myslím, že politický zásah je nutný.
Jan Sadecký, finanční ředitel výrobní firmy
ČEZká republika za posledních 15 let neudělala nic vzhledem k výhledu systému emisních povolenek. To jsme si mysleli, že obnovíme pánevní uhelky a s Ledvicemi spalíme vše co v limetech zbývá, zbytku EU navzdory? Politické zadání z Bruselu je "vše co má komín s CO2 musí pryč", kdy se podle toho začneme chovat? Naší vinou nám tahle vlna smete konkurenceschopnost průmyslu a pošle lidi do energetické chodoby nebo to bude zaplatovat státní rozpočet...
Spekulace je základ volného trhu. A řízení trhu je ...ismus. Ne?
Tady jde spíše o to, že z energií včetně EUA udělali "finanční instrument"(nejnověji TTF v plynu), aby burzy byly mnohem likvidnější a mohli mít větší marži z poplatků za obchody. Takže tam může obchodovat "prakticky kdokoliv", aniž by to fyzicky potřeboval. Tím se ten trh ještě více ohýhá.
Úplně by stačilo jen vše převést do "fyzického stavu" a tak by spekulativní fondy byly nuceny před zahájením skutečným dodávek se zbavovat svých pozic.
Pane Sadecký. Naopak. Zrušit všechny politické zásahy. Ale vím, že je to jen zbožné přání. Jako majitel malé firmy vidím, že se politické zásahy a byrokracie množí geometrickou řadou, stejně jako státem placení úředníci.
Zcela nepodloženě pane Sadecký používáte kvantifikátor "všichni". Je to Váš velký omyl. Stačí nechat systém volně plynout dále. O uhlíkové dani se hovoří od revoluce - tedy ano, už 30 let. Nástrojů, které od roku 2005 dostala veřejnost na řešení této zapeklitosti je řekl bych v porovnání se zájmem, které vyvolaly, dost.
Inu a líné řvouny neustále si stěžující na cokoli bych přirovnal k socialismu, který měl pět nepřátel: jaro, léto, podzim, zimu a imperialistu.
Pokud nechcete nic řešit a potřebujete prosazovat a zabetonovávat stávající systém, který se hroutí, nic neměnit - ani ceny, pak Vám není Rady ani Vzájemné Hospodářské Pomoci.
Používá kvantifikátor "všichni" zcela podloženě, protože vysoká cena povolenek se promítá do ceny naprosto všeho. Takže to pocítí skutečně všichni občané.
Nepoužívá jej podloženě. Píše o rukojmí. Všichni rozhodně rukojmí nejsou.
Samozřejmě že jsou, důvod jsem uváděl.
Zatím jediného, čeho EU dosáhlo je to, že uhelné společnosti mají jedny z největších zisků v historii a i tak je díky šíleným cenám zemního plynu (hlavně zásluhou politických kroků EU a USA proti Rusku a tím napjaté dodávky na letošní zimu) výroba elektřiny z uhlí levnější než z plynu.
Tak buď chtěli trh, nebo snad chtěli zopakovat přídělový systém z válečných let ala kupony na boty a tak ? :)
Legrační je, že se nikdo z firem ani z " politických poplašňáků kolem ruska " moc neozývali když cena elektřiny a plynu klesala z maxim podobných dnešku roku 2008.
Teď ještě aby se ozvali zelené mozky, tedy ti kteří jásali, když povolenka stála 4x méně a cena proudu byla někde 3x nižší, tehdy halasně vypočítavali, že se nové jádro nevyplatí, dneska jsme i na cenách produktů na rok 2022 a 23 již tak vysoko, že radši mlčí...
Obecně k Rusku, dávno se vědělo, že až zapojí sílu sibiře ., že nebudou mít dočasně dostatek plynu ani pro sebe, protože neotvírali tolik nových zdrojů a připojovaní starých polí má zpoždění, což se letos krásně naplnilo, navíc kontrakty které tam uzavřeli s čínou jsou pro ně ve světle dnešních nevýhodné , závazky jsou velmi dlouhé. (ne)Pěkné signály jsou i kolem dalších kontraktů, třeba GazpromNeft v číne přistoupil na platby v yuanech nebo to, že čínské firmy se kapsují na exportu LNG z Ruska do Evropy ( kazí Gazpromu ceny a cenovou politiku).
Nu a momentálně platí celá EU i za to, že se německý přechod na zelenou energii Německo rozhodlo řešit plynem ...
Pouze poznámka k tomu, jestli se vyplatí nové jádro.
O výhodnosti nebo nevýhodnosti nového jádra nerozhoduje současná hysterie okolo emisních povolenek, která pomine dříve, než by měl jít blok v Dukovanech do provozu v roce 2036, a kdy by se mělo začít s výkupem elektřiny. Tedy pokud se alespoň rámcově podaří dodržet časový harmonogram.
Emisní povolenky jsou epizoda v celém procesu energetické transformace v Evropě, a budou hrát čím dál menší úlohu během přechodu na nízkoemisní zdroje. A kromě emisních povolenek tu máte i jiné důvody zdražování, jako např. vývoj cen paliv, který je dán vývojem i jinde ve světě.
O výhodnosti nebo nevýhodnosti nového jádra také nerozhodují zelené mozky nebo jakýkoliv jiný třídní nepřítel, ať už fosilní či antifosilní, projaderný či protijaderný, existující či neexistující, a jakkoliv zfanatizovaný.
A o konkurenceschopnosti našeho nového jádra se nerozhoduje u nás, ale okolo nás.
O výhodnosti nebo nevýhodnosti, a úspěchu nebo neúspěchu nového jádra rozhodne trh v podobě výkupních cen elektřiny za těch zhruba 15 let. A ty budou tlačeny dolů snižujícími se cenami stále většího podílu obnovitelných zdrojů, baterií apod. Tedy technologií, jejichž ceny se pohybují po exponenciálních zkušenostních křivkách už delší dobu, které rostou rychlým tempem okolo nás, a které budou kombinovány do nových řešení, na stále propojenějším evropském trhu.
A pokud výkupní cena nového jádra nemůže jít níže než 50 - 60 EUR / MWh kvůli návratnosti, a výkupní ceny z OZE a nových řešení mohou jít dlouhodobě klidně až na úroveň např. 30 EUR / MWh, tak to je docela problém. Bez ohledu na to, jak moc u nás svítí slunce, nebo jestli máme moře.
Pokud po určitou část roku budou navíc levnější jiné zdroje, a ten jaderný nemusí být tudíž celoročně vytížen, tak mu to dále může zhoršit jeho ekonomiku, tím, jak bude na trhu vytěsňován.
Za normálních okolností by to byla tržní záležitost, riziko soukromého investora, a tudíž jeho starost.
Jenže riziko investice v tomhle případě bere na sebe stát se závazkem na desítky let.
Jak jste přišel na to, že emisní povolenky "budou hrát čím dál menší úlohu"? Opak je pravdou. S jejich snižujícím se počtem pochopitelně poroste jejich cena, až se srovná s cenou dlouhodobé akumulace, která je obrovská a z jejího principu se to v dohledné době těžko nějak zásadně změní. Takže představy, že tímto způsobem bude možné nabízet baseload za uvedených 50-60 €/MWh, nebo dokonce za 30 €/MWh, jsou hodně naivní.
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.
Takže jako obvykle faktické argumenty nula, pouze argumentační fauly. Nic nového pod sluncem.
Třeba dnešní článek o žádné stavbě offshore větrných parků nehovoří, hovoří pouze o vysoutěžení lokality s bezplatným vyvedením výkonu, k žádné realizaci takto vysoutěžené lokality však ještě nikdy nedošlo.
Argumentem proč budou hrát menší a menší roli vyplývá ze snižujícího se zastoupení energie produkované zdroji, pro kterých provoz jsou tyto povolenky nezbytné. Neboli v mixu stoupá a nadále stoupat bude podíl energie z OZE.
To není argumentem, protože snižovat se bude nejen zastoupení zdrojů, ale i počet povolenek v oběhu. V noci a za bezvětří se pořád elektřina nějak vyrábět musí. Čím méně bude zdrojů toho schopných, tím dražší taková elektřina bude.
Co tak ty povolenky zrušit úplně? Ale to by pak vypadl zdroj na financování zeleného socialismu.
Souhlasím byl bych stejně razantní. Emisní odpustky zrušit a komíny ucpat. Požadovat 0 emise a zakázat vytváření zisku působením škod ostatním.
...a v tu chvili skonci velka cast (ne-li vetsina) OZE.
A co je opravdový důvod ceny povolenek? Chaos na trhu po naprosto mimořádné situaci s covid.
Až se vlny uklidní bude zas vše jinak.
Dobrý den
Další magický bod překročen. 100E/MWh na baseload na příští rok pokořeno!
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se